วิธีการยื่นคำขอลบผลการค้นหา Google ตาม URL แต่ละอัน

หากมีหน้าเว็บที่เป็นการดูหมิ่นหรือทำลายชื่อเสียงบนเว็บ, การยื่นคำขอลบจะกลายเป็นเรื่องยากหากไม่ทราบผู้ดำเนินการเว็บไซต์.

ในกรณีเช่นนี้, คุณจะต้องพิจารณาวิธีที่จะไม่ให้หน้าเว็บปรากฏในผลการค้นหาของเครื่องมือค้นหา.

ในบทความนี้, เราจะอธิบายวิธีการลบผลการค้นหาจาก Google (กูเกิล), ซึ่งเป็นเครื่องมือค้นหาชั้นนำ.

วิธีการลบหน้าเว็บ

หากคุณได้รับความเสียหายจากการถูกดูหมิ่นหรือถูกใส่ร้ายบนบอร์ดข้อความเช่น 5 ชานแนล คุณควรพิจารณาการลบข้อความนั้นๆ ออกก่อน การลบข้อความหรือหน้าเว็บสามารถทำได้อย่างรวดเร็วผ่านกระบวนการ “การจัดการชั่วคราว” ที่ดำเนินการผ่านศาล สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับการจัดการชั่วคราวในการลบเพื่อตอบสนองการดูหมิ่นหรือใส่ร้าย กรุณาดูบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

อย่างไรก็ตาม เมื่อคุณขอลบบทความผ่านศาล อาจมีปัญหาเกี่ยวกับอำนาจศาลระหว่างประเทศ ในบางกรณี ศาลญี่ปุ่นอาจไม่สามารถขอให้ลบจากเซิร์ฟเวอร์ที่ดำเนินการในต่างประเทศได้ สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับอำนาจศาลระหว่างประเทศ กรุณาดูบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

วิธีการลบออกจากเครื่องมือค้นหา

ในบางสถานการณ์ที่ไม่สามารถลบหน้าหรือบทความได้ คุณอาจจะต้องพิจารณาวิธีการลบการเข้าถึงหน้านั้น โดยส่วนใหญ่บทความบนอินเทอร์เน็ตจะถูกอ่านผ่านเครื่องมือค้นหา ดังนั้นหากหน้านั้นหายไปจากผลการค้นหาของเครื่องมือค้นหา จำนวนผู้ที่สามารถเข้าถึงบทความนั้นจะลดลงอย่างมาก

ดังนั้น คุณจะต้องร้องขอให้ผู้ประกอบการเครื่องมือค้นหา เช่น Google หรือ Yahoo! ลบหน้าหรือบทความที่เป็นอันตรายออกจากผลการค้นหา

ขั้นตอนในการยื่นคำขอลบผลการค้นหา

มีวิธีใดบ้างในการลบหน้าที่สร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงหรือสร้างความเสียหายจากการค้านความจริงออกจากผลการค้นหาของ Google?

เมื่อคุณเข้าถึง Google Legal Help คุณสามารถ “รายงานเนื้อหาด้วยเหตุผลทางกฎหมาย”

https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=ja&rd=2

คุณสามารถรายงานเนื้อหาที่คุณต้องการลบโดยกดปุ่ม “สร้างคำขอ” และกรอกข้อมูลที่จำเป็น

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคุณจะรายงานเนื้อหาที่คุณต้องการลบ ก็ไม่ได้หมายความว่าเนื้อหานั้นจะถูกลบอย่างแน่นอน นอกจากนี้ ตามข้อความด้านล่างนี้ ชื่อของผู้รายงานอาจจะถูกเปิดเผย ดังนั้นควรระมัดระวัง

ทุกการแจ้งทางกฎหมายที่ Google ได้รับจะถูกส่งสำเนาไปยังโครงการ Lumen (lumendatabase.org(ภาษาอังกฤษ)) และอาจจะถูกเปิดเผยหรือเพิ่มคำอธิบาย โปรดทราบว่าข้อมูลติดต่อของผู้ส่ง (หมายเลขโทรศัพท์ ที่อยู่อีเมล ที่อยู่ ฯลฯ) จะถูกลบโดย Lumen แต่ชื่อ ชื่อบริษัท ชื่อองค์กร ฯลฯ อาจจะถูกเปิดเผย โปรดทราบล่วงหน้า (รูปภาพของการแจ้งที่ถูกเปิดเผย) นอกจากนี้ หากมีเหตุผลที่สงสัยในความถูกต้องของการร้องเรียนที่คุณส่งมา หรือถูกความผิดที่ถูกกล่าวหา สำเนาของการแจ้งจะถูกส่งไปยังเจ้าของสิทธิ์ นอกจากนี้ ข้อมูลที่คล้ายกันเกี่ยวกับการแจ้งที่คุณส่งมาอาจจะถูกเปิดเผยในรายงานความโปร่งใสของ Google

※Legal Help → การลบเนื้อหาจาก Google

https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891

หากคุณรายงานด้วยวิธีดังกล่าวแล้วยังไม่สามารถลบผลการค้นหาได้ คุณอาจจะต้องพิจารณาการดำเนินการทางศาล โปรดทราบว่า Google ถูกดำเนินการโดย Google LLC ซึ่งเป็นนิติบุคคลของสหรัฐอเมริกา ดังนั้นการศาลที่ขอลบผลการค้นหาของ Google จำเป็นต้องมีการแปลเอกสารและหลักฐานบางส่วนเป็นภาษาอังกฤษ และต้องได้รับการลงทะเบียนของนิติบุคคลสหรัฐอเมริกา ผลลัพธ์คือ ค่าใช้จ่ายจริงๆที่เพิ่มขึ้นประมาณ 20,000 เยนเพิ่มเติมในค่าทนายความเมื่อเทียบกับการศาลที่นิติบุคคลญี่ปุ่นเป็นฝ่ายตรงข้าม จะมีการอธิบายตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องต่อไป แต่เนื่องจากเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน แนะนำให้คุณปรึกษาทนายความที่มีความรู้เกี่ยวกับกระบวนการเหล่านี้โดยเร็ว

ตัวอย่างคดีที่ปฏิเสธการลบผลการค้นหา

มีตัวอย่างคดีที่ว่า “การขอให้ลบผลการค้นหาจากเครื่องมือค้นหาเช่น Google หรือ Yahoo! โดยปกติแล้วไม่สามารถทำได้”

เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ Yahoo!

ตัวอย่างเช่น ในเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเครื่องมือค้นหา Yahoo! มีคำพิพากษาดังต่อไปนี้

“แม้ว่าหน้าเว็บที่มีการแสดงออกที่ผิดกฎหมายจะปรากฏเป็นผลการค้นหาของบริการค้นหา ผู้ดำเนินการบริการค้นหาเองไม่ได้ทำการแสดงออกที่ผิดกฎหมายหรือจัดการหน้าเว็บนั้น ๆ ผู้ดำเนินการบริการค้นหาไม่ต้องตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาหรือความผิดกฎหมายของหน้าเว็บที่ปรากฏเป็นผลการค้นหาตามหลัก ถ้าหากลบหน้าเว็บที่มีการแสดงออกที่ผิดกฎหมายออกจากผลการค้นหาของบริการค้นหา จะจำกัดโอกาสในการสื่อสารหรือการติดต่อกับสังคมในทางปฏิบัติถึงขนาดที่ค่อนข้างมากสำหรับการแสดงออกที่ไม่ผิดกฎหมายบนหน้าเว็บนั้น ๆ” ด้วยเหตุผลเหล่านี้ “ผู้ที่สิทธิส่วนบุคคลถูกละเมิดโดยการแสดงออกที่ผิดกฎหมายบนหน้าเว็บสามารถขอให้ผู้แสดงออกนั้นลบหรือทำอย่างอื่น ๆ ได้โดยไม่ต้องผ่านการฟ้องร้องทางกฎหมาย แต่สามารถขอให้ผู้ดำเนินการบริการค้นหาลบหน้าเว็บนั้นออกจากผลการค้นหาของบริการค้นหาเป็นการขอทางกฎหมายได้เฉพาะในกรณีที่ความผิดกฎหมายของหน้าเว็บนั้นเป็นเรื่องที่ชัดเจน และหน้าเว็บทั้งหมดหรืออย่างน้อยส่วนใหญ่มีความผิดกฎหมาย และผู้ดำเนินการบริการค้นหาสามารถรับรู้ถึงความผิดกฎหมายนั้นได้จากการร้องขอหรือวิธีอื่น ๆ แต่ยังคงปล่อยมันไว้”

คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 (2010)

คำพิพากษานี้กล่าวว่า “ผู้ดำเนินการเครื่องมือค้นหาไม่ได้ทำการแสดงออกที่ผิดกฎหมาย” และ “ไม่ได้จัดการหน้าเว็บที่มีการแสดงออกที่ผิดกฎหมาย” นอกจากนี้ยังมีการตัดสินใจว่า “เครื่องมือค้นหาไม่ต้องตัดสินใจเกี่ยวกับความถูกต้องของหน้าเว็บที่เป็นผลการค้นหาตามหลัก” และตามบทบาทของเครื่องมือค้นหา การขอให้ลบผลการค้นหาจากเครื่องมือค้นหาจะถูกจำกัดเฉพาะในกรณีต่อไปนี้

• ความผิดกฎหมายของหน้าเว็บที่ปรากฏในผลการค้นหาเป็นเรื่องที่ชัดเจน
• ส่วนที่มีความผิดกฎหมายคือทั้งหน้าเว็บหรืออย่างน้อยส่วนใหญ่ของหน้าเว็บ

คำพิพากษานี้กล่าวว่า สามารถขอให้ลบผลการค้นหาได้เฉพาะในกรณีที่ทั้งสองเงื่อนไขข้างต้นเป็นจริงทั้งคู่ ในกรณีเหล่านี้

1. ส่งคำขอลบผลการค้นหาโดยไม่ผ่านการฟ้องร้อง และแม้ว่าเครื่องมือค้นหาจะสามารถรับรู้ถึงความผิดกฎหมายของหน้าเว็บนั้นได้ แต่ยังไม่ได้ลบ
2. ขอให้ลบผ่านศาล

ถ้าทำตามขั้นตอนเหล่านี้ จะสามารถขอให้ลบผลการค้นหาในศาลได้

คำพิพากษานี้จำกัดขอบเขตที่จะยอมรับการลบผลการค้นหาในระดับที่สูงมาก

ตัวอย่างคดีที่ยอมรับการลบผลการค้นหา

อย่างไรก็ตาม, มีคดีที่ยอมรับการลบผลการค้นหา ดังนั้นเราจะนำเสนอต่อไปนี้

หนี้สิน, บริการค้นหาอินเทอร์เน็ตจากเว็บไซต์นี้มีความสำคัญต่อสังคม และผู้ให้บริการการค้นหาไม่ได้แสดงความถูกต้องหรือความเหมาะสมของผลการค้นหา ดังนั้น, หนี้สินไม่มีหน้าที่ลบผลการค้นหาโดยหลัก แต่ในปัจจุบัน, การใช้บริการค้นหาอินเทอร์เน็ตมีบทบาทที่สำคัญมากในการใช้งานอินเทอร์เน็ตอย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้, บทความที่โพสต์ในเว็บไซต์นี้, สิ่งที่ระบุไว้ในส่วนหัวและสรุปของแต่ละบทความ, มีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของเจ้าหนี้อย่างชัดเจน แต่ถึงแม้ว่าจะมีการกำหนดหน้าที่ให้หนี้สินลบบทความที่โพสต์ตามหัวข้อและสรุปของแต่ละบทความ, ก็ไม่ถือว่าเป็นการทำให้เกิดความเดือดร้อนอย่างไม่เหมาะสมต่อหนี้สิน (จริงๆ แล้ว, ตามเอกสารที่แสดง [ก7, บ5 ถึง 7], หนี้สินมีระบบสำหรับการลบบทความที่หนี้สินตัดสินใจว่าเป็นการละเมิดกฎหมายจากผลการค้นหาในเว็บไซต์นี้) นอกจากนี้, ไม่สามารถกล่าวได้ว่ามีผลประโยชน์ที่ถูกต้องในการสามารถค้นหาเว็บไซต์ที่มีการระบุอย่างชัดเจนว่ามีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของบุคคลอื่น ดังนั้น, การอ้างของหนี้สินดังกล่าวไม่สามารถยอมรับได้

นอกจากนี้, หนี้สินอ้างว่าถ้าขอให้ผู้ดูแลเว็บไซต์ที่เป็นลิงก์จากผลการค้นหาในเว็บไซต์นี้ลบข้อมูล, จะเพียงพอสำหรับการประท้วงสิทธิ์ ดังนั้น, หนี้สินไม่มีหน้าที่ลบผลการค้นหาโดยหลัก แต่ในบทความที่โพสต์ในเว็บไซต์นี้, สิ่งที่ระบุไว้ในส่วนหัวและสรุปของแต่ละบทความ, มีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของเจ้าหนี้อย่างชัดเจน ดังนั้น, มันเป็นเรื่องปกติที่หนี้สินที่จัดการเว็บไซต์นี้จะมีหน้าที่ลบข้อมูล และการอ้างของหนี้สินดังกล่าว, ไม่สามารถยอมรับได้ถ้ามันขัดกับสิ่งนี้

คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2557 (2014)

ดังนั้น, ว่าสามารถขอให้ลบผลการค้นหาของเครื่องมือค้นหาผ่านกระบวนการศาลหรือไม่, คือประเด็นที่ศาลชั้นต้นอาจมีความคิดเห็นแตกต่างกัน สำหรับปัญหานี้, ยังไม่มีการแสดงความคิดเห็นจากศาลฎีกา ดังนั้น, คำพิพากษาจากศาลฎีกาถูกรอคอย

เหตุผลที่ควรยอมรับในการลบผลการค้นหา

ในฐานะทนายความที่มีประสบการณ์ในการจัดการกับความเสียหายจากความเห็นที่ไม่ดี ผมเชื่อว่าการลบผลการค้นหาควรถูกยอมรับเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติ และผมจะอธิบายเหตุผลดังกล่าวต่อไปนี้

กรณีการลบหน้าเว็บ

เริ่มจากการพิจารณาเกี่ยวกับการลบหน้าเว็บที่ไม่ดี ไม่ใช่ผลการค้นหา ถ้ามีบทความบล็อกที่ผิดกฎหมาย และขอให้ลบบทความนั้น ไม่เพียงแค่ผู้จัดการและโพสต์บทความบล็อกนั้น แต่ยังรวมถึงบริษัทที่ดำเนินการบล็อกและบริษัทที่ดำเนินการเซิร์ฟเวอร์ อาจกลายเป็นจำเลยในศาล คนที่ได้รับความเสียหายจากการทำลายชื่อเสียงหรือความเห็นที่ไม่ดีจากบทความบล็อกที่ไม่ดี ถ้าไม่สามารถระบุผู้ที่เขียนและโพสต์บทความนั้น สามารถขอให้บริษัทที่ดำเนินการบล็อกและบริษัทที่ดำเนินการเซิร์ฟเวอร์ลบบทความที่เกี่ยวข้องได้

ศาลได้ตัดสินว่า ผู้ดำเนินการบล็อกและบริษัทที่ดำเนินการเซิร์ฟเวอร์มี “หน้าที่ลบตามหลักธรรม”

ผู้ดำเนินการบล็อกและบริษัทที่ดำเนินการเซิร์ฟเวอร์ไม่ได้เขียนบทความบล็อกที่ทำลายชื่อเสียง แต่เพียงแค่มีบทความที่ผิดกฎหมายโพสต์บนบริการบล็อกหรือเซิร์ฟเวอร์ที่พวกเขาจัดการ แต่ยังไงก็ตาม ผู้จัดการมีสิทธิ์ลบบทความที่มีลักษณะผิดกฎหมาย ดังนั้น พวกเขาจึงมี “หน้าที่ลบตามหลักธรรม” ต่อบทความที่ผิดกฎหมาย ด้วยเหตุผลนี้ สามารถขอให้บริษัทที่ดำเนินการบล็อกและบริษัทที่ดำเนินการเซิร์ฟเวอร์ลบบทความบล็อกได้

หน้าที่การลบของเครื่องมือค้นหา

แน่นอน ผู้ประกอบการเครื่องมือค้นหาเช่น Google ไม่ได้เขียนและโพสต์บทความที่ผิดกฎหมาย แต่เขามี “ระบบสำหรับการลบบทความที่พิจารณาว่าผิดกฎหมาย” จากผลการค้นหา และสามารถลบบทความที่มีลักษณะผิดกฎหมายได้ ดังนั้น “ควรมีหน้าที่ลบ” ไม่ใช่เรื่องที่เป็นธรรมชาติหรือไม่

ผมจะอธิบายรายละเอียดด้านล่าง แต่ศาลฎีกาในปัจจุบันตัดสินว่า ในการยอมรับการลบผลการค้นหา ความจำเป็นในการลบต้องเกินความจำเป็นในการเผยแพร่ ที่ชัดเจน ทำไมการลบผลการค้นหา ซึ่งแตกต่างจากการลบหน้าเว็บเอง จึงต้อง “ชัดเจนว่าความจำเป็นในการลบเกินความจำเป็นในการเผยแพร่” ถึงจะได้รับการยอมรับ ยังมีคำถามที่ยังคงอยู่

สามารถลบบทความที่แสดงผลการค้นหาเกี่ยวกับการถูกจับกุมได้หรือไม่

เรื่องที่ว่า “สามารถขอให้เครื่องมือค้นหาลบผลการค้นหาออกจากทางกฎหมายได้หรือไม่” ศาลฎีกาได้ให้คำตัดสินเป็นบางส่วนในปี พ.ศ. 2560 (ปี 2017 ตามปฏิทินคริสต์ศักราช). ศาลฎีกาได้กำหนดว่า หากมีความจำเป็นในการลบที่ชัดเจนมากกว่าความจำเป็นในการเผยแพร่ และเงื่อนไขบางประการได้รับการตอบสนอง การขอให้ลบจะเป็นไปได้.

เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 (พฤศจิกายน 2011 ตามปฏิทินคริสต์ศักราช) ผู้ที่ถูกจับกุมและถูกปรับเนื่องจากการฝ่าฝืน “กฎหมายญี่ปุ่นเกี่ยวกับการห้ามการเอาชนะเด็กและการกระทำที่เกี่ยวข้องกับพรนิกรมเด็ก” (ก่อนการแก้ไข) ได้ขอให้ Google ลบบทความที่เกี่ยวข้องกับการถูกจับกุมออกจากผลการค้นหา. ในส่วนถัดไป จะติดตามกระบวนการจากการพิจารณาครั้งแรกจนถึงการตัดสินของศาลฎีกา.

การลบผลการค้นหาจากการสั่งการณ์ชั่วคราวได้รับการยอมรับ

การลบผลการค้นหาจากเครื่องมือค้นหาสามารถทำได้ผ่านกระบวนการที่เรียกว่า “การสั่งการณ์ชั่วคราว” ไม่ใช่การศาลอย่างเป็นทางการ คดีนี้เริ่มต้นด้วยการยื่นคำร้องขอการสั่งการณ์ชั่วคราวที่ศาลจังหวัดไซตามะ ทนายความของเจ้าหนี้ (คนที่ยื่นคำขอลบผลการค้นหา) ได้ให้เหตุผลว่า Google ที่แสดงบทความการจับกุมในผลการค้นหาเป็นผู้ละเมิดความเป็นส่วนตัว ต่อสิ่งนี้ ศาลจังหวัดไซตามะได้ตัดสินว่า การแสดงผลการค้นหาบทความการจับกุมในผลการค้นหาของ Google ถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว และตัดสินให้ลบผลการค้นหา

ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธการลบผลการค้นหา

ต่อการตัดสินของศาลจังหวัด Saitama, Google ได้ยื่น “คำร้องขอคัดค้านการรักษาสถานะ” หากฝ่ายที่ไม่พอใจกับการตัดสินในคดีคำสั่งชั่วคราวสามารถยื่น “คำร้องขอคัดค้านการรักษาสถานะ” แทนการอุทธรณ์ เพื่อให้ศาลตัดสินอีกครั้ง และในการพิจารณาคำร้องขอคัดค้านการรักษาสถานะนี้ ศาลได้แสดงความเห็นว่า ยังมีความสำคัญสาธารณะในเหตุการณ์การจับกุมที่เกี่ยวข้อง และไม่ยอมรับการละเมิดความเป็นส่วนตัว ในการตัดสินของศาลอุทธรณ์นี้

จากการที่บทความที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมนี้ได้รับการโพสต์บนบอร์ดข่าวอิเล็กทรอนิกส์บนอินเทอร์เน็ต สามารถรับรู้ได้ว่ามีการแสดงความคิดเห็นและการสรุปข้อเท็จจริงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ผิดของเรื่องนี้อย่างมาก ดังนั้น การขอให้ผู้ดูแลเว็บไซต์เดิมลบการโพสต์เฉพาะ แทนที่จะลบหน้าเว็บที่เชื่อมโยงจากผลการค้นหา หรือทำให้มันไม่ปรากฏ จะถือว่าเป็นการทำให้การเข้าถึงของสาธารณชนต่อเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ตที่มี URL โดยตรงเป็นไปได้ยากมาก และสามารถประเมินได้ว่าจะทำให้การเข้าถึงของสาธารณชนเป็นไปได้ยากมาก และจะทำให้ผลกระทบต่อสิทธิ์ในการแสดงความคิดเห็นและสิทธิ์ในการรู้ของจำนวนมากของคนที่ไม่สามารถมองข้ามได้

การตัดสินของศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 (ปี Heisei 28)

มีการแสดงความเห็นอย่างนี้ด้วย นั่นคือ ไม่เหมือนกับการขอให้ผู้ดำเนินการบอร์ดข่าวลบการโพสต์ การลบผลการค้นหาจะทำให้การเข้าถึงการโพสต์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับบทความที่เกี่ยวข้องแย่ลง ดังนั้น การเสียหายที่เครื่องมือค้นหาจะต้องรับจะมาก และไม่ควรยอมรับการลบอย่างง่าย นี่คือตรรกะ

ศาลฎีกาได้รับการยอมรับในการลบผลการค้นหา

ต่อการตัดสินใจนี้ มีการดำเนินการอีกครั้งที่คล้ายกับการ “อุทธรณ์” และศาลฎีกาได้ตัดสินใจ ในคำพิพากษาของศาลฎีกานี้ ถ้าความจำเป็นในการลบเหนือกว่าความจำเป็นในการเผยแพร่ การลบจะได้รับการยอมรับ ซึ่งเป็นสรุปที่ได้รับ

ทนายความของฝ่ายผู้อุทธรณ์ (ซึ่งมีความหมายคล้ายกับ “โจทก์”) ต่อการแสดงในคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ดังกล่าว

1. ในกรณีของการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าการละเมิดลิขสิทธิ์ได้รับการยอมรับในส่วนหนึ่งของหน้าเว็บ การเผยแพร่หน้าเว็บทั้งหมดถูกห้ามอย่างชัดเจนตามกฎหมายลิขสิทธิ์
2. เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิบุคคล เช่น การละเมิดความเป็นส่วนตัว ศาลฎีกาได้แสดงความเห็นในเหตุการณ์ที่เรียกว่า “เหตุการณ์นิตยสารภาคเหนือ” ว่ามีสิทธิ์ที่จะขอหยุดการเผยแพร่บทความ
3. หลักการนี้สามารถนำไปใช้กับกรณีของสิทธิความเป็นส่วนตัว

ได้เสนอข้อโต้แย้งดังกล่าว

ต่อนี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินใจดังต่อไปนี้

อีกด้านหนึ่ง ผู้ประกอบการค้นหา จะเก็บข้อมูลที่โพสต์บนเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ตอย่างครอบคลุม บันทึกสำเนาของข้อมูลนั้น และจัดระเบียบข้อมูลโดยการสร้างดัชนีจากสำเนานั้น และให้ข้อมูลที่ตรงกับเงื่อนไขที่ผู้ใช้แสดงให้เห็นเป็นผลการค้นหาตามดัชนีนั้น แต่การเก็บข้อมูล การจัดระเบียบ และการให้ข้อมูลนี้จะทำโดยอัตโนมัติด้วยโปรแกรม โปรแกรมนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับนโยบายของผู้ประกอบการค้นหาเกี่ยวกับการให้ผลการค้นหา ดังนั้น การให้ผลการค้นหาเป็นการแสดงออกของผู้ประกอบการค้นหาเอง นอกจากนี้ การให้ผลการค้นหาของผู้ประกอบการค้นหา ช่วยให้สาธารณชนสามารถส่งข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต หรือรับข้อมูลที่ต้องการจากปริมาณข้อมูลที่มากมายบนอินเทอร์เน็ต และมีบทบาทสำคัญในการเป็นรากฐานของการจัดจำหน่ายข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตในสังคมปัจจุบัน และถ้าการให้ผลการค้นหาเฉพาะของผู้ประกอบการค้นหาถูกกำหนดว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย และต้องลบผลการค้นหานั้น นั่นคือ การจำกัดการแสดงออกที่มีความสอดคล้องกับนโยบายดังกล่าว นอกจากนี้ยังเป็นการจำกัดต่อบทบาทที่ได้รับผ่านการให้ผลการค้นหาด้วย

พิจารณาจากลักษณะของการให้ผลการค้นหาของผู้ประกอบการค้นหาดังกล่าว ถ้าผู้ประกอบการค้นหาตอบสนองต่อการค้นหาตามเงื่อนไขของบุคคลหนึ่ง และให้ข้อมูล URL ของเว็บไซต์ที่มีบทความที่มีข้อมูลที่เป็นส่วนตัวของบุคคลนั้นเป็นส่วนหนึ่งของผลการค้นหา ว่าการกระทำนั้นเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือไม่ ควรพิจารณาจากลักษณะและเนื้อหาของข้อมูลนั้น ขอบเขตที่ข้อมูลที่เป็นส่วนตัวของบุคคลนั้นถูกส่งต่อโดยข้อมูล URL นั้น และระดับความเสียหายที่บุคคลนั้นได้รับ ภาพยนตร์ทางสังคมและอิทธิพลของบุคคลนั้น วัตถุประสงค์และความหมายของบทความดังกล่าว สถานการณ์ทางสังคมในเวลาที่บทความดังกล่าวถูกโพสต์และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นหลังจากนั้น ความจำเป็นในการระบุข้อมูลนั้นในบทความดังกล่าว และสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุผลในการให้ข้อมูล URL นั้นเป็นผลการค้นหา และถ้าผลลัพธ์คือ สิทธิทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้ข้อมูลนั้นถูกเผยแพร่มีความสำคัญมากกว่า ควรเข้าใจว่าเหมาะสมที่จะขอให้ผู้ประกอบการค้นหาลบข้อมูล URL นั้นออกจากผลการค้นหา

คำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2560 (Heisei 29)

การตัดสินใจนี้คือการตัดสินว่า “เหตุผลในการลบผลการค้นหา” และ “เหตุผลที่ควรแสดงเป็นผลการค้นหา” ถ้าเปรียบเทียบแล้ว และถ้า “ชัดเจน” ว่าเหตุผลแรกมีความสำคัญมากกว่าเหตุผลหลัง จะยอมรับในการลบจากผลการค้นหา แต่

• ทำไมต้อง “ชัดเจน”
• ในกรณีที่ “เหนือกว่าเล็กน้อย” นั่นคือ ไม่ชัดเจนว่าเหนือกว่า การลบจะไม่ได้รับการยอมรับหรือไม่

การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป

นอกจากนี้ ในปี พ.ศ. 2565 (Reiwa 4) มีคำพิพากษาที่กำหนดว่าไม่จำเป็นต้องมี “ชัดเจน” ในการลบทวีตของ Twitter บทความนี้อธิบายอย่างละเอียด

https://monolith.law/reputation/twitter-r4-judgment[ja]

ต่อไปนี้ คิดว่าการปฏิบัติจะเปลี่ยนแปลงตามกรณีศาล ดังนั้น จำเป็นต้องสังเกตการณ์

สรุป

เรื่องว่า Google และเครื่องมือค้นหาอื่น ๆ จะอนุญาตให้ลบผลการค้นหาหรือไม่ ตามที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น มีการตัดสินใจของศาลสูงสุดในปี พ.ศ. 2560 (2017) ที่ยอมรับในกรณีที่ลบผลการค้นหา แต่ยังมีโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงในอนาคต
การลบผลการค้นหาเป็นกระบวนการที่ยากและต้องใช้ความรู้ทางเฉพาะทาง ดังนั้นควรปรึกษาทนายความที่มีความรู้เกี่ยวกับกระบวนการเหล่านี้โดยเร็ว