詐騙・被寫成被欺詐,是否可以以名譽毀損為由刪除?

在2ちゃんねる或5ちゃんねる等匿名論壇或部落格中，如果被寫上「詐欺」、「詐欺公司」、「被那家公司騙了」等字眼，能否對這些帖子主張「名譽損害」，並進行文章刪除或IP地址揭露請求呢？

在某種意義上，如果本所保管了客戶的錢，當然應該致力於提供客戶滿意的產品，或者運用這筆錢來獲取收益。然而，無需多說，在商業活動中，沒有什麼是「確定」的。如果最終客戶不滿意，或者無法實現預期的分紅等，被寫上「詐欺」也是無可奈何的事情嗎？

確定該文章中「被引述的事實」

在考慮這個問題時，該文章中「被引述」的「事實」是什麼，這一點是非常重要的。例如，「詐騙」、「被欺騙」這樣的詞語，是以下哪種意義，讀者在閱讀該文章後會有何種印象。這將可能大大改變結論。

• 是否以「在民法或刑法上犯下詐騙」的意義來書寫
• 是否僅僅以「結果上無法接受的結局」的意義來書寫

即使在使用相同的「詐騙」、「被欺騙」這樣的詞語的情況下，從前後文中，上述哪種意義（或者是介於兩者之間）可能會有所不同。

然後，簡單地說，名譽毀損是在以下情況下成立的：

• 該文章中寫的（=被引述的）事實
• 如果是虛偽的

就會成立。

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

在民法和刑法上所謂的詐欺

在法律上，「詐欺」的成立並不容易。

「但是，如果能證明那些人是詐欺犯，那又是另一回事了，對吧？
實際上，沒有比詐欺更容易被忽視的犯罪了。因為詐欺是非常難以證明的犯罪。
要證明詐欺罪，首先……必須證明詐欺犯有「欺騙受害者」的意圖。
這就是所謂的「欺詐」。這非常困難。畢竟，這是心裡的事。
「我只是借錢，我有意還錢」……如果這種主張被接受，就不能以詐欺罪起訴。」

漫畫「黑騙」第1卷

法律上的「詐欺」，是指有意欺騙對方讓他們支付金錢等行為。例如，

• 在系統開發或企業間交易等場合，「這個人（公司）會做出好東西」被信任並收到金錢，但最終成品並未得到對方的認可
• 在投資運營或ICO等場合，「這個人（公司）是可靠的」被信任並收到金錢，但最終投資失敗

在這種情況下，收到金錢時應該沒有欺騙對方的意圖。這是因為缺乏上述的「欺詐行為」（及其故意）。

因此，即使在收到金錢時沒有欺騙對方的意圖，也就是說，即使沒有進行「詐欺」，如果被寫成「詐欺」、「被騙」等，那就與事實相反。因此，可以主張名譽損害，並有可能要求刪除文章或開放IP地址。

僅僅因為「無法接受」而寫下的情況

對此，如果無法從中讀取出「有法律上的詐欺行為發生」這樣的意義，僅僅因為「無法接受」這樣的理由而寫下「詐欺」、「被騙」等字眼，這更接近於個人的「感想」，例如「那家店的拉麵很難吃」這樣的評價，要主張名譽毀損的難度相對較高。

摘示的事實是哪一方的

由於結論可能大相徑庭，因此，確定摘示的事實，以及對於論壇發帖等的「解釋」非常重要。對於希望刪除文章的一方來說，他們可能會：

1. 聲稱該帖子是以法律上的詐騙行為為寫作背景
2. 本所並未進行法律上的詐騙行為
3. 該帖子構成誹謗，應該被刪除

對此，對方可能會反駁說，他們只是寫下了像「感覺被騙了」這樣的個人感想。

「一般讀者的正常注意和閱讀方式」為基準

在具體案例中，應該如何解讀，「一般讀者的正常注意和閱讀方式」將作為基準，這是最高法院的判決。

誹謗他人名譽就是傷害他人在社會上的評價。因此，即使該報導文章在仔細閱讀後可能有其他的解讀，但如果按照一般讀者的正常注意和閱讀方式來解讀，該文章與事實不符且損害他人名譽，則應認定為誹謗。

最高法院昭和31年7月20日 (1956年7月20日)

然而，「一般讀者的正常注意和閱讀方式」這個說法並不明確。從實務角度來看，「如果按照一般讀者的正常注意和閱讀方式，考慮到前後文脈，這篇文章是在指出存在法律上的詐騙行為」這樣的論點是否合理，可能會影響結論。至少在進行訴訟時，這種「合理的論點」是必要的，因此，在進行訴訟前的談判（請求阻止發送措施）時，也應考慮到這一點。

考慮到前後回應的閱讀方式為基準

此外，這種「一般讀者的正常注意和閱讀方式」，在論壇如2ch或5ch的過去日誌或當前主題等情況下，指的是考慮到前後回應的「正常注意」閱讀方式。對於在特定主題下共有4個回應的情況，但每個回應單獨看來都難以理解其針對誰或什麼的情況，有以下的判例：

本案的發帖是在本案主題中進行的，因此，不應只看該發帖，而應考慮到整個主題的文脈，來客觀地考察通常會如何理解。

東京地方法院平成25年4月22日 (2013年4月22日)

根據這個標準，即使只讀一個回應並不能讀出「進行了法律上的詐騙行為」，但如果考慮到前後的回應，可以讀出「欺詐行為」的暗示，那麼就可以主張「該回應可以讀出進行了法律上的詐騙行為」。

「如果進行訴訟，這種描述應該能贏（或輸）」這種市場觀感，以及最大限度地認定誹謗的主張結構的知識。在「詐騙」「被騙」等字眼被寫出來的情況下，對於刪除或請求公開IP地址等的請求，特別需要這種經驗和知識。

https://monolith-law.jp/reputation/deletion-method-pastlog-of-5ch[ja]

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]