關於人工智能契約書相關業務支援服務與《日本弁護士法》第72條關係,法務省發布指南
隨著OpenAI的「ChatGPT」等生成系AI技術的迅速發展，開始提供了各種利用AI的服務。近年來，也開始提供利用AI進行契約書等相關業務支援的服務，這些服務是否違反了律師法第72條，一直是個討論的焦點。
法務省大臣官房司法法制部於2023年（令和5年）8月公布了一份題為「利用AI等進行契約書等相關業務支援服務的提供與律師法第72條的關係」[ja]的指導方針。該指導方針闡述了利用AI等技術部分自動化契約書的創建、審查、管理等業務以提供支援服務，與律師法第72條關係的考量方式。
本文將詳細解說該指導方針的內容。
AI是否違反律師法進行契約書相關業務支援？
所謂「AI等を用いた契約書等関連業務支援サービス」，指的是利用AI等技術部分自動化契約書的創建、審查及管理工作，從而提供支援的服務。具體來說，在契約書的創建過程中，AI能夠提供契約書的模板，並基於該模板創建契約書。在契約書的審查過程中，AI能夠分析契約書的內容，判斷其是否符合法律規定或公司內部規定。此外，在契約書的管理方面，AI能夠協助進行契約書的存儲、整理和檢索等工作。這些服務有望對契約書相關業務的效率化和品質提升做出貢獻。
引用：法務省｜AI等を用いた契約書等関連業務支援サービスの提供と弁護士法第72条との関係について（概要）[ja]
如此，利用IT技術於法律相關業務和手續中，以期達到業務效率化和成本削減的目的，這被稱為「法律科技」。從電子契約相關的IT技術開始，引入AI等自動化技術，能夠提升企業和法律事務所等的業務效率和改善。法律科技包括電子契約服務、文件管理服務、契約書審查服務、申請提交服務、爭議和訴訟服務、檢索服務、以及針對法律事務所的服務等。
利用AI等技術的法律科技，根據服務的不同，可能會涉及違反律師法第72條的「非律師活動」問題。為了通過提升企業的法務功能來增強國際競爭力，以及考慮到契約書審查和知識管理的實用性等因素，制定了這一指導方針。
《日本弁護士法》所禁止的「非弁行為」是什麼
在《日本弁護士法》第72條中，禁止了非弁護士從事法律事務的處理等行為，具體如下。
（禁止非弁護士處理法律事務等）
第七十二條 非弁護士或弁護士法人的人士，不得以獲取報酬為目的處理訴訟案件、非訴訟案件以及對行政機關提出的審查請求、再調查請求、再審查請求等不服申立案件，或其他一般法律案件中的鑑定、代理、仲裁或和解等法律事務，或以此為業進行周旋。但是，若本法律或其他法律有特別規定的情況除外。
e-Gov法令檢索｜弁護士法[ja]
在此，禁止非弁護士或弁護士法人的人士從事以下要件的行為：
- 以獲取報酬為目的
- 處理與法律案件相關的
- 法律事務或進行周旋
所謂的「非弁行為」是否構成，應根據個別案件的具體事實關係，並參照該條款的宗旨（最高法院昭和46年（1971年）7月14日大法廷判決・刑集第25卷5號690頁）來判斷，該條款的解釋與適用最終應交由法院判斷。
相關文章：非弁行為從何而來？解說非弁護士無法從事的法律行為[ja]
法務省發布的指南
法務省發布的指南《關於利用AI等技術提供契約書等相關業務支援服務與日本弁護士法第72條的關係》，闡述了利用AI等技術部分自動化契約書的創建、審查、管理業務以提供支援服務，與日本弁護士法第72條的關係，以及法務省的相關看法。
以下，本所將針對違反日本弁護士法第72條的「非弁行為」所涉及的要件進行解說。
是否以獲取報酬為目的
例如，若業者在完全不接受任何利益提供的情況下提供服務，則不會違反該條款。然而，若出現以下情況，並且在服務提供與金錢支付等利益提供之間實質上存在對價關係時，則被認為是「以獲取報酬為目的」：
- 當該業者引導簽訂其提供的其他有償服務契約時
- 同時引導簽訂第三方提供的有償服務契約，並且該第三方向該業者支付金錢等時
- 僅對支付了顧問費、訂閱費、會費等名義的金錢等以獲得使用資格的人提供服務時
所涉案件是否為法律事件
所列舉的「訴訟事件、非訟事件及對行政機關提出的審查請求、再調查請求、再審查請求等不服申立事件」均屬於「法律事件」，與這些事件相當，涉及法律上的權利義務爭議或存在疑義（具有事件性）的情況，則屬於「其他一般法律事件」。
實際上，將根據個別案件的契約目的、當事人關係、經過和背景等因素來判斷是否具有事件性。
服務的功能與顯示是否為法律事務
「法律事務」指的是除了這裡列舉的「鑑定、代理、仲裁或和解」之外，處理會產生或改變法律效果等事項。判斷服務內容是否屬於「法律事務」，將根據服務的功能和顯示內容。契約書等相關業務支援服務大致可分為「契約書創建業務支援服務」「契約書審查支援服務」「契約書管理業務支援服務」三類。
例如，在創建業務支援服務中，如果根據用戶輸入的內容顯示具體的契約書等，則可能屬於法律事務。相反，如果僅根據用戶輸入從預先註冊的契約書範本中選擇特定範本，並將用戶輸入的內容反映在顯示中，則不被認為是法律事務。
另外，在審查業務支援服務中，如果顯示了針對審查對象的契約書等的記載內容，根據個別案件顯示法律風險的有無或具體的修改建議，則可能屬於法律事務。相反，如果僅顯示預先註冊的範本與實際內容的差異部分，而與字句內容無關，則不被認為是法律事務。
是否有律師的審核與修改
即使該服務是「以獲取報酬為目的」，並且涉及「法律事件」的「法律事務」，如果律師對相關契約書進行了審核並根據需要進行了修改，則不會構成違反日本弁護士法。
總結：運用AI的法律科技×律師合作推動業務
隨著近期生成AI技術的進步，提供契約書等相關業務支援服務變得更加容易，預計其需求將會增加。法務省發布的《運用AI等提供契約書等相關業務支援服務與律師法第72條關係》指南，為提供法律科技服務的業者在遵守律師法第72條時提供了參考。
未來，利用AI的法務服務有望提高契約書等相關業務的效率和品質。然而，正如ChatGPT所面臨的問題，AI的回答並非總是正確的。對使用者來說，察覺AI回答中的錯誤或問題點可能是困難的。
在商業活動中，意外捲入爭議的情況並不罕見。在利用AI提高效率的同時，針對每個案件作出適當的判斷和回應，律師的介入可說是不可或缺的。正如指南中明確指出的，律師進行審核並在必要時進行修正，使用該服務將是最為安心的做法。
本所提供的對策介紹
AI商業活動伴隨著許多法律風險，因此獲得精通AI相關法律問題的律師支持是不可或缺的。本所擁有精通AI的律師與工程師等專業團隊，針對包括ChatGPT在內的AI商業活動，提供合約書撰寫、商業模式合法性審查、智慧財產權保護、隱私權處理等高階法律支援服務。詳細內容已在下列文章中說明。
Monolith法律事務所的服務範疇：AI（包括ChatGPT等）法務[ja]
Category: IT
