Anmodning om offentliggørelse af afsenderoplysninger for at identificere indlægget fra Mama Stadium (Mama Sta)

InterSpace Corporation driver ‘Mama Stadium’ (herefter omtalt som MamaSta), et ‘mødre-orienteret fællesskab’ fyldt med information om børneopdragelse. På MamaSta kan du bruge BBS (bulletin board system) til at diskutere daglige bekymringer, tale om TV-programmer og interagere med andre brugere, samt finde information ved at læse anmeldelser af lokale hospitaler og børnepasningsfaciliteter. Men det er en kendsgerning, at der er mange tilfælde af bagvaskelse og ærekrænkelse.

I denne artikel vil vi forklare, hvordan man identificerer forfatterne til ondsindede indlæg og ærekrænkende kommentarer på MamaSta.

Hvad er Mamasuta for en side?

Mamasuta er en anonym side, der er oprettet som et fællesskab for mødre. Den indeholder BBS, klummer, anmeldelser osv., men Mamasuta BBS er en diskussionsforum kun for kvinder, især for dem i børneopdragelsesalderen, og fungerer som et nyttigt sted for informationsudveksling.

Det er beskrevet som et “diskussionsforum, der støtter dit lykkelige morsliv”, men det er et sted, hvor mødre fra hele landet kan diskutere bekymringer om børneopdragelse, ægtemænd, svigerfamilier, og venner, samt blive begejstret over emner som mode, hobbyer, nyheder og TV-dramaer. Det bruges som en pause i børneopdragelsen og er generelt en populær side.

Eksempler på bagvaskelse på MamaSta

Men, på grund af sin anonymitet, er MamaSta BBS også kendt som et sted, hvor daglig stress kan udledes gennem bagvaskelse. Der er mange eksempler på grove indlæg og bagvaskelse, der har ført til retssager, som i tilfældet med Chie Horie, der blev afsløret i juli 2019 (2019), og Nozomi Kawasaki, der blev afsløret i marts 2020 (2020).

En af MamaStas karakteristika er den hyppige kritik af andres udseende. Det er ikke kun bagvaskelse og fornærmelser rettet mod personen selv, men også fornærmelser mod deres børn, der ofte ses.

Man kan overveje at anmode MamaSta administrationen om at fjerne sådanne grove indlæg og bagvaskelser, men man kan ikke forvente meget. Selv hvis de lykkes med at fjerne dem, hvis nye emner oprettes og grove indlæg og bagvaskelser gentages, vil det ikke være en grundlæggende løsning.

I sådanne tilfælde er det nødvendigt at identificere indlægsskriveren og forfølge juridiske midler for at holde dem ansvarlige.

Procedure for Identifying the Poster ①: IP Address Disclosure Request

For at identificere en afsender, starter vi med at anmode om oplysninger fra MamaSta, som drives af Interspace Co., Ltd. Dette gøres ved at sende en “Information Disclosure Request” til Interspace. I denne anmodning skal du angive URL’en (adressen) til det websted, hvor den skadelige eller ærekrænkende kommentar blev skrevet, navnet og adressen på anmoderen, og grunden til at du anmoder om oplysningerne.

IP-adresse og tidsstempel

Hvad ved MamaSta’s driftsselskab om en afsender? Medlemmer af MamaSta kan registrere sig med et kaldenavn, og det er ikke nødvendigt at registrere deres rigtige navn. En e-mail-adresse er dog påkrævet, men en gratis e-mail-adresse er acceptabel.

Med disse oplysninger kan vi ikke identificere afsenderens navn eller adresse, men der er oplysninger, som administratorerne uden tvivl kender. Det er afsenderens “IP-adresse og tidsstempel”.

En “IP-adresse” er en adresse-lignende information på internettet. Alle maskiner, der er forbundet til internettet, såsom din hjemmecomputer eller smartphone, har en unik IP-adresse. På grund af måden internettet fungerer, kan du ikke kommunikere med den anden part (afsenderen) uden at kende deres IP-adresse.

Når en person opretter forbindelse til et websted eller laver et indlæg, bliver afsenderens IP-adresse og det tidspunkt, de har adgang til, kendt som et “tidsstempel”, registreret. Normalt vil administratorer registrere IP-adressen og tidsstemplet, så de kan anmode om “afsløring af IP-adressen og tidsstemplet for den person, der har lavet dette ulovlige indlæg”.

Request for Disclosure of the Poster’s IP Address and Timestamp through Provisional Disposition Procedures

Når en anmodning om oplysning om afsenderen er fremsat, vil administratorerne vurdere, om anmoderens påstand opfylder de juridiske krav, og beslutte, om de vil afsløre eller ikke afsløre oplysningerne. Selvom de kan vælge at imødekomme anmodningen om oplysning, vil de sandsynligvis sige, “Vi kan ikke imødekomme anmodningen om oplysning, medmindre en offentlig afgørelse er truffet af retten”. Derfor vil du sandsynligvis skulle indgive en midlertidig foranstaltning for at anmode om oplysning om afsenderen fra MamaSta. Fra udbyderens synspunkt er personen, der har skrevet indlægget, en kunde, og fra et databeskyttelsesperspektiv er der næsten ingen tilfælde, hvor de vil imødekomme en frivillig anmodning om oplysning.

Derfor vil du skulle bruge retslige procedurer, som du ikke kan gennemføre uden. Disse retslige procedurer er specifikt ikke en retssag, men en hurtig procedure kendt som en midlertidig foranstaltning. Selvom retssager uundgåeligt tager tid, kan en midlertidig foranstaltning gennemføres inden for 1-2 måneder. Den gennemsnitlige advokatgebyr for denne procedure er

omkring 300.000 yen for et opstartsgebyr og omkring 300.000 yen for en succesgebyr.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Det siges. I denne procedure kan du anmode om både afsløring og sletning af IP-adressen på samme tid. Ovenstående er omkostningerne for at gøre begge dele. Selvfølgelig vil omkostningerne variere afhængigt af indholdet og mængden af indlægget, du målretter.

Hvis oplysningerne godkendes gennem en midlertidig foranstaltning, vil MamaSta hurtigt afsløre IP-adressen og tidsstemplet.

Conditions for Disclosure of Sender Information

En person, der har fået sine rettigheder krænket på internettet, kan anmode om oplysning om afsenderen fra udbyderen i henhold til Provider Liability Law, men der er to betingelser for dette.

I artikel 4 i Provider Liability Limitation Law står der

“Du kan anmode om oplysning om afsenderen, når det er klart, at dine rettigheder er blevet krænket, og når der er en gyldig grund.”

Provider Liability Limitation Law Article 4

.

What it means to have your rights violated

Selvom en kommentar eller ærekrænkelse er ondsindet og vedvarende, kan du ikke hævde, at dine rettigheder er blevet krænket, medmindre den er ulovlig. For eksempel kan du ikke anmode om oplysning, bare fordi du finder det “uudholdeligt ubehageligt”.

I tilfælde af ondsindede kommentarer eller ærekrænkelse er det sandsynligt, at du kan anklage for ærekrænkelse eller fornærmelse, hvis det går ud over grænsen. Disse handlinger er ulovlige og udgør en ulovlig handling i civilretten. Artikel 709 i Civil Code siger

“En person, der forsætligt eller uagtsomt krænker en andens rettigheder eller interesser, der er beskyttet ved lov, er ansvarlig for at kompensere for den skade, der er forårsaget af dette.”

Civil Code Article 709

.

Disse vil være grundlaget for at anmode MamaSta om at afsløre afsenderinformationen, men det er svært at afgøre, om et indlæg er ulovligt, såsom om ærekrænkelse er etableret, om det er en krænkelse af privatlivets fred, og om fornærmelse kan anklages. I mange tilfælde vil det være nødvendigt at konsultere en erfaren advokat, ikke bare at afgøre det selv.

What it means to have a valid reason

For at anmode om oplysning om afsenderen skal du have en gyldig grund til at indhente oplysningerne. Du kan ikke anmode om oplysning af grunde som nysgerrighed eller vaghed, såsom “Jeg vil gerne vide, hvilken aldersgruppe der laver sådanne indlæg”.

Med andre ord, i tilfælde af MamaSta’s afsendere, vil det blive anerkendt, at der er en “gyldig grund”, hvis det er for

• at anmode om sletning fra afsenderen
• at udøve retten til at anmode om erstatning for skade i civilretten
• at identificere personen for at tage juridiske skridt, såsom at indgive en strafferetlig klage

.

Procedure for Identifying the Poster ②: Prohibition of Log Deletion

Når afsenderens IP-adresse er blevet afsløret i procedure ①, kan du identificere den udbyder, som afsenderen brugte (for eksempel Nifty i tilfælde af en fast linje, Softbank i tilfælde af en mobil linje).

Derefter vil du anmode udbyderen om at afsløre logoplysningerne, dvs. “afslør navn og adresse på den person, der var forbundet med denne IP-adresse på dette tidspunkt”. Men her opstår der et problem med tidsbegrænsning. Mængden af logoplysninger er enorm, og mobiloperatører og internetudbydere registrerer logs for titusindvis, hvis ikke millioner af mennesker. Derfor sletter udbyderne logs efter en bestemt periode, omkring tre måneder for mobiloperatører og op til et år for fastnetudbydere. Derfor, hvis du bruger for meget tid mellem indlægget og indgivelsen af retssagen, kan loggen blive slettet i mellemtiden.

Især i tilfælde af MamaSta, hvor en stor del af indlæggene formodes at være fra mobiltelefoner, er dette tidsproblem ekstremt vigtigt. Det er nødvendigt at indgive en retssag så hurtigt som muligt efter indlægget.

Når du anmoder en udbyder om at afsløre navn og andre oplysninger om afsenderen, anmoder du om følsomme personoplysninger, så du skal normalt have en civil retssag. Da det normalt tager flere måneder at afslutte en civil retssag, er det nødvendigt med en foreløbig foranstaltning for at forhindre udbyderen i at slette de logs, de har gemt, dvs. for at forhindre beviserne i at forsvinde.

Imidlertid, da mange udbydere vil gemme logs, hvis de modtager en meddelelse, der siger “Vi anmoder om afsløring af navn og adresse gennem retten, så gem venligst logs i et stykke tid”, er det ofte nok med bare en meddelelse i denne del.

Procedure for Identifying the Poster ③: Lawsuit for Disclosure of Sender Information

Når det er garanteret, at adgangsloggen er gemt, indledes en retssag for at anmode om offentliggørelse af senderinformation, med udbyderen som modpart, og søger offentliggørelse af oplysninger om senderen, såsom ‘adresse, navn, e-mailadresse’ osv.

Udbydere vil som hovedregel ikke opfylde anmodninger om offentliggørelse af senderinformation, medmindre senderen har givet sit samtykke. Hvis en udbyder fejlagtigt vurderer kravene og offentliggør senderinformation, kan de potentielt være ansvarlige for at betale erstatning til senderen, og i nogle tilfælde kan de også være strafferetligt ansvarlige, så udbydere vil være forsigtige.

Derfor, i denne retssag, er det primære stridspunkt, om det er klart, at indholdet af det pågældende indlæg osv. krænker rettighederne for sagsøgeren (den, der anmoder om offentliggørelse).

Procedure for Identifikation af Indlæggers ④: Krav om Skadeserstatning

Hvis søgsmålet anerkendes, vil retten beordre udbyderen til at afsløre navnet, adressen, e-mailadressen osv. af kontrahenten, der blev brugt ved indsendelse af artiklen.

Når senderens information er afsløret, og senderen er identificeret, er der følgende muligheder:

• Få dem til at sværge, at de ikke vil begå bagvaskelse i fremtiden
• Kræve skadeserstatning
• Kræve omkostninger (undersøgelsesomkostninger, advokatgebyrer)
• Indgive en straffesag

Der er andre muligheder end at kræve skadeserstatning, og det er også muligt at vælge flere.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Opsummering

Hvis du bliver udsat for bagvaskelse på nettet, er det vigtigt at reagere hurtigt, før skaden spreder sig og bliver større.

Men, proceduren og beslutningstagningen kan være specialiseret og svær, og hvis du forsøger at håndtere det selv, kan det tage mere tid og der er risiko for, at bevisbevarelse og lignende ikke går godt.

Hvis du henvender dig til en advokat med rig erfaring i håndtering af bagvaskelse, er det muligt at få en hurtig respons. Vi opfordrer dig til at konsultere os i de tidlige stadier.