Ekstreme internetopslag kan også blive trusler - Er 'dræb' og 'dø' betragtet som trusler?

Hvis du poster indhold, der bagtaler eller ærekrænker andre på sociale medier, blogs eller fora, kan du blive retsforfulgt. Hvis dit indlæg er ekstremt truende, kan det falde ind under trusselslovgivningen. Men hvad slags indhold falder under trusselslovgivningen? Lad os forklare med eksempler fra faktiske sager.

I 2008 vandt fru Mikiko Kawakami den 138. Akutagawa-pris med “Mælk og Æg”. Hun søgte om erstatning, da der blev skrevet trusler og ærekrænkende indhold om hende på ‘5chan’ og blogs. Dommen blev afsagt den 10. juni 2021 (Reiwa 3) ved Tokyo District Court, hvor retten anerkendte truslerne og beordrede sagsøgte til at betale erstatning.

Sagens forløb

Den kvindelige sagsøgte postede i oktober 2018 på ‘5chan’ udtalelser som “Jeg ønsker virkelig, at de dør” og “Der er ingen vej tilbage, det er det eneste valg” (herefter kaldet post ①), i august og september samme år “Hvis jeg vil gøre det den 18. november, kan jeg gøre det” og “Jeg forbereder mig altid og holder mig skarp” (herefter kaldet post ②), og i oktober “Hvornår jeg vil udføre det”, “Ja, det er en advarsel, ikke?” og “Jeg vil hævne mig” og “Direkte handling” (herefter kaldet post ③).

Sagsøgeren skulle optræde ved en offentlig samtalebegivenhed i Aoyama Book Center den 18. november samme år og havde annonceret det på sin blog og lignende. Men efter at have modtaget post ① og ③, konsulterede han politiet, og den betjent, der håndterede sagen, anmodede ham om at aflyse sin optræden, hvilket han gjorde.

Sagsøgeren anmodede om offentliggørelse af afsenderinformation for hver post, modtog oplysninger om afsenderen fra operatøren og den gennemgående udbyder, og sagsøgte den sagsøgte for at have postet artikler, der truede sagsøgeren eller æreskrænkede ham, og anlagde en sag for erstatning for ulovlig handling.

Om trusler

Trusler er en alvorlig forbrydelse, der er defineret i den japanske straffelovs § 222. Hvis du bagtaler nogen med truende ord, kan du blive anklaget for trusler.

1. Den, der truer en person ved at meddele, at han vil skade liv, krop, frihed, ære eller ejendom, skal straffes med fængsel i op til 2 år eller en bøde på op til 300.000 yen.

Japansk straffelov § 222 (Trusler)

Hvis du laver et indlæg, der falder ind under ovenstående, kan du blive straffet for trusler, selvom offeret ikke indgiver en strafferetlig klage, da trusler er en forbrydelse, der ikke kræver en klage fra offeret.

Trusler og “meddelelse om skade”

Trusler er etableret, når du “meddeler” at du vil skade en persons (eller deres familiemedlemmers) liv, krop, frihed, ære eller ejendom. Dette kaldes “meddelelse om skade”.

Der er ingen begrænsninger på, hvordan du kan meddele skade. Det kan være mundtligt, skriftligt, eller endda gennem handlinger, så længe offeret kan blive opmærksom på det. Selvfølgelig, hvis du sender en truende besked til nogen via LINE eller e-mail, vil det være en “meddelelse”, og du vil blive anklaget for trusler.

Online indlæg kan også være “meddelelser om skade”, hvis de er tilstrækkeligt skræmmende. For eksempel, hvis du laver et indlæg på en persons sociale medier, din egen blog, eller et anonymt forum, kan det blive anerkendt som en “meddelelse om skade”, og du kan blive anklaget for trusler. Du kan også blive holdt ansvarlig i civilretten, ikke kun i strafferetten.

https://monolith.law/reputation/intimidation-duress[ja]

Opfyldelse af trusler

For at trusler skal være opfyldt, er der flere betingelser. I en sag, vi diskuterede i en anden artikel på vores hjemmeside, “Er et ‘dø’ indlæg ærekrænkende? To omdiskuterede retssager forklaret”, blev en virksomhedsleder, der gentagne gange havde modtaget indlæg som “dø”, “dø nu”, “dø hurtigt, du skiderik”, “dø straks” over en periode på omkring en måned, anerkendt som værende fornærmet, men ikke truet.

Retten begrundede dette med, at disse indlæg kun brugte udtrykket “dø” og ikke udtryk som “dræb”, og at de ikke annoncerede specifikke fakta om en drabshandling, såsom tid, sted og metode, kun ved at sige “dø”. Derfor blev det ikke anerkendt, at disse indlæg viste en hensigt om at dræbe sagsøgeren.

I denne sag blev det ikke anerkendt, at indlæggene angav specifikke fakta om sagsøgeren, og det blev heller ikke anerkendt, at de antydede nogen specifikke fakta om sagsøgeren, når de blev læst med almindelig opmærksomhed og læsning af almindelige læsere. Derfor blev det ikke anerkendt, at de nedsatte sagsøgerens sociale omdømme, og ærekrænkelse blev ikke anerkendt.

For at trusler skal anerkendes, skal de vurderes som en helhed, men som du kan se, skal visse betingelser være opfyldt. Hvad var situationen i dette tilfælde?

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]

Retten’s afgørelse om trusler

Retten vurderede først, om artikel ①, der blev indsendt til “5chan”, var ulovlig som en meddelelse om skade,

Artiklen indeholder udsagn som “Jeg ønsker virkelig, at du dør” og “Jeg har ingen anden mulighed end at gøre det” (artikel ①), “Jeg kunne gøre det den 18. november, hvis jeg ville” og “Jeg forbereder mig altid omhyggeligt” (artikel ②). Disse antyder, at sagsøgte har til hensigt at dræbe eller skade sagsøgeren ved en given lejlighed, såsom den pågældende begivenhed, eller at han forbereder sig på at gøre det. Det kan siges, at det viser en hensigt om at skade sagsøgerens liv og krop.

Tokyo District Court afgørelse den 10. juni 2021

og anerkendte det som ulovligt som en meddelelse om skade. Dette er baseret på, at det nævner en specifik metode, “stikke”, og annoncerer en specifik dato, “18. november”, for en offentlig debatbegivenhed.

Om artikel ③ er ulovlig som en meddelelse om skade, sagde retten, at selvom det indeholder udsagn som “når vil jeg gøre det” og “ja, det er en meddelelse, ikke?”, er betydningen af “udførelse” og “meddelelse” ikke klar, når man ser på det som en helhed, og der er ingen omtale af ting, der ville svare til “udførelse” eller en meddelelse om skade mod sagsøgeren, så det blev ikke anerkendt som ulovligt.

Men artikel ③ indeholder udsagn som “hævne sig” og “direkte handling”, og disse kan siges at antyde handlinger, der skader livet eller kroppen. Når man ser på det som en helhed, blev det anerkendt, at det viser en hensigt om at udføre handlinger, der skader sagsøgerens liv og krop, og det blev anerkendt som ulovligt som en meddelelse om skade.

Om disse meddelelser om skade hævdede sagsøgte, at han ikke havde til hensigt at udføre handlinger, der skader sagsøgeren, men retten sagde, at dette er “sagsøgtes subjektive omstændigheder” og ikke direkte påvirker ulovligheden.

Hvis du bagtaler nogen og truer dem på en måde, der kan betragtes som en meddelelse om skade, og derefter forsvarer dig selv ved at sige, “Jeg havde ikke til hensigt at gøre det”, vil det blive betragtet som “sagsøgtes subjektive omstændigheder”.

Domstolens afgørelse om skader

Domstolen anerkendte, at skader forårsaget af trusler er udtryk for en hensigt om at skade sagsøgerens liv og krop. Under hensyntagen til omstændighederne, herunder at sagsøgeren aflyste sin optræden ved en begivenhed på grund af dette, blev der tildelt en kompensation på 1 million yen.

Med hensyn til omkostningerne ved at indhente afsenderinformation, blev 1,08 millioner yen anerkendt som omkostninger i forbindelse med proceduren for at afsløre afsenderinformation. Men da artikel 3, afsnit 1 ikke kan anerkendes som en ulovlig handling over for sagsøgeren, blev dette beløb trukket fra. Som skade svarende til omkostningerne ved at indhente afsenderinformation, der har en relevant årsagssammenhæng med sagsøgtes ulovlige handling, blev 945.000 yen (1,08 millioner yen x 7/8) anerkendt som passende.

Opsummering

I denne sag blev der foretaget en husundersøgelse af den anklagede, men det ser ud til, at anholdelsen blev udsat, da det var første gang og identiteten var klar.

Det er nødvendigt at det bliver almindeligt kendt, at dem, der begår nedrige handlinger, altid vil blive efterforsket og straffet.

Introduktion til vores kontors tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de seneste år kan alvorlig skade opstå, hvis man ignorerer information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt på nettet. Vores kontor tilbyder løsninger til håndtering af rygteskader og online brandbekæmpelse. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]