X (tidligere kendt som Twitter) - Hvornår kan det anerkendes at slette en konto på grund af identitetstyveri?

På X (tidligere Twitter) opstår der ofte situationer, hvor nogen opretter “falske konti” og poster tweets, der krænker rettigheder. Hvis man ignorerer disse falske konti, kan skaden brede sig, så det er vigtigt at handle hurtigt. I sådanne tilfælde er det muligt at anmode om fjernelse gennem en foreløbig foranstaltning.

Men i almindelighed indebærer det, at man skal gennemgå en procedure for at anmode om fjernelse af hver enkelt tweet. Det betyder, at man principielt ikke kan anmode om at få den “falske konto selv” slettet, men kun “fjernelse af de individuelle opslag, som den falske konto har postet”. Dette skyldes, at at anmode om sletning af selve den falske konto ville indebære, at man også fjerner indhold, der ikke krænker rettigheder.

Der er dog eksempler på, at sletning af en hel konto, der gentagne gange har tweetet under en andens identitet, er blevet godkendt. I denne artikel vil vi forklare, under hvilke omstændigheder sletning af en hel falsk konto er blevet tilladt.

Eksempel på en berømt kvindelig iværksætter, der blev offer for identitetstyveri på X (tidligere Twitter)

Offeret i denne sag var en ung kvindelig iværksætter. Hun var en så fremtrædende figur, at hendes aktiviteter som iværksætter blev omtalt i massemedierne, og hendes navn og aktiviteter blev introduceret på internettet. På X (tidligere Twitter) blev der oprettet en falsk konto, der udgav sig for at være denne kvinde, og profilen indeholdt hendes rigtige navn og adresse samt et billede af hende, som tilsyneladende var fundet online. Der blev derefter foretaget elleve falske indlæg, der fejlagtigt hævdede, at denne kvinde var den samme person som en tidligere AV-skuespillerinde, og tidslinjen blev fyldt med billeder fra den tidligere AV-skuespillerindes film.

Generelt kan man på sociale medier som X (tidligere Twitter) anmode om fjernelse af indlæg, der krænker ens rettigheder.

I dette tilfælde indgav den kvinde, der var blevet offer for identitetstyveriet, en anmodning om en foreløbig foranstaltning, ikke kun for at få de enkelte indlæg fjernet, men for at få hele kontoen slettet fra X (tidligere Twitter), da hun mente, at hendes personlighedsrettigheder var blevet krænket.

Foreløbige forholdsregler mod identitetstyveri og deres fordele

Når man anmoder om fjernelse af ærekrænkende artikler, kan man benytte sig af en procedure kaldet “foreløbig forholdsregel” i stedet for en “retssag (sagsanlæg)”. En foreløbig forholdsregel er en retsprocedure, der kan resultere i en retsafgørelse eller ordre i relativt kort tid, og sikre en tilstand svarende til at have vundet en retssag, før en almindelig retssag finder sted.

Ved at anvende en foreløbig forholdsregel til at anmode om fjernelse af ærekrænkende artikler, indgiver man en “anmodning om foreløbig forholdsregel for artikel fjernelse” til retten. Kreditorer, der svarer til sagsøgere i en retssag, indgiver en ansøgning, der klart angiver indholdet af den rettighed, der skal beskyttes, faktum om rettighedskrænkelse og nødvendigheden af beskyttelse.

Når man indgiver en anmodning om foreløbig forholdsregel til retten, gennemføres en procedure kaldet “forhør”, som ligner mundtlige argumenter i en retssag, og her vil det blive diskuteret, om der har fundet en rettighedskrænkelse sted mellem kreditor og debitor (i tilfælde af anmodning om artikel fjernelse, udbyderen).

Hvis rettighedskrænkelse anerkendes, vil der først blive fastsat et beløb for sikkerhedsstillelse i en “sikkerhedsafgørelse”, som kreditor skal deponere for at udstede en foreløbig forholdsregel.

En foreløbig forholdsregel er, som navnet antyder, en midlertidig foranstaltning. Det er muligt, at en senere retssag kan konkludere, at “der ikke var noget ulovligt ved artiklen”. I så fald kan kreditor (sagsøgeren i en retssag) blive nødt til at betale erstatning for at have fået artiklen fjernet. Derfor skal kreditor på forhånd deponere en “sikkerhedsstillelse”, som fungerer som en reservefond, før en foreløbig forholdsregel besluttes. I tilfælde af artikel fjernelse er sikkerhedsstillelsen typisk mellem 300.000 og 500.000 yen. Denne sikkerhedsstillelse vil normalt blive refunderet til kreditor (sagsøgeren) efter en bestemt procedure, hvis rettighedskrænkelse også anerkendes i en almindelig retssag.

Når sikkerhedsstillelsen er deponeret, vil retten udstede en foreløbig forholdsregel for fjernelse af indlægget. I praksis, når en foreløbig forholdsregel for fjernelse er udstedt, vil debitor oftest efterkomme fjernelsen uden at skulle gennem en formel retssag, hvilket resulterer i, at målet om at få indlægget fjernet hurtigt og nemt opnås.

Relateret artikel: Fjernelse af ærekrænkende artikler. Hvordan bruger man en “foreløbig forholdsregel” som et enklere alternativ til retssager?[ja]

Sagens forløb

Kvinden, der blev offer for identitetstyveri, ønskede ikke blot at få slettet individuelle opslag eller andet specifikt indhold (for eksempel headerbilleder eller profiloplysninger) fra den pågældende konto, men krævede at få hele kontoen slettet.

Twitter, Inc. (dengang) fremsatte argumenter

I denne forbindelse hævdede Twitter, Inc. (på det tidspunkt), at den kvinde, der var blevet offer for identitetstyveri, burde have specificeret det præcise indhold og omfang af de oplysninger, hun mente krænkede hendes rettigheder, og kun have anmodet om fjernelse af disse specifikke oplysninger, i stedet for at kræve en ubegrundet sletning af hele kontoen. Det er en naturlig påstand fra en social medieplatforms side.

Som begrundelse anførte Twitter, Inc., at “hvis hele kontoen blev slettet, ville det ikke kun fjerne de oplysninger, som kvinden hævdede krænkede hendes rettigheder, men også alle andre oplysninger på kontoen. Da offeret anmoder om fjernelse som en udøvelse af sin ret til at forhindre krænkelser af personlighedsrettigheder, bør fjernelsen begrænses til netop de oplysninger, der hævdes at krænke hendes rettigheder.” Derfor hævdede de, at der ikke var nogen juridisk grund til at tillade fjernelse af anden information.

Desuden påpegede de, at hvis hele kontoen blev slettet, ville kontoens ejer ikke længere kunne poste indlæg via den pågældende konto i fremtiden. Med andre ord, at slette hele kontoen ville være at anerkende en forebyggende forhåndsforbud mod fremtidige udtryk, uanset indholdet af disse udtryk, hvilket fra et synspunkt om vigtigheden af ytringsfrihed og den indskrænkende effekt på udtrykshandlinger, kræver, at beslutninger om at forbyde udtryk skal træffes med stor forsigtighed. Selv i tilfælde, hvor et forbud anerkendes, bør dets omfang begrænses til det absolut nødvendige minimum, argumenterede de.

Dette argument er også i overensstemmelse med tidligere tankegange og retspraksis.

Domstolens afgørelse: Påbud om sletning af hele kontoen

Domstolen fokuserede først på et opslag med teksten “A=B chokerende”, hvor en kendt person, der er bredt kendt på internettet, blev vist sammenkoblet med et andet navn (i dette tilfælde en tidligere AV-skuespillerinde) ved hjælp af lighedstegnet “=”. Domstolen mente, at en læser ville fortolke dette som at den kendte person, der opererer under aliaset “B”, er den samme som den nævnte. Hvis navnet på den tidligere AV-skuespillerinde er forbundet med “A=B”, kan det forstås som en falsk kendsgerning, selv når det læses med almindelig opmærksomhed og forståelse af en gennemsnitlig læser, konkluderede domstolen.

Domstolen påpegede derefter, at den pågældende konto havde angivet kvindens adresse i adressefeltet, en blog-URL i URL-feltet og desuden havde kopieret et billede fra internettet, der introducerede kvinden med hendes navn og foto, som headerbillede. Indholdet af opslagene bestod af 12 tweets, hvoraf det første tweet kopierede et billede, som kvinden havde postet på sin blog, og de efterfølgende 11 tweets alle kopierede billeder fra den tidligere AV-skuespillerindes voksenfilm med kommentarer som “Jeg blev chokeret, da jeg hørte A var en tidligere AV-skuespillerinde lol”, “A er for sød. Passer til en tidligere AV-skuespillerinde ved navn B, jeg ser ofte de videoer for tiden haha” og “At få en falsk konto oprettet og få voksenfilm billeder postet må betyde, at nogen virkelig har noget imod dig, A”.

Domstolen fastslog, at denne konto, gennem brug af kontoens navn, profilbeskrivelse, headerbillede og opslag, var oprettet og udformet med det formål at give indtryk af, at kvinden selv havde oprettet kontoen og at give beskueren et falsk indtryk af, at kvinden var en tidligere AV-skuespillerinde og havde optrådt i de posterede voksenfilm. Domstolen konkluderede, at kontoen i sin helhed, i alle dens bestanddele, havde til formål at krænke personlighedsrettigheder og udgjorde en klar ulovlig handling.

Domstolen udtalte derefter:

“Når det er klart, at en hel konto har til formål at begå en ulovlig handling, og dette medfører en alvorlig krænkelse af rettigheder, er det passende at forstå, at det i sådanne tilfælde er absolut nødvendigt at slette hele kontoen for at yde retsmidler, og at det ekstraordinært kan kræves, at hele kontoen slettes. Selv hvis en konto, der udelukkende er oprettet med det formål at begå ulovlige handlinger og udgive sig for at være en anden, bliver slettet, vil dette ikke forhindre indehaveren af den pågældende konto i at oprette en anden legitim Twitter-konto.”

Saitama Distriktsdomstol, 3. oktober 2017 (Heisei 29)

Og pålagde Twitter, Inc. (dengang) at slette den falske konto uden at kræve sikkerhedsstillelse.

Relateret artikel: Hvilke forbrydelser kan forekomme på Twitter? En forklaring på tidligere hændelser og forbrydelser[ja]

Konklusion: Søg rådgivning fra eksperter vedrørende identitetstyveri på sociale medier

I denne sag blev det anerkendt, at en falsk konto havde til hensigt udelukkende at krænke offerets personlighedsrettigheder gennem klart ulovlige handlinger, og det blev ekstraordinært tilladt at slette hele kontoen. Denne afgørelse var den første, der beordrede sletning af en konto, og kan betragtes som en banebrydende sag, der viser en af mulighederne for at håndtere falske konti.

Vi anbefaler, at du konsulterer en advokat med omfattende erfaring i håndtering af bagvaskelse på sociale medier, når det kommer til problemer med identitetstyveri på disse platforme.

Vejledning om foranstaltninger fra vores kontor

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med omfattende erfaring inden for IT, især internet og jura. I de senere år har spredningen af rygteskader og injurier på internettet som “digitale tatoveringer” forårsaget alvorlig skade. Vores kontor tilbyder løsninger til at håndtere disse “digitale tatoveringer”. Yderligere detaljer er angivet i nedenstående artikel.

Monolith Advokatfirmas ekspertiseområder: Digitale Tatoveringer[ja]