Juridiske problemer med uautoriseret genudgivelse af videoer? Forklaring af retssager om krænkelse af portrætrettigheder

I dag kan enhver nemt uploade videoer ved hjælp af YouTube eller Instagram Stories. Dog tilhører ophavsretten til sådanne videoer grundlæggende den person, der har uploadet dem, og personer, der er afbildet i videoerne, har portrætrettigheder.

Derfor kan det være ulovligt at ukritisk kopiere videoer, som andre har uploadet, til sociale medier eller opslagstavler uden tilladelse. I denne artikel vil vi diskutere de seneste retssager om tilfælde, hvor uautoriseret kopiering af videoer kan krænke portrætrettigheder, rettet mod dem, hvis videoer er blevet kopieret uden tilladelse.

Retssager om uautoriseret genudgivelse af videoer

En nylig retssag har behandlet spørgsmålet om, hvorvidt uautoriseret genudgivelse af en video, der er blevet uploadet til Instagram Stories, på et andet forum udgør en krænkelse af portrætrettighederne.

En mand og en kvinde, der er gift, uploadede en video af dem selv, mens de spiste middag, til Instagram Stories.

Videoen, som blev filmet af manden og viste kvinden, blev delvist gemt som et skærmbillede af en ukendt person, der senere uploadede billedet til et anonymt forum.

Den 24. september 2020 (Reiwa 2 år) afgjorde Tokyo District Court, at

uautoriseret genudgivelse af en video, der er blevet uploadet til Instagram Stories, på et andet anonymt forum krænker portrætrettighederne for den person, der er blevet filmet.

Dette var dommens konklusion.

Denne retssag var oprindeligt en sag, hvor man anmodede en internetudbyder om at afsløre oplysninger for at identificere den person, der havde genudgivet videoen uden tilladelse. Dette kaldes en “anmodning om afsløring af afsenderoplysninger”. Før man kunne afgøre, om det var passende at godkende en anmodning om afsløring af afsenderoplysninger fra udbyderen, blev lovligheden af uautoriseret genudgivelse af videoen undersøgt.

I denne dom blev følgende krav for krænkelse af portrætrettigheder, som er blevet vist i tidligere retssager, nævnt som krav for at etablere krænkelse af portrætrettigheder:

En persons portræt er et symbol på personens personlighed, og den pågældende person har ret til ikke at få det udnyttet vilkårligt, en ret der stammer fra personlighedsrettighederne. Når man tager hensyn til den pågældende persons sociale status og aktiviteter, omstændighederne omkring, hvordan portrættet blev taget, formålet, metoden og nødvendigheden af at bruge portrættet, og hvis krænkelsen af den pågældende persons personlige interesser overstiger det tolerable niveau i det sociale liv, vil brugen af den pågældende persons portræt blive betragtet som en krænkelse af portrætrettighederne og vil være ulovlig i henhold til tortloven.

Dom afsagt af Tokyo District Court den 24. september 2020 (Reiwa 2 år)

Den standard for afgørelse af, om krænkelse af portrætrettigheder er etableret, som dommen nævner, følger den, der blev vist i den berømte sag om Kyoto Prefecture Student Union (dom afsagt af Højesteret den 24. december 1969 (Showa 44 år)).

Når man ser på den standard, der er angivet her, kan man se, at ikke alle tilfælde, hvor en video, der viser en anden person, er blevet genudgivet uden tilladelse fra den person, der er blevet filmet, vil være ulovlige.

Det afgøres, om der er sket en krænkelse af portrætrettighederne, ved at overveje de specifikke omstændigheder, såsom omstændighederne omkring optagelsen, formålet, metoden og nødvendigheden, og om det er i en grad, der skal vurderes som ulovlig.

For en detaljeret forklaring af kravene til krænkelse af portrætrettigheder, se følgende artikel:

I denne dom blev det konkluderet, at uautoriseret genudgivelse af videoen udgjorde en krænkelse af portrætrettighederne, idet man lagde vægt på følgende faktiske forhold:

1. Videoen blev uploadet i en form, der kun blev gemt i 24 timer ved hjælp af Instagram Stories-funktionen, og det var ikke forventet, at den ville blive offentliggjort kontinuerligt derefter.
2. Den person, der blev filmet, havde ikke givet tilladelse til, at hendes portræt blev brugt af den person, der genudgav videoen.
3. Den person, der blev filmet, var en privatperson, og billedet var en video, der blev filmet af hendes mand, der viste en del af deres private liv som ægtepar.
4. Billedet blev kopieret og offentligt sendt i strid med ophavsretten til den person, der filmede det.

Video distribution ved hjælp af Instagram Stories-funktionen

Faktum 1. er et nøglepunkt i dette tilfælde. Der er plads til at antage, at videoer, der er distribueret online, implicit har givet tilladelse til at blive set af et ubestemt antal mennesker på internettet. Faktisk har forsvarssiden fremsat sådanne argumenter i denne dom.

Men retten afgjorde, at

da videoen blev uploadet som en video, der ville blive slettet efter 24 timer, havde den person, der blev filmet, ikke tilladt, at et ubestemt antal mennesker ville se videoen i mere end 24 timer på et andet websted.

Derfor blev det afgjort.

Derfor, hvis man ønsker at hævde ulovligheden af uautoriseret genudgivelse af en video, er det vigtigt at argumentere konkret for, hvad formålet med offentliggørelsen af videoen var, afhængigt af sagen.

For en detaljeret forklaring af portrætrettighederne for billeder og videoer, der er uploadet ved hjælp af Instagram Stories-funktionen, se følgende artikel:

https://monolith.law/reputation/instagram-stories-portrait-right [ja]

At den person, der blev filmet, er en privatperson

Med hensyn til faktum 3., generelt, hvis den person, der bliver filmet, er en offentlig person som en politiker, kan der være offentlig interesse og nødvendighed i at offentliggøre portrættet på internettet.

Imidlertid var den person, der blev filmet i denne sag, fotografens kone og en almindelig privatperson. Desuden var indholdet af videoen en scene fra parrets middag ude, og der er ingen offentlig interesse eller nødvendighed i at genudgive dette uden tilladelse.

Uautoriseret genudgivelse af video og ophavsret

Faktum 4. involverer problemet med uautoriseret genudgivelse af video og ophavsret. I denne dom blev det anerkendt, at ud over krænkelse af portrætrettighederne for den person, der blev filmet, blev ophavsretten til den person, der filmede videoen (krænkelse af kopiretten og retten til offentlig transmission), også krænket.

I denne dom blev det afgjort, at

da den uautoriserede genudgivelse af videoen i sig selv blev udført på en ulovlig måde, der krænkede ophavsretten, er der ingen plads til at retfærdiggøre den uautoriserede genudgivelse.

Det kan også siges, at selvom en video, der viser en anden person, er blevet distribueret uden tilladelse fra den person, der er blevet filmet, hvis der er offentlig interesse eller nødsituationer, såsom rapportering, i den uautoriserede genudgivelse af videoen, kan det være, at der ikke er nogen krænkelse af portrætrettighederne.

For en detaljeret forklaring af forholdet mellem uautoriseret genudgivelse af video og krænkelse af portrætrettigheder, se følgende artikel:

https://monolith.law/corporate/unauthorized-reproduction-videos [ja]

Andre tilfælde, hvor uautoriseret genudgivelse af videoer kan forekomme

Den retssag, vi har behandlet denne gang, involverede uautoriseret genudgivelse af en video, der blev postet på en Instagram-historie. Udover dette er der andre tilfælde, hvor uautoriseret genudgivelse af videoer let kan blive et problem, som følger:

Uautoriseret genudgivelse af spilvideoer

Det er nu almindeligt at streame spil på platforme som YouTube. Kanaler med spilvideoer fra populære streamere har et meget stort antal abonnenter.

Disse spilvideoer har overraskende komplekse rettighedsforhold. Spillet, der spilles i videoen, er underlagt ophavsretten til spiludvikleren og designeren. Desuden er spillerens udseende i spilvideoen også beskyttet af portrætrettigheder.

Derfor kan det være ulovligt at uploade andres spilvideoer uden tilladelse til andre websteder, ligesom i den retssag, vi har behandlet denne gang.

Uautoriseret genudgivelse af forklarende videoer

Udover dette er der en genre kaldet “forklarende videoer”, der er populær ligesom spilvideoer, og som også let kan give anledning til lignende problemer. Indholdet af forklarende videoer varierer og kan omfatte instruktioner til brug af husholdningsapparater og pc-udstyr, samt forklaringer på økonomi og nyheder.

Da streameren ofte er synlig i forklarende videoer, kan det at genudgive dem uden tilladelse på andre websteder potentielt udgøre en krænkelse af portrætrettigheder.

Opsummering

Hvis uautoriseret genudgivelse af videoer bliver ulovlig på grund af krænkelse af portrætrettigheder osv., kan offeret anmode om at få videoen fjernet fra det websted, hvor den er blevet genudgivet uden tilladelse. Som en forudsætning for denne anmodning, hvis personen, der genudgav uden tilladelse, er anonym, er det nødvendigt at identificere den person, der genudgav uden tilladelse.

For at identificere personen, der har genudgivet videoen uden tilladelse, er det nødvendigt at anmode internetudbyderen, som personen brugte til at poste, om at afsløre abonnentens information. Dog kan udbyderen slette de logs, der er nødvendige for denne afsløring, inden for en kort periode på omkring tre måneder til et år, så der er en tidsbegrænsning for informationsoffentliggørelse. Hvis du er blevet offer, anbefaler vi, at du hurtigst muligt konsulterer en advokat med specialviden.