Er det en krænkelse af privatlivets fred at sende andres personlige oplysninger via e-mail?

Det er meget sandsynligt, at det vil blive betragtet som en krænkelse af privatlivets fred, hvis du offentliggør andres personlige oplysninger på opslagstavler eller sociale medier. Men det samme gælder for e-mails, hvor beskrivelser af personlige oplysninger kan blive betragtet som en krænkelse af privatlivets fred og kan blive udfordret i retten.

Den japanske æreskrænkelseslov (“Japanese Penal Code” artikel 230, afsnit 1) fastslår, at “enhver, der offentligt fremstiller fakta og skader en persons ære, uanset om disse fakta er sande eller ej, kan straffes med op til tre års fængsel eller en bøde på op til 500.000 yen”. Da e-mails ofte er private korrespondancer mellem individer, er det let at overse, at de ikke opfylder æreskrænkelseslovens krav om at være “offentlige”. Men selvom det ikke betragtes som æreskrænkelse, kan det stadig være en krænkelse af privatlivets fred. Det er vigtigt at være forsigtig og ikke letfærdigt overtræde andres privatliv ved at give personlige oplysninger i en e-mail.

Privatlivskrænkelse via e-mail til tredjepart

Der har været en sag, hvor det blev diskuteret, om det var ærekrænkende og en krænkelse af privatlivets fred, da livsforsikringsselskabsmedarbejder C sendte en e-mail til tredjepart B, der indeholdt personlige oplysninger om, at A var blevet anerkendt som en person med en psykisk handicap på tredje niveau, som C havde lært, da han modtog rådgivning om forsikringstegning fra bekendtskab B.

A blev bekendt med C gennem B og lærte, at C arbejdede som en livsforsikringsagent i et livsforsikringsselskab, og søgte rådgivning om forsikringstegning. På det tidspunkt afslørede han, at han tidligere havde lidt af depression eller psykisk sygdom og havde modtaget anerkendelse som en person med en psykisk handicap på tredje niveau, da han fik forklaret, at der er forsikringer, som han ikke kan tilmelde sig, hvis han har en tidligere sygdom.

Efter dette skrev A kritiske kommentarer om beskrivelser i dagbogen, som C offentliggør på internettet om deres fælles hobby, udendørsliv, og C, der ikke var tilfreds med dette, da han også spredte indhold, der bagvaskede C til tredjepart, sendte en e-mail til B, der er en fælles bekendt, udtrykker, at A er en “internet-afhængig person, der ikke kan tilpasse sig samfundet” og en “person, der mangler sund fornuft”, og sammen med det, at A er blevet anerkendt som en person med en psykisk handicap på tredje niveau.

Relaterede artikler: En grundig forklaring på retten til privatliv. Hvad er de tre krav til krænkelse?[ja]

Relaterede artikler: Hvad er betingelserne for at sagsøge for ærekrænkelse? Forklaring af krav, der anerkendes, og gennemsnitlig kompensation[ja]

Sygdomsinformation og krænkelse af privatlivets fred

A, der lærte dette, indledte en retssag mod C for at søge erstatning for ærekrænkelse og krænkelse af privatlivets fred, men appellerede, da han modtog en afvisning af kravet ved Tokyo Summary Court.

Retten anerkendte ikke ærekrænkelse, da den indeholdt udtryk med problemer, men “det blev kun sendt til en bestemt bekendt, og det blev ikke sat i en tilstand, hvor mange tredjeparter ud over appellant og appellee kunne læse det, så det kan ikke siges, at afsendelsen af de ovennævnte e-mails af appellee straks sænkede appellantens objektive sociale vurdering.” Det betyder, at det ikke var en “offentlig” angivelse af fakta.

På den anden side, med hensyn til krænkelse af privatlivets fred,

“Sådanne oplysninger relateret til privatlivet kan skade en persons personlige rettigheder og interesser afhængigt af, hvordan de håndteres, så de skal håndteres omhyggeligt. Appellee, der lærte om de personlige oplysninger i denne sag, da han blev rådgivet om forsikringstegning fra appellant, bør ikke vilkårligt afsløre dette til andre uden at basere sig på appellantens vilje. Appellee’s handling med at formidle de personlige oplysninger i denne sag til B, der kun er en fælles bekendt og har intet at gøre med forsikringstegning, ved at sende en e-mail, er en, der ikke anerkender nogen nødvendighed, og det er en, der svigter den rimelige forventning om passende styring af oplysninger relateret til privatlivet, som appellant frivilligt har givet, og det bør siges at udgøre en ulovlig handling, der krænker appellantens privatliv.

Tokyo District Court dom den 6. november 2009 (2009)

anerkendte det og sagde, “Selvom det kan anerkendes, at appellant har lidt psykisk smerte på grund af handlingen, der krænker privatlivets fred, er de personlige oplysninger i denne sag oplysninger med høj fortrolighed for appellant, på den anden side, som en måde at krænke privatlivets fred på, det er begrænset til at sende en e-mail til en bestemt bekendt, og appellant har fortalt en fælles bekendt med appellant og appellee, at han tidligere har lidt af depression eller psykisk sygdom,” og sagde, at 30.000 yen var passende som kompensation.

Selvom det er oplysninger med høj fortrolighed om sygdom, er det kun “at sende en e-mail til en bestemt bekendt som en måde at krænke privatlivets fred på”, og B vidste det bare ikke, men “han har tidligere fortalt en fælles bekendt med appellant og appellee, at han har lidt af depression eller psykisk sygdom”, så kompensationen blev lav.

Relaterede artikler: Kan det siges at være en krænkelse af privatlivets fred, hvis sygdomsinformation offentliggøres på nettet?[ja]

Afsendelse af e-mails, der indeholder indhold baseret på seksuel interesse eller lyst

Der har været tilfælde, hvor en kvinde har krævet erstatning for ulovlig adfærd, hævdende at hun har lidt betydelig psykisk og fysisk skade på grund af at have modtaget ondsindede e-mails, der indeholder seksuel chikane, og at være blevet vedholdende forfulgt. Hun indgav en anmodning om mægling til Tokyo Summary Court, hævdende at hun havde lidt psykisk lidelse på grund af de sendte e-mails, men da dette mislykkedes, indgav appellanten sagen til Tokyo District Court.

Historien er fuld af modsigelser og spørgsmål, men kvinden (35 år) og manden (42 år) mødtes på deres arbejdsplads, hvor de begge var blevet udsendt fra det samme vikarbureau til at være eksamensvagter. Manden gav kvinden sit visitkort, som indeholdt hans mobiltelefon e-mail-adresse. Dette førte til, at de begyndte at sende e-mails til hinanden, og i løbet af omkring en halv måned sendte manden omkring 120 e-mails til kvinden, og hun sendte omkring 90 e-mails til ham.

Kvinden hævder, at hun i løbet af denne periode modtog ondsindede e-mails, der indeholdt seksuel chikane. For eksempel, i en e-mail, hvor manden skrev “prostitution er dårligt”, svarede han på en e-mail fra kvinden, hvor hun skrev, at hun ledte efter et job, der betalte dagligt, med “Hvis du leder efter et kortvarigt job, der betaler dagligt, tror jeg, at XX er det bedste valg. Det er 10.000 yen om dagen for at inspicere mobiltelefoner. Prostitution er dårligt”. Da kvinden spurgte, hvad han mente med “prostitution er dårligt”, svarede manden “Undskyld, hvis jeg har forårsaget en misforståelse”, og de fortsatte med at sende hinanden fem e-mails hver den samme dag.

I en anden e-mail, hvor manden skrev “Jeg prøvede at komme ind på et kærlighedshotel i Shibuya og forsøgte at kysse hende, men hun sagde ‘Nej, det kan jeg ikke, jeg er tro mod min mand…’ og jeg blev mødt med kraftig modstand og trak mig tilbage i skuffelse → selvdestruktiv erotik”, svarede han på en e-mail fra kvinden, hvor hun skrev “Jeg var sammen med en tidligere JAL international stewardesse, det var for tre år siden…”. Kvinden svarede “Er det rigtigt?” og manden skrev “Vi kaldte hinanden ‘søster’ og ‘Y-kun’. Jeg prøvede at komme ind på et kærlighedshotel i Shibuya og forsøgte at kysse hende, men hun sagde ‘Nej, det kan jeg ikke, jeg er tro mod min mand…’ og jeg blev mødt med kraftig modstand og trak mig tilbage i skuffelse → selvdestruktiv erotik”. Den samme dag sendte manden ni e-mails, og kvinden sendte seks e-mails.

Om indholdet af e-mails overstiger det, der er acceptabelt i samfundet

Retten udtalte, at “selv efter de e-mails, der er blevet betegnet som ondsindede og indeholder seksuel chikane, fortsatte hun med at udveksle e-mails med manden, og det kan ikke erkendes, at hun stærkt afviste disse e-mails, eller at hun begyndte at afvise manden efter disse e-mails, og det kan erkendes, at manden ikke kunne opfatte, at kvinden afviste hans e-mails”. Retten konkluderede også, at der ikke var nogen stalking, da de kun havde mødt hinanden to gange, og sagde:

Når man tager hensyn til indholdet, måden, antallet af e-mails sendt af manden, indholdet, måden, antallet af e-mails sendt af kvinden, og formålet med e-mails sendt af manden, som kan udledes af disse, kan det ikke erkendes, at afsendelsen af e-mails fra manden overstiger det, der er acceptabelt i samfundet, og det kan ikke siges, at det udgør en ulovlig handling.

Tokyo District Court, 30. september 2009 (2009)

Retten afviste kvindens krav. I dette tilfælde blev der ikke anerkendt nogen krænkelse af privatlivets fred, men i dommen står der:

Hvis man sender en e-mail, der indeholder indhold baseret på seksuel interesse eller lyst, mod modtagerens vilje, kan det udgøre en ulovlig handling, der krænker modtagerens seksuelle frihed, ære, privatliv og andre personlige rettigheder, hvis det overstiger det, der er acceptabelt i samfundet, når man tager hensyn til formålet, indholdet, måden e-mailen er sendt på, graden og måden modtageren afviser det på.

Tokyo District Court, 30. september 2009 (2009)

Selv i tilfælde af handlinger, der er foretaget i en-til-en e-mails, kan det at sende en e-mail, der indeholder indhold baseret på seksuel interesse eller lyst, mod modtagerens vilje, udgøre en “ulovlig handling, der krænker modtagerens seksuelle frihed, ære, privatliv og andre personlige rettigheder”, hvis det “overstiger det, der er acceptabelt i samfundet”, når man tager hensyn til “formålet, indholdet, måden e-mailen er sendt på, graden og måden modtageren afviser det på”. Selvom det er en lavere retsafgørelse, er det en bemærkelsesværdig udtalelse. I dette tilfælde blev det konkluderet, at en sådan handling ikke blev begået, men det er en påmindelse om, at hvis man sender en e-mail, der indeholder indhold baseret på seksuel interesse eller lyst, mod modtagerens vilje, kan det udgøre en krænkelse af privatlivets fred, hvis man tænker let på det, fordi “det er en e-mail” eller “det vil sandsynligvis ikke blive offentliggjort”.

Udlevering af privat e-mail til tredjepart

Der har været en sag, hvor en person sagsøgte for krænkelse af privatlivets fred, efter at en e-mail, hvori de anklagede for seksuel chikane, blev leveret til den anklagede uden tilladelse. Dette skete mellem Y2, der er repræsentant for virksomheden Y1, som blev etableret med det primære formål at fremme og støtte kunstneriske aktiviteter og driver borgerdeltagende teaterworkshops, og hans kone Y3, der hjælper med at drive workshops.

Den 13. januar 2008 blev der afholdt en nytårsfest på Y2’s hjemmekontor og øvelseslokale. Deltagerne inkluderede medlemmer af den sagsøgte virksomhed, tidligere workshopdeltagere, Y2, Y3, sagsøgeren og B.

Efter nytårsfesten rådførte sagsøgeren sig med Y3 via e-mail og telefon om, at de havde været udsat for en uanstændig handling af B. Den 24. i samme måned blev der afholdt et møde om denne sag på kontoret, hvor Y3, otte kontormedarbejdere og sagsøgeren deltog.

I maj samme år indgav sagsøgeren en mæglingsanmodning til Tokyo Bar Association Dispute Resolution Center mod B om denne sag. B hævdede, at de var for berusede til at huske hændelsen og rådførte sig med Y2. Y2 leverede et dokument, der forklarede forløbet af sagen, og Y3 leverede e-mails, de havde modtaget fra sagsøgeren, til B uden at skjule e-mailadresser eller lignende. B indsendte disse i mæglingsproceduren. Sagsøgeren trak senere deres mæglingsanmodning tilbage, men den 19. august samme år indgav de en klage til politiet om forsøg på tvungen uanstændighed i forbindelse med denne sag, som blev accepteret. Den 27. oktober samme år blev der indgået et forlig mellem sagsøgeren og B, og sagsøgeren trak deres klage tilbage. Det er uklart, hvad forliget indeholdt, men det antages, at B betalte sagsøgeren et bestemt beløb og undskyldte.

Efter dette sagsøgte sagsøgeren Y2 og Y3, idet de hævdede, at de havde sendt en e-mail til Y3 i tillid som en privat korrespondance, men Y2 og Y3 havde uden tilladelse og uden at tage hensyn til at maskere sagsøgerens e-mailadresse, afsløret alt til B, inklusive irrelevante oplysninger. Som følge heraf frygtede sagsøgeren, at B, efter at have læst indholdet af e-mailen, ville hævne sig ved at sende e-mails, der bagtalte og æreskrænkede sagsøgeren, eller ved at sprede rygter om den seksuelle chikane til tredjepart, eller ved at offentliggøre sagsøgerens personlige oplysninger til tredjepart, hvilket forårsagede sagsøgeren psykisk lidelse. Derfor indgav de en sag, hævdende at Y2 og Y3 havde erstatningsansvar, og at den sagsøgte virksomhed havde arbejdsgiveransvar.

Udlevering af e-mail uden at skjule e-mailadresser eller lignende

Retten anerkendte, at Y3 havde leveret e-mailen til B uden at skjule e-mailadresser eller lignende, idet de antog, at sagsøgeren og B var kammerater, da de deltog i nytårsfesten, som var en frivillig fest for nytårsfestdeltagerne, og udtalte:

I dette tilfælde betragtede sagsøgeren denne sag som seksuel chikane, og B hævdede, at de var for berusede til at huske. Derfor kan det let antages, at der var en stor sandsynlighed for forskelle i opfattelse eller holdning til denne sag mellem sagsøgeren og B. Da de to var i en konfliktsituation, kan det siges, at det var upassende og en krænkelse af privatlivets fred for Y3 at levere en privat e-mail, de havde modtaget fra den ene part, til den anden part uden deres samtykke og uden at skjule e-mailadresser eller lignende, og det kan siges at udgøre en ulovlig handling.

Tokyo District Court ruling, January 11, 2012 (2012)

Retten bemærkede dog, at der ikke var sket nogen konkret krænkende handling, såsom modtagelse af mistænkelige e-mails eller chikane, som følge af, at e-mailen blev afsløret, og at der var indgået et forlig med B, som e-mailen blev afsløret for, og at sandsynligheden for, at der ville blive begået krænkende handlinger i fremtiden, var ekstremt lav. Desuden bemærkede retten, at Y3 havde handlet på denne måde, fordi de troede, at deltagerne i nytårsfesten kendte hinanden og kendte hinandens kontaktoplysninger, og at de ikke havde til hensigt at begå en krænkende handling mod sagsøgeren, og at de havde undskyldt for at have afsløret e-mailen før denne sag blev indgivet. Da nytårsfesten ikke blev arrangeret af virksomheden, var der heller ingen grund til at antage, at handlingen, som Y3 begik, var en handling begået af en medarbejder i virksomheden. Derfor blev det afgjort, at Y2 og virksomheden ikke havde erstatningsansvar eller arbejdsgiveransvar, og kun Y3 blev beordret til at betale 10.000 yen i erstatning.

I virkeligheden var det heldigt, at der ikke blev forvoldt nogen skade på sagsøgeren. Men hvis sagsøgerens frygt var blevet realiseret, og de havde modtaget e-mails, der bagtalte eller truede dem, eller hvis rygter om seksuel chikane var blevet spredt til tredjepart, eller hvis deres personlige oplysninger, såsom deres e-mailadresse, var blevet offentliggjort til tredjepart, kunne det have forårsaget alvorlig skade. Det var en hensynsløs handling, der kan siges at have givet “gerningsmanden” oplysninger om skaden.

Selv uden sådanne omstændigheder bør du ikke give andres e-mailadresser til tredjepart uden tilladelse eller levere e-mails, der er private korrespondancer.

Opsummering

Hvis du har mistanke om, at din privatliv er blevet krænket via e-mail, bør du hurtigst muligt konsultere en erfaren advokat.

Krænkelse af privatlivet via e-mail kan være ligesom chikane, hvor den anden part ofte ikke er klar over det. Derfor er der en risiko for, at situationen kan eskalere, hvis den ignoreres. Det kan endda udvikle sig til mere alvorlige tilfælde, som stalking, hvor personen fortsætter med at sende beskeder osv., selvom de ved, at det er uønsket.

I juli 2013 blev den japanske “Stalking Control Law” (Stalker Kontrol Lov) ændret, og vedvarende e-mails blev også betragtet som en form for stalking, hvilket er en kriminel handling.

Dette er en situation, der kan ske for enhver. Du kan pludselig blive offer eller gerningsmand. Lad os ændre vores opfattelse og være forsigtige.

Relaterede artikler: Hvad er en netstalker? Forklaring på hvordan man håndterer det[ja]