Μπορεί να ζητηθεί αποζημίωση για την οικονομική ζημία από τη διακοπή συναλλαγών ή τη μείωση των πωλήσεων λόγω καταστροφής της φήμης;

Σε περίπτωση παραβίασης των δικαιωμάτων σας λόγω παράνομης συμπεριφοράς, μπορείτε να ζητήσετε αποζημίωση από τον παραβάτη εάν το δικαστήριο αναγνωρίσει την παρανομία.

Οι ζημίες που αναγνωρίζονται σε μια τυπική μήνυση για δυσφήμιση περιορίζονται στην αποζημίωση και άλλες απώλειες που υπέστη ο αγωγεύων λόγω της πράξης δυσφήμισης, ενώ σπάνια αναγνωρίζονται οικονομικές ζημίες, όπως χαμένα κέρδη.

Οι ζημίες που προκύπτουν από τη δυσφήμιση που υποβαθμίζει την κοινωνική αξιολόγηση των οικονομικών πτυχών ενός επιχείρησης ή άλλης οργάνωσης μπορεί να περιλαμβάνουν όχι μόνο αόρατες ζημίες, αλλά και οικονομικές ζημίες, όπως η διακοπή των συναλλαγών ή η μείωση των εσόδων λόγω απώλειας της φήμης.

Πώς αντιμετωπίζονται οι οικονομικές ζημίες που προκύπτουν από τη δυσφήμιση, πέρα από την αποζημίωση και άλλες αόρατες ζημίες;

Θα το εξηγήσουμε λεπτομερώς με βάση πραγματικά παραδείγματα δικαστικών αποφάσεων.

https://monolith.law/reputation/netslander-against-companies[ja]

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Δίκη για απαίτηση αυλής και περιουσιακής ζημίας

Υπάρχει περίπτωση όπου μια ανώνυμη εταιρεία που σκοπό έχει την παραγωγή και πώληση φακών επαφής, ισχυρίστηκε ότι η φήμη και η κοινωνική αξιολόγηση των προϊόντων της υπέστησαν ζημιά μέσω της διανομής φυλλαδίων σε καταστήματα πώλησης και της εξήγησης σε συνδεδεμένα οφθαλμιατρεία. Κατά συνέπεια, ζήτησε αποζημίωση για αυλή και περιουσιακή ζημία βασισμένη σε παράνομη συμπεριφορά.

https://monolith.law/reputation/trust-damage-crime-establishment[ja]

Εξέλιξη Δίκης

Ο αγωγός ισχυρίστηκε ότι η εταιρεία που κατηγορείται, στο κατάστημα που διαχειρίζεται, εφάρμοζε καθημερινά τις παρακάτω πρακτικές στους πελάτες που επισκέπτονταν το κατάστημα, και υποστήριξε ότι αυτό είχε ως αποτέλεσμα την υπονόμευση της κοινωνικής αξιολόγησης και της εμπιστοσύνης της εταιρείας.

• Διανομή φυλλαδίων που αναφέρουν ότι τα προϊόντα της εταιρείας που κατηγορείται “έχουν χαμηλή περιεκτικότητα σε νερό και είναι λεπτούς φακούς. Ως εκ τούτου, υπάρχει η πιθανότητα προβλημάτων, όπως η απώλεια κυττάρων στην επιφάνεια του ανώτερου μέρους του κερατοειδούς (μαύρου ματιού) λόγω έλλειψης οξυγόνου κ.λπ.”
• Εξηγήσεις όπως “εύκολα τραυματίζει τα μάτια”, “υπάρχει πιθανότητα φλεγμονής”, “εύκολα σπάει” παρέχονται επίσης στο οφθαλμολογικό ιατρείο που συνδέεται με το κατάστημα

Το κατηγορούμενο κατάστημα πούλησε φακούς επαφής με συνταγές που εκδόθηκαν από γιατρούς στο συνδεδεμένο οφθαλμολογικό ιατρείο σε ποσοστό σχεδόν 100%, και το περιεχόμενο της συνταγής εισήχθη στον υπολογιστή από το προσωπικό του συνδεδεμένου οφθαλμολογικού ιατρείου, και τα δεδομένα αυτά κοινοποιήθηκαν και ανταλλάχθηκαν πληροφορίες στενά με το γειτονικό κατάστημα.

Το ποσό της ζημίας που ισχυρίστηκε ο αγωγός

Ο αγωγός υποστήριξε ότι οι δυσφημιστικές κατηγορίες σχετικά με τα προϊόντα των εναγομένων οδήγησαν σε σημαντική υποβάθμιση της κοινωνικής αξιολόγησης και της εμπιστοσύνης προς τον αγωγό, προκαλώντας του τεράστια αόρατη ζημία. Επομένως, ζήτησε αποζημίωση ύψους 10 εκατομμυρίων γεν.

Όσον αφορά την υλική ζημία, ισχυρίστηκε ότι η ζημία που προκλήθηκε από την παραβίαση των κερδών από τις επιχειρήσεις κατά τη διάρκεια των 11 μηνών από τον Σεπτέμβριο του 2003 (2003) μέχρι την έναρξη της δίκης ανέρχεται σε 120 εκατομμύρια γεν. Ζήτησε την πληρωμή του μέρους αυτού, δηλαδή 50 εκατομμύρια γεν.

Συνεπώς, ο αγωγός ζήτησε την πληρωμή των 10 εκατομμυρίων γεν για αόρατη ζημία, 50 εκατομμυρίων γεν για υλική ζημία, συνολικά 60 εκατομμυρίων γεν.

Η απόφαση του δικαστηρίου

Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι “τα σημεία που επισημαίνει ο αγωγεύων στο παρόν φυλλάδιο και στην παρούσα εξήγηση, αναφέρονται στα παρακάτω τρία γεγονότα, τα οποία όλα μειώνουν την κοινωνική αξιολόγηση και την αξιοπιστία του αγωγεύοντα”.

• Σε σύγκριση με άλλα προϊόντα, σπάει ευκολότερα. (Δίνει στον πελάτη την εντύπωση ότι η ποιότητα είναι χειρότερη από άλλα προϊόντα)
• Σε σύγκριση με άλλα προϊόντα, είναι πιο εύκολο να προκαλέσει τραυματισμό στα μάτια. (Δίνει στον πελάτη την εντύπωση ότι είναι ένα επικίνδυνο προϊόν που μπορεί να προκαλέσει τραυματισμό στα μάτια)
• Η χρήση του μπορεί να προκαλέσει θάνατο των κυττάρων στην επιφάνεια του ανώτερου κεράτου λόγω έλλειψης οξυγόνου και άλλων παραγόντων. (Δίνει στον πελάτη την εντύπωση ότι είναι ένα επικίνδυνο προϊόν που μπορεί να προκαλέσει βλάβη στα μάτια)

Το δικαστήριο δήλωσε ότι “δεν μπορεί να αποδεχθεί ότι οποιοδήποτε από αυτά τα γεγονότα είναι αληθή, ούτε μπορεί να αποδεχθεί ότι υπήρχαν επαρκείς λόγοι για τους εναγόμενους να πιστεύουν ότι αυτά τα γεγονότα ήταν αληθή”. Αναγνώρισε την δυσφήμιση και

Λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο του παρόντος φυλλαδίου και της παρούσας εξήγησης, την εντύπωση που δίνει στους γενικούς πελάτες, την κοινωνική θέση του αγωγεύοντα, την παράνομη συμπεριφορά των εναγομένων, και όλες τις άλλες συνθήκες που έχουν εμφανιστεί σε αυτήν την υπόθεση, είναι δίκαιο να αναγνωρίσουμε ότι ο αγωγεύων έχει υποστεί μη υλική ζημιά 5 εκατομμύρια γιεν.

Δικαστήριο του Τόκιο, απόφαση 26 Απριλίου 2006 (2006)

Αποφάσισε.

Όσον αφορά την υλική ζημιά,

Είναι δύσκολο να υπολογίσουμε το ποσό της υλικής ζημιάς λόγω της φύσης της. Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, θα πρέπει να πούμε ότι η υλική ζημιά του αγωγεύοντα ανήκει στην κατηγορία που είναι εξαιρετικά δύσκολο να αποδείξει το ποσό της ζημιάς λόγω της φύσης της ζημιάς (Άρθρο 248 του Πολιτικού Δικαστικού Κώδικα).

Έτσι, το δικαστήριο μας, βασιζόμενο στην ολική έννοια της διαμάχης και τα αποτελέσματα της εξέτασης των αποδείξεων, θα αναγνωρίσει το ποσό της ζημιάς που αντιστοιχεί στα κέρδη από τις επιχειρήσεις του αγωγεύοντα ως 10 εκατομμύρια γιεν.

Δικαστήριο του Τόκιο, απόφαση 26 Απριλίου 2006 (2006)

Και έδωσε εντολή στον ενάγοντα να πληρώσει 5 εκατομμύρια γιεν για μη υλική ζημιά, 10 εκατομμύρια γιεν για υλική ζημιά, συνολικά 15 εκατομμύρια γιεν.

Το Άρθρο 248 του Πολιτικού Δικαστικού Κώδικα που αναφέρεται εδώ είναι

Σε περίπτωση που αναγνωρίζεται ότι έχει προκληθεί ζημιά, αν είναι εξαιρετικά δύσκολο να αποδειχθεί το ποσό της ζημιάς λόγω της φύσης της ζημιάς, το δικαστήριο μπορεί να αναγνωρίσει ένα δίκαιο ποσό ζημιάς βάσει της ολικής έννοιας της διαμάχης και τα αποτελέσματα της εξέτασης των αποδείξεων.

Άρθρο 248 του Πολιτικού Δικαστικού Κώδικα

Το Ανώτατο Δικαστήριο επίσης συνιστά την ενεργό χρήση του Άρθρου 248 του Πολιτικού Δικαστικού Κώδικα.

Συμπέρασμα

Ο υπολογισμός του ποσού της οικονομικής ζημίας από την καταστροφή της φήμης είναι, λόγω της φύσης του, αρκετά δύσκολος και συχνά δεν είναι αποδεκτός.

Τα δικαστήρια θα πρέπει να εξετάσουν ενεργά τη χρήση του άρθρου 248 του Ιαπωνικού Πολιτικού Δικονομικού Κώδικα (Japanese Civil Procedure Law).

Ακόμη και όταν κινείται δικαστική διαδικασία, είναι απαραίτητο να υπολογιστεί το ποσό της ζημίας που ισχυρίζεται κανείς, και η δημιουργία εγγράφων αποδείξεων κλπ. γίνεται σημαντική.

Για την αντιμετώπιση αυτών των περίπλοκων θεμάτων, ας αναθέσουμε το θέμα άμεσα σε έναν ειδικό δικηγόρο.