Ποιες είναι οι περιπτώσεις και οι λόγοι που ένας δικηγόρος απορρίπτει μια υπόθεση; Εξηγεί ένας δικηγόρος

Όταν αντιμετωπίζετε προβλήματα, μήπως έχετε σκεφτεί ποτέ ότι θα θέλατε να συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο;

Ωστόσο, οι δικηγόροι δεν είναι υποχρεωμένοι να αναλάβουν κάθε υπόθεση που τους παρουσιάζεται, και μπορεί τελικά να απορρίψουν την ανάληψη της υπόθεσής σας.

Ποιες λοιπόν είναι οι περιπτώσεις και για ποιους λόγους ένας δικηγόρος μπορεί να απορρίψει μια υπόθεση; Στο παρόν άρθρο, θα εξηγήσουμε διάφορες περιστάσεις όπου ένας δικηγόρος μπορεί να αποφασίσει να μην αναλάβει μια υπόθεση και τι πρέπει να προσέξουν οι πελάτες όταν απευθύνονται σε δικηγόρο.

Οι δικηγόροι και η “Υποχρέωση Ανάληψης Υπόθεσης”

Αρχικά, οι δικηγόροι δεν έχουν καμία υποχρέωση να αναλάβουν μια υπόθεση που τους έχει ανατεθεί. Οι δικηγόροι έχουν το δικαίωμα να επιλέγουν τις υποθέσεις που θα αναλάβουν.

Στην περίπτωση των ιατρών, το άρθρο 19, παράγραφος 1 του Ιατρικού Νόμου (医師法) ορίζει ότι «οι ιατροί που ασκούν κλινική ιατρική δεν μπορούν να αρνηθούν την παροχή ιατρικής φροντίδας χωρίς έγκυρο λόγο», ενώ οι διοικητικοί σύμβουλοι, σύμφωνα με το άρθρο 11 του Νόμου για τους Διοικητικούς Συμβούλους (行政書士法), «δεν μπορούν να αρνηθούν μια αίτηση χωρίς έγκυρο λόγο», καθώς η υποχρέωση να ανταποκρίνονται στις αιτήσεις έχει καθοριστεί.

Ωστόσο, ούτε στον Νόμο για τους Δικηγόρους (弁護士法) ούτε στις Βασικές Αρχές Επαγγελματικής Συμπεριφοράς των Δικηγόρων (弁護士職務基本規定（弁護士倫理）) δεν ορίζεται ότι «οι δικηγόροι δεν πρέπει να αρνούνται μια αίτηση».

Γιατί λοιπόν επιτρέπεται στους δικηγόρους να αρνούνται υποθέσεις; Η απάντηση είναι ότι αυτό γίνεται με σκοπό το μέγιστο συμφέρον του πελάτη.

Ας δούμε λοιπόν ποιες είναι οι περιπτώσεις που ένας δικηγόρος μπορεί να αρνηθεί μια υπόθεση.

Περιπτώσεις και Λόγοι που ένας Δικηγόρος μπορεί να Απορρίψει μια Υπόθεση

Η επίλυση νομικών ζητημάτων συχνά απαιτεί πολύ χρόνο και χρήμα. Γι’ αυτό, το να αναλάβει κανείς απρόσεκτα μια υπόθεση μπορεί να καταλήξει να βλάψει περισσότερο τον πελάτη.

Ακόμη και αν ένας δικηγόρος απορρίψει την ανάληψη μιας υπόθεσης, δεν σημαίνει ότι απορρίπτει τον πελάτη. Όταν ένας δικηγόρος πιστεύει ότι είναι δύσκολο να είναι ωφέλιμος στον πελάτη, μπορεί να απορρίψει την υπόθεση για το καλό του πελάτη. Παρακάτω εξηγούμε τις περιπτώσεις όπου ένας δικηγόρος μπορεί να απορρίψει μια υπόθεση.

Υπόθεση 1. Εκτός Πεδίου Εργασιών

Όταν ένας δικηγόρος διαθέτει λίγη εμπειρία στον νομικό τομέα που του έχει ανατεθεί, ή ακόμα και αν η υπόθεση βρίσκεται εκτός του πεδίου των εργασιών του, είναι συνήθες και θέμα επαγγελματικής συνείδησης να αρνηθεί την ανάληψη της υπόθεσης. Κάθε δικηγόρος και νομικό γραφείο έχει τομείς στους οποίους ειδικεύεται. Είναι λογικό να υποθέσουμε ότι υπάρχουν λίγα νομικά γραφεία ή δικηγόροι που μπορούν να ανταποκριθούν σε κάθε νομικό πρόβλημα.

Για τομείς στους οποίους έχουν λίγη εμπειρία, μπορεί να αρνηθούν την ανάληψη της υπόθεσης, καθώς μπορεί να υπάρχει η δυνατότητα πιο κατάλληλης επίλυσης από κάποιον άλλο.

Για παράδειγμα, το νομικό γραφείο Monolith ειδικεύεται στον τομέα του IT και του διαδικτυακού επιχειρείν. Στην ιστοσελίδα μας, κάνοντας κλικ στην ενότητα “Τομείς Εξειδίκευσης”, ανοίγει ένας κατάλογος με τομείς όπως “Εταιρικά Νομικά Θέματα IT & Startups”, “Νομικά Θέματα IT & Πνευματικής Ιδιοκτησίας για διάφορες εταιρείες” και “Διαχείριση Κινδύνου Φήμης”, και κάνοντας κλικ στο “Μάθετε Περισσότερα”, μπορείτε να ενημερωθείτε για τις λεπτομέρειες των υπηρεσιών μας.

Αναφορά: Τομείς Εξειδίκευσης του Νομικού Γραφείου Monolith

Σε κάθε ιστοσελίδα νομικού γραφείου υπάρχουν παρόμοιες πληροφορίες για τους τομείς εξειδίκευσης, ώστε να μπορείτε να καταλάβετε αν μπορούν να αντιμετωπίσουν το ζήτημα που σας απασχολεί.

Για παράδειγμα, αν απευθυνθείτε στο νομικό γραφείο Monolith, το οποίο ειδικεύεται στο IT και το διαδικτυακό επιχειρείν, για ένα θέμα διαζυγίου ή τροχαίου ατυχήματος, είναι πιθανό να λάβετε μόνο γενικές συμβουλές. Καθώς υπάρχουν πολλοί δικηγόροι και νομικά γραφεία με πλούσια εμπειρία σε αυτούς τους τομείς, συνιστάται να απευθυνθείτε σε εκείνους που διαθέτουν την αντίστοιχη εξειδίκευση.

Από την άλλη πλευρά, οι τομείς “Εταιρικά Νομικά Θέματα IT & Startups”, “Νομικά Θέματα IT & Πνευματικής Ιδιοκτησίας για διάφορες εταιρείες” και “Διαχείριση Κινδύνου Φήμης” απαιτούν όλοι εξειδικευμένες και προχωρημένες γνώσεις IT, και μπορεί να είναι δύσκολο να βρεθεί κατάλληλη λύση από γραφεία που δεν έχουν εμπειρία σε αυτούς τους τομείς. Τα νομικά γραφεία που κατανοούν και τα δύο, το IT και το επιχειρείν, δεν είναι πολλά, επομένως μπορεί να συναντήσετε περιπτώσεις όπου η υπόθεσή σας απορρίπτεται λόγω εκτός πεδίου εργασιών.

Υπόθεση 2: Κατάσταση όπου τα έξοδα υπερβαίνουν τα οφέλη

Φαίνεται ότι συχνά απορρίπτονται αιτήματα όταν υπάρχει υψηλή πιθανότητα να καταλήξουμε σε μια κατάσταση όπου τα έξοδα υπερβαίνουν τα οφέλη. Σε περιπτώσεις όπου το ποσό που αναμένεται να ανακτηθεί από την υπόθεση είναι μικρότερο από τα δικηγορικά έξοδα, δεν υπάρχει οικονομικό όφελος για τον πελάτη. Σε αυτές τις περιπτώσεις, μπορεί να απορρίψουμε το αίτημα.

Ωστόσο, υπάρχουν πελάτες που είναι διατεθειμένοι να προχωρήσουν παρά την απουσία οικονομικού οφέλους. Κάποιοι επιθυμούν να επιβάλουν κοινωνικές κυρώσεις στον παραβάτη, ενώ άλλοι, όπως νομικά πρόσωπα, μπορεί να εξετάζουν το μακροπρόθεσμο όφελος και να μην ανησυχούν για τα έξοδα της τρέχουσας υπόθεσης. Επίσης, υπάρχουν πελάτες με ισχυρές πεποιθήσεις που δεν είναι διατεθειμένοι να υποχωρήσουν και επιθυμούν να παλέψουν μέχρι τέλους.

Εάν σας ειπωθεί ότι υπάρχει πιθανότητα τα έξοδα να υπερβαίνουν τα οφέλη, συμβουλευτείτε στενά με τον δικηγόρο σας. Ζητήστε να σας εξηγήσει εκ των προτέρων τις προοπτικές με σαφήνεια και μετά από συζήτηση, αν εξακολουθείτε να επιθυμείτε να προχωρήσετε, μπορείτε να σκεφτείτε την ανάθεση της υπόθεσης.

Υπόθεση 3: Χωρίς Προοπτική Νίκης

Μεταξύ δικηγόρου και πελάτη υπάρχει συχνά μεγάλη διαφορά στη νομική γνώση και την οπτική γωνία αντιμετώπισης ενός προβλήματος. Όταν το θέμα συζήτησης είναι νομικό, ο δικηγόρος κρίνει από νομική σκοπιά εάν μπορεί να επιλυθεί ή όχι, και ενδέχεται να βρει μια λύση εύκολη, ακόμη και αν ο πελάτης την θεωρεί δύσκολη.

Ωστόσο, το αντίστροφο μπορεί επίσης να ισχύει, όπου ένα θέμα που φαίνεται απλό στον πελάτη, νομικά μπορεί να είναι αδύνατο να διορθωθεί. Σε αυτή την περίπτωση, ο δικηγόρος μπορεί να βρεθεί στη θέση να αρνηθεί την ανάληψη της υπόθεσης.

Ακόμη και αν ο δικηγόρος αναλάβει την υπόθεση και προχωρήσει σε διαμεσολάβηση ή δίκη με τον αντίπαλο, εάν η προοπτική νίκης φαίνεται ανύπαρκτη, είναι πιθανό να απορρίψει την υπόθεση. Εάν κινηθεί δικαστική διαδικασία με γνώση ότι θα χαθεί από την αρχή, μπορεί να θεωρηθεί αναίτια δίκη. Ωστόσο, αν είναι κατηγορούμενος (η πλευρά που έχει μηνυθεί), μπορεί να αναλάβει την υπόθεση με στόχο να επιτύχει μια πιο ευνοϊκή «διακανονιστική συμφωνία» που θα μειώσει τις ζημιές, ακόμη και αν υπάρχει προοπτική ήττας.

Η εκτίμηση της προοπτικής μπορεί να διαφέρει ανάλογα με την εμπειρία, την επάρκεια και τον χαρακτήρα του δικηγόρου, οπότε είναι σημαντικό να συζητήσετε διεξοδικά μαζί του. Κατά την ανάληψη μιας υπόθεσης, συνήθως απαιτείται πληρωμή προκαταβολής, οπότε πρέπει να προσέχετε δικηγόρους που μπορεί να αναλάβουν υποθέσεις χωρίς προοπτική νίκης με σκοπό την είσπραξη της προκαταβολής.

Επιπλέον, υπάρχουν υποθέσεις που νομικά μπορεί να αναλάβει μόνο ένας δικηγόρος, και αν ασχοληθούν με αυτές συμβολαιογράφοι ή άλλοι επαγγελματίες χωρίς δικηγορικά προσόντα, αυτό αποτελεί παράνομη πράξη. Για τις παράνομες πράξεις, μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα στο παρακάτω άρθρο.

Σχετικό Άρθρο: Πού ξεκινά η παράνομη πρακτική; Εξηγούμε τις νομικές πράξεις που δεν μπορούν να εκτελεστούν από μη δικηγόρους[ja]

Υπόθεση 4. Σύγκρουση Συμφερόντων

Όταν ένας δικηγόρος αναλαμβάνει μια υπόθεση από έναν πελάτη που έχει αντίθετα συμφέροντα με έναν άλλο πελάτη, αυτό αποκαλείται “πράξη σύγκρουσης συμφερόντων” και απαγορεύεται από το Άρθρο 25 του Νόμου για τους Δικηγόρους (Japanese Attorney Law) και τις Βασικές Αρχές Επαγγελματικής Δεοντολογίας των Δικηγόρων. Δεν επιτρέπεται να αναλαμβάνει κανείς υποθέσεις από πολλαπλούς ανθρώπους με αντιτιθέμενα συμφέροντα. Τυπικά, αυτό συμβαίνει όταν εκπροσωπεί και τις δύο πλευρές σε μια διαμάχη.

Άρθρο 25 του Νόμου για τους Δικηγόρους
Ο δικηγόρος δεν πρέπει να ασκεί τα καθήκοντά του στις ακόλουθες υποθέσεις. Ωστόσο, για τις υποθέσεις που αναφέρονται στο τρίτο και στο ένατο σημείο, εάν ο πελάτης που έχει αναλάβει την υπόθεση συμφωνήσει, δεν ισχύει αυτός ο περιορισμός.
Πρώτον: Υποθέσεις στις οποίες έχει δεχθεί συμβουλές από την αντίπαλη πλευρά και έχει συμφωνήσει να την υποστηρίξει ή να αναλάβει την εκπροσώπησή της.
Δεύτερον: Υποθέσεις στις οποίες έχει δεχθεί συμβουλές από την αντίπαλη πλευρά και η φύση και ο τρόπος της συμβουλής θεωρούνται ότι βασίζονται σε μια σχέση εμπιστοσύνης.
Τρίτον: Άλλες υποθέσεις που προκύπτουν από αίτημα της αντίπαλης πλευράς σε μια υπόθεση που έχει ήδη αναλάβει.
(Τα υπόλοιπα παραλείπονται)

Για παράδειγμα, ένας δικηγόρος που εκπροσωπεί ή έχει εκπροσωπήσει τον κύριο Α σε μια δίκη, δεν μπορεί να αναλάβει την υπόθεση που ο κύριος Β έχει κινήσει εναντίον του κυρίου Α. Ο δικηγόρος γνωρίζει τα μυστικά του κυρίου Α και η χρήση τους σε μια δίκη θα δημιουργούσε προβλήματα για τον κύριο Α.

Η έκταση των πράξεων που μπορεί να θεωρηθούν ως σύγκρουση συμφερόντων είναι στην πραγματικότητα πολύ ευρύτερη και πιο περίπλοκη, και οι δικηγόροι πρέπει να λαμβάνουν υπόψη αυτό το στοιχείο, αξιολογώντας προσεκτικά εάν μπορούν να αναλάβουν την υπόθεση που τους έχει ανατεθεί.

Επιπλέον, η απαγόρευση της σύγκρουσης συμφερόντων ισχύει εξίσου για τους δικηγόρους που ανήκουν στο ίδιο δικηγορικό γραφείο (Βασικές Αρχές Επαγγελματικής Δεοντολογίας των Δικηγόρων, Άρθρο 57). Για παράδειγμα, εάν ένας δικηγόρος του Monolith Law Office έχει ήδη δεχθεί συμβουλές από τον κύριο Α, τότε είναι απαγορευμένο για έναν άλλο δικηγόρο του γραφείου να δεχθεί συμβουλές από τον κύριο Β, ο οποίος βρίσκεται σε διαμάχη με τον κύριο Α. Σε αυτή την περίπτωση, ακόμη και η παροχή νομικής συμβουλής είναι απαγορευμένη και δεν επιτρέπεται να ακούσουν τη συμβουλή.

Αυτό σχετίζεται επίσης με την υποχρέωση εχεμύθειας που έχουν οι δικηγόροι στο δικηγορικό γραφείο στο οποίο ανήκουν, θέμα που έχει αναλυθεί σε άλλο άρθρο του ιστότοπού μας.

Σχετικό άρθρο: Τι είναι η υποχρέωση εχεμύθειας του δικηγόρου; Εξηγούμε το εύρος και τις ποινές για την παράβαση της εχεμύθειας[ja]

Υπόθεση 5. Η σχέση εμπιστοσύνης με τον πελάτη

Αν μετά από συζήτηση ο δικηγόρος κρίνει ότι ο πελάτης δεν είναι αξιόπιστος, δεν θα αναλάβει την υπόθεση. Η διαδικασία της δίκης είναι συνεργασία μεταξύ του πελάτη και του δικηγόρου. Αν υπάρχει αμοιβαία δυσπιστία, δεν μπορούμε να περιμένουμε θετικά αποτελέσματα.

Για να χτίσετε μια σχέση εμπιστοσύνης με τον δικηγόρο, είναι σημαντικό να μην λέτε ψέματα κατά τη διάρκεια της συνεδρίας. Όταν συμβουλεύεστε έναν δικηγόρο, πρέπει να μιλάτε ανοιχτά, ακόμα και για πράγματα που μπορεί να μην είναι ευνοϊκά για εσάς.

Όταν συμβουλεύεστε έναν δικηγόρο, συνήθως αντιμετωπίζετε κάποιο πρόβλημα. Είναι σημαντικό να μιλάτε με ηρεμία και ειλικρίνεια, ακόμα και αν αυτό σημαίνει να αποκαλύψετε δύσκολες ή ενοχλητικές πληροφορίες. Μην κρύβετε την αλήθεια ή λέτε ψέματα, αλλά μοιραστείτε ανοιχτά το πρόβλημά σας.

Η σύμβαση μεταξύ πελάτη και δικηγόρου βασίζεται στην αμοιβαία εμπιστοσύνη και στην αποφυγή προδοσίας αυτής της εμπιστοσύνης. Αυτή η σχέση είναι πολύ σημαντική και ιδιαίτερη για το επάγγελμα του δικηγόρου.

Οι αποφάσεις που συνοδεύουν την επεξεργασία μιας υπόθεσης και η σχέση εμπιστοσύνης

Για παράδειγμα, αν ένας δικηγόρος αναλάβει την υπόθεση ενός ατόμου που αντιμετωπίζει αξίωση αποζημίωσης για ζημιά, και ο δικηγόρος και ο πελάτης θα πρέπει να αποφασίσουν κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων αν πρέπει να δεχτούν μια συμφωνία υπό ορισμένους όρους ή όχι.

• “Πρέπει να δεχτούμε τη συμφωνία υπό αυτούς τους όρους.”
• “Ακόμη και αν υπάρχει κίνδυνος να κατατεθεί μήνυση, δεν πρέπει να δεχτούμε τη συμφωνία με αυτούς τους όρους.”

Αυτές οι αποφάσεις συνδέονται άμεσα με το συμφέρον του πελάτη. Αν δεν υπάρχει εμπιστοσύνη μεταξύ πελάτη και δικηγόρου, μπορεί να προκύψουν αμφιβολίες όπως:

• “Μήπως ο δικηγόρος θέλει να τελειώσει γρήγορα την υπόθεση και γι’ αυτό μου λέει να συμφωνήσω;”
• “Μήπως ο δικηγόρος θέλει να αυξήσει τα δικηγορικά του τιμολόγια και γι’ αυτό μου λέει να μην συμφωνήσω;”

Αυτές οι αμφιβολίες μπορεί να εμποδίσουν την κατάλληλη λήψη αποφάσεων, κάτι που είναι δυστυχής κατάσταση τόσο για τον πελάτη όσο και για τον δικηγόρο.

“Εάν πρέπει να συμφωνήσουμε ή όχι” είναι μια από τις αποφάσεις που δικηγόρος και πελάτης μπορεί να χρειαστεί να πάρουν κατά τη διάρκεια μιας διαφοράς, και συχνά δεν υπάρχει “σωστή απάντηση” σε αυτό το στάδιο.

Ακόμη και στο παραπάνω παράδειγμα, αν ο δικηγόρος αποφασίσει ότι “ακόμη και αν αρνηθούμε τη συμφωνία, είναι πιθανό ότι ο αντίπαλος δεν θα καταθέσει αγωγή”, αυτή η απόφαση μπορεί να αποδειχθεί λανθασμένη, δηλαδή, αν αρνηθούμε τη συμφωνία και αμέσως μετά κατατεθεί αγωγή.

Ακόμη και με αυτή την πιθανότητα, μπορείτε να εμπιστευτείτε την κρίση του δικηγόρου; Από την πλευρά του δικηγόρου, μπορεί να μεταφέρει την προοπτική και την κρίση του ως επαγγελματίας στον πελάτη, ακόμη και αν υπάρχει αυτή η πιθανότητα; Αυτά εξαρτώνται από τη σχέση εμπιστοσύνης.

Πελάτης και δικηγόρος έχουν και οι δύο το δικαίωμα να λύσουν τη σύμβαση

Η σύμβαση που συνάπτεται μεταξύ πελάτη και δικηγόρου είναι μια “εντολή”, και και οι δύο μέρη έχουν το δικαίωμα να την λύσουν ακόμα και μετά την εκτέλεση.

Άρθρο 651 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα
1. Η εντολή μπορεί να λυθεί από κάθε μέρος ανά πάσα στιγμή.
2. Όταν ένα μέρος λύσει την εντολή σε μια περίοδο που είναι μειονεκτική για το άλλο μέρος, πρέπει να αποζημιώσει τη ζημιά. Ωστόσο, αυτό δεν ισχύει εάν υπάρχει αναγκαστικός λόγος.

Για έναν δικηγόρο, δεν υπάρχει κανένα πλεονέκτημα στο να λύσει τη σύμβαση στη μέση της διαδικασίας. Επομένως, συνήθως δεν υπάρχουν αδικαιολόγητες λύσεις συμβάσεων, αλλά αν η σχέση εμπιστοσύνης με τον πελάτη δεν μπορεί να διατηρηθεί, ή οι προσεγγίσεις για την επίλυση διαφέρουν σημαντικά, ή αν υπάρχει απουσία επικοινωνίας, τότε ο δικηγόρος μπορεί να λύσει τη σύμβαση.

Αυτό μπορεί να είναι βλαβερό για τον πελάτη, οπότε αν ο δικηγόρος κρίνει ότι η διατήρηση ή η κατασκευή μιας σχέσης εμπιστοσύνης είναι δύσκολη, μπορεί να αποφασίσει ότι είναι καλύτερο να μην αναλάβει την υπόθεση για το τελικό όφελος του πελάτη.

Ο πελάτης και ο δικηγόρος θα συνεργαστούν μέχρι την επίλυση του προβλήματος, οπότε είναι επιθυμητό να χτίσουν μια καλή σχέση.

Σημαντικό να συμβουλευτείτε πολλούς δικηγόρους

Δεδομένου ότι οι δικηγόροι διαφέρουν σε εμπειρία και ερμηνεία της νομικής γνώσης, οι μέθοδοι επίλυσης που προτείνουν μπορεί επίσης να διαφέρουν. Ακολουθώντας τη γνώμη ενός μόνο δικηγόρου, μπορεί να καταλήξετε να προχωρήσετε σε μια μονόπλευρη κατεύθυνση. Για αυτό το λόγο, συμβουλεύοντας πολλούς δικηγόρους και ακούγοντας τις γνώμες τους, μπορεί να καταφέρετε να αντιληφθείτε τα πράγματα πιο αντικειμενικά.

Επιπλέον, δεδομένου ότι οι δικηγόροι είναι άνθρωποι, η «συμβατότητα» είναι επίσης σημαντική. Βρίσκεστε ήδη σε μια κατάσταση με μεγάλο ψυχικό φορτίο λόγω των προβλημάτων που αντιμετωπίζετε, οπότε είναι κρίσιμο να επιλέξετε έναν δικηγόρο με τον οποίο μπορείτε να μιλήσετε ειλικρινά, χωρίς ψέματα και δισταγμούς, και να εκφράσετε τις ανάγκες σας με ειλικρίνεια.

Συνοπτικά: Οι περιπτώσεις που ένας δικηγόρος μπορεί να απορρίψει μια υπόθεση είναι διάφορες

Όπως αναφέρεται παραπάνω, ένας δικηγόρος μπορεί να απορρίψει μια υπόθεση για διάφορους λόγους, αλλά συνήθως αυτό γίνεται μετά από σκέψη που θέτει τα συμφέροντα του πελάτη πάνω απ’ όλα.

Επιπλέον, όπως εξηγείται αναλυτικά σε άλλο άρθρο του ιστότοπού μας (Τι είναι η υποχρέωση εχεμύθειας του δικηγόρου; Εξηγούμε το εύρος και τις ποινές για την παράβαση της εχεμύθειας)[ja], οι δικηγόροι έχουν υποχρέωση εχεμύθειας και πρέπει να μην αποκαλύπτουν ή να χρησιμοποιούν πληροφορίες που έχουν αποκτήσει κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, όχι μόνο κατά τη διάρκεια της άσκησης του επαγγέλματός τους αλλά και μετά την παύση τους από αυτό, για όλη τους τη ζωή.

Για αυτό το λόγο, η διαρροή προσωπικών δεδομένων ή μυστικών είναι εξαιρετικά σπάνια. Φυσικά, η υποχρέωση εχεμύθειας ισχύει ακόμη και κατά τη διάρκεια δωρεάν συμβουλών.

Εάν αντιμετωπίζετε κάποιο πρόβλημα και αυτό αποτελεί μια νομική διαφορά που δεν μπορείτε να επιλύσετε μόνοι σας, θα ήταν σκόπιμο να συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο, λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω.