Η σχέση μεταξύ της δημοσίευσης φωτογραφιών κ.λπ. χωρίς συγκατάθεση και του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας

Εάν φωτογραφίες στις οποίες απεικονίζεστε δημοσιευτούν χωρίς τη συγκατάθεσή σας, ενδέχεται να έχετε τη δυνατότητα να κινήσετε δικαστική διαδικασία για παραβίαση του δικαιώματος στην εικόνα σας.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Τι συμβαίνει όμως όταν φωτογραφίες που έχετε τραβήξει εσείς δημοσιευτούν χωρίς τη συγκατάθεσή σας; Σε αυτή την περίπτωση, ενδέχεται να μπορείτε να κινήσετε δικαστική διαδικασία για παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας. Ο Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας παρέχει στον δημιουργό πολλά δικαιώματα από τη στιγμή που δημιουργείται το έργο. Αυτά μπορούν να κατηγοριοποιηθούν σε τρία είδη: «πνευματικά δικαιώματα», «προσωπικά δικαιώματα του δημιουργού» και «συγγενικά δικαιώματα». Τα «πνευματικά δικαιώματα» αφορούν την αποκλειστική χρήση του έργου και τη δυνατότητα να χορηγείται άδεια ή να απαιτείται αμοιβή για τη χρήση του. Επειδή ο Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας περιλαμβάνει πολλά δικαιώματα, αναφέρεται συχνά ως ένας σύνολο δικαιωμάτων, ενώ κάθε ξεχωριστό δικαίωμα αναφέρεται ως δικαίωμα υποκατηγορίας. Τα δικαιώματα υποκατηγορίας που συνήθως αναφέρονται σε δημοσιεύσεις στο διαδίκτυο είναι το «δικαίωμα αντιγραφής» και το «δικαίωμα δημόσιας μετάδοσης και λοιπά».

Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Δικαίωμα Αντιγραφής)

Άρθρο 21

Ο δημιουργός έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να αντιγράφει το έργο του.

(Δικαίωμα Δημόσιας Μετάδοσης και λοιπά)

Άρθρο 23

Ο δημιουργός έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να πραγματοποιεί δημόσια μετάδοση του έργου του (συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας μετάδοσης σε περίπτωση αυτόματης δημόσιας μετάδοσης).

2. Ο δημιουργός έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να μεταδίδει δημόσια το έργο του μέσω συσκευών αναπαραγωγής.

Το Άρθρο 21, το «Δικαίωμα Αντιγραφής», αφορά το δικαίωμα αντιγραφής (αναπαραγωγής) ενός έργου και αποτελεί το πιο σημαντικό και βασικό δικαίωμα στο πλαίσιο της πνευματικής ιδιοκτησίας, το οποίο αποκλειστικά κατέχει ο δημιουργός. Το Άρθρο 23, το «Δικαίωμα Δημόσιας Μετάδοσης και λοιπά», αφορά το δικαίωμα μετάδοσης του έργου στο κοινό μέσω διαδικτύου, τηλεοπτικών εκπομπών, τηλεοπτικού καραόκε και άλλων μέσων, και και αυτό κατέχεται αποκλειστικά από τον δημιουργό.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Περίπτωση αίτησης αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα λόγω παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων

Υπάρχει περίπτωση όπου ο ενάγων ζήτησε την αποκάλυψη πληροφοριών αποστολέα από έναν πάροχο διαδικτύου, καθώς ένας ανώνυμος χρήστης ανήρτησε σε ένα διαδικτυακό φόρουμ φωτογραφίες που είχε τραβήξει ο ενάγων, παραβιάζοντας έτσι τα πνευματικά δικαιώματα (δικαίωμα αναπαραγωγής και δικαίωμα δημόσιας μετάδοσης).

Ο ενάγων είχε τραβήξει μια φωτογραφία του εαυτού του με τη χρήση μιας εφαρμογής για selfies (φωτογραφίες που τραβιούνται από τον ίδιο τον φωτογράφο με τη χρήση smartphone κ.λπ.) και στη συνέχεια ανήρτησε την εν λόγω φωτογραφία στη σελίδα του προφίλ του στο Twitter. Στη συνέχεια, ο αποστολέας της υπόθεσης αντέγραψε τη φωτογραφία χωρίς την άδεια του ενάγοντος και την ανήρτησε σε άρθρα με σχόλια όπως «Ακόμα και με SNOW είσαι άσχημη» και «Απαραίτητη εφαρμογή για άσχημες» στο διαδικτυακό φόρουμ «Host Love».

Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι ο ενάγων είναι ο δημιουργός της φωτογραφίας, καθώς αυτός την είχε τραβήξει, και ότι η φωτογραφία που αναρτήθηκε στο άρθρο είναι αντιγραφή του πνευματικού έργου του ενάγοντος. Κατά συνέπεια, το δικαστήριο αποφάσισε ότι η ανάρτηση του άρθρου από τον αποστολέα αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος αναπαραγωγής και του δικαιώματος δημόσιας μετάδοσης του ενάγοντος σχετικά με τη φωτογραφία και επιδίκασε στον ενάγοντα το δικαίωμα να λάβει τις πληροφορίες του αποστολέα για την άσκηση του δικαιώματος αποζημίωσης και άλλων δικαιωμάτων.

Ο κατηγορούμενος υποστήριξε ότι «το άρθρο απλώς περιείχε έναν σύνδεσμο προς την οθόνη του λογαριασμού του ενάγοντος στο Twitter και ότι ο αναρτητής του άρθρου δεν είχε αντιγράψει ούτε μεταδώσει δημόσια την εμφανιζόμενη φωτογραφία», αλλά το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι:

Η εμφάνιση της οθόνης του λογαριασμού του ενάγοντος στο Twitter, όπως παρουσιάζεται στο άρθρο, δεν αποτελεί σύνδεσμο, αλλά είναι μια εικόνα που έχει επικολληθεί στο άρθρο, και απλώς κάνοντας κλικ στην εικονίδιο-εμφάνιση, η εικόνα μεγεθύνεται και εμφανίζεται μαζί με το κείμενο της ανάρτησης.

Απόφαση του Δικαστηρίου Τόκιο (Τόκυο Τσιχό Σαϊμπανσό) της 9ης Ιουνίου 2017 (2017)

και έτσι απέρριψε την άποψη του κατηγορουμένου.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Περίπτωση καταγγελίας παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων για αδειοδοτημένες φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν χωρίς άδεια στον ιστότοπο

Υπήρξε περίπτωση όπου μια εταιρεία που πωλεί αδειοδοτημένες φωτογραφίες ζήτησε αποζημίωση για τη χρήση των φωτογραφιών της χωρίς άδεια στον ιστότοπο ενός νομικοοικονομικού γραφείου. Το δικαστήριο αναγνώρισε πρώτα ότι η εταιρεία που προσέφυγε είχε παραβιαστεί τα πνευματικά της δικαιώματα (δικαίωμα αναπαραγωγής, δικαίωμα δημόσιας μετάδοσης) με την ανάρτηση πολλαπλών φωτογραφιών στον ιστότοπο, και επιπλέον αναγνώρισε ότι παραβιάστηκε το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης των συγκεκριμένων φωτογραφιών.

Όταν ζητείται αποζημίωση για αδειοδοτημένες φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν χωρίς άδεια, συχνά οι χρήστες αρνούνται να αποδεχτούν την ευθύνη λέγοντας ότι τις απέκτησαν από άλλες ιστοσελίδες. Στο παρελθόν, ήταν απαραίτητο να αποδείξει ο παθών ότι ο παραβάτης είχε διαπράξει την παραβίαση με πρόθεση ή από αμέλεια, αυξάνοντας τον πήχη της αποδεικτικής ευθύνης. Ωστόσο, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι ο υπάλληλος E, ο οποίος είχε χρησιμοποιήσει τις φωτογραφίες χωρίς άδεια, είχε στο παρελθόν ιδρύσει μια εταιρεία ιστοσελίδων και είχε ασχοληθεί επαγγελματικά με τη δημιουργία ιστοσελίδων, επομένως:

Λαμβάνοντας υπόψη το επαγγελματικό προφίλ και τη θέση του E, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι ήταν πλήρως ενήμερος για το ενδεχόμενο παραβίασης των πνευματικών δικαιωμάτων μέσω της δημοσίευσης των φωτογραφιών και παρ’ όλα αυτά επέλεξε να τις αναπαράγει και να τις καταστήσει διαθέσιμες για μετάδοση, χωρίς να αναγράψει το όνομα του δημιουργού. Επομένως, είναι δίκαιο να αναγνωριστεί ότι η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων των φωτογραφιών δεν οφείλεται μόνο σε αμέλεια, αλλά τουλάχιστον σε πρόθεση.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 15 Απριλίου 2015

Αυτό έγινε ένα σημαντικό δικαστικό προηγούμενο, καθώς δεν απαιτείται πλέον να αποδειχθεί η πρόθεση ή η αμέλεια του παραβάτη, αλλά μόνο το γεγονός της χρήσης χωρίς άδεια για να επιτευχθεί νίκη στην υπόθεση.

Επιπλέον, αναγνωρίστηκε και η παραβίαση του δικαιώματος προβολής του ονόματος του δημιουργού, το οποίο αποτελεί μέρος των «δικαιωμάτων προσωπικότητας του δημιουργού». Όπως αναφέρθηκε στην εισαγωγή, τα «δικαιώματα προσωπικότητας του δημιουργού» είναι ένα σύνολο δικαιωμάτων που προστατεύουν τον δημιουργό ενός έργου από πνευματική ζημία.

Νόμος περί Πνευματικών Δικαιωμάτων (Δικαίωμα Προβολής Ονόματος)

Άρθρο 19

Ο δημιουργός έχει το δικαίωμα να προβάλλει το πραγματικό ή το ψευδώνυμό του ως όνομα του δημιουργού στο πρωτότυπο έργο του, ή κατά την παροχή ή παρουσίαση του έργου στο κοινό, καθώς και το δικαίωμα να μην προβάλλει το όνομά του. Το ίδιο ισχύει για την προβολή του ονόματος του δημιουργού του πρωτότυπου έργου κατά την παροχή ή παρουσίαση δευτερογενών έργων στο κοινό.

2. Όποιος χρησιμοποιεί ένα έργο, μπορεί να προβάλλει το όνομα του δημιουργού σύμφωνα με την ήδη υπάρχουσα προβολή, εκτός αν ο δημιουργός έχει δηλώσει διαφορετικά.

Αν και ήταν αποδεκτό να παραλείπεται η προβολή του ονόματος μετά την πληρωμή του αντιτίμου, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι «δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για να θεωρηθεί ότι ο δημιουργός είχε συναινέσει στην παράλειψη της προβολής του ονόματός του ακόμα και σε περιπτώσεις παράνομης χρήσης του έργου του». Έτσι, το νομικοοικονομικό γραφείο κρίθηκε υπεύθυνο για τη χρήση και καταδικάστηκε να πληρώσει στους προσφεύγοντες συνολικά περίπου 300.000 γιεν σε αποζημιώσεις και ηθική βλάβη.

Περίπτωση ανάρτησης φωτογραφίας χωρίς άδεια στο εξώφυλλο του Facebook και άλλων

Υπήρξε μια περίπτωση όπου ένας φωτογράφος, ο ενάγων, κατηγόρησε μια εταιρεία, τον κατηγορούμενο ή τον εκπρόσωπό της, ότι ανήρτησε χωρίς άδεια φωτογραφίες που είχε τραβήξει ο ενάγων στον ιστότοπο της εταιρείας και άλλου, παραβιάζοντας τα δικαιώματα αναπαραγωγής και άλλα σχετικά με το φωτογραφικό έργο του ενάγοντος.

Ο ενάγων φωτογράφος είχε δώσει στην εταιρεία κατηγορούμενο δεδομένα ενός δείγματος φωτογραφίας που είχε τραβήξει σε μια έκθεση φωτογραφίας (με την ένδειξη “sample” στην κάτω δεξιά γωνία κάθε εικόνας), αλλά καθώς δεν κατέληξαν σε συμφωνία για το τίμημα, η συμφωνία αγοραπωλησίας των φωτογραφιών δεν ολοκληρώθηκε. Έτσι, ο ενάγων ζήτησε μέσω email την καταστροφή των δεδομένων, αλλά η εταιρεία κατηγορούμενος αφαίρεσε την ένδειξη “sample” και έκανε άλλες τροποποιήσεις στις δύο φωτογραφίες του ενάγοντος και τις ανήρτησε στον ιστότοπο της εταιρείας και ως εξώφυλλο στο Facebook. Επιπλέον, δεν ανέφερε πουθενά το όνομα του ενάγοντος ως φωτογράφου.

Το δικαστήριο αναγνώρισε τις δύο φωτογραφίες ως έργα με δημιουργικότητα, καθώς η σύνθεση, η φωτεινότητα και άλλες τεχνικές της κάμερας αποκάλυπταν την προσωπικότητα του φωτογράφου, και έκρινε ότι ο ενάγων είχε τα πνευματικά δικαιώματα των φωτογραφικών έργων. Καθώς ο κατηγορούμενος είχε αναρτήσει τις εικόνες στον ιστότοπο της εταιρείας και στο Facebook παρά το γεγονός ότι ο ενάγων είχε ζητήσει την καταστροφή τους, και επειδή δημοσίευσε φωτογραφίες που δεν είχαν ακόμη δημοσιευτεί χωρίς να αναφέρει το όνομα του δημιουργού, το δικαστήριο έκρινε ότι παραβίασε τα δικαιώματα αναπαραγωγής και δημόσιας μετάδοσης, καθώς και τα προσωπικά δικαιώματα του δημιουργού (δικαίωμα δημοσίευσης και δικαίωμα αναγνώρισης του ονόματος), είτε εσκεμμένα είτε από παράλειψη, και διέταξε την πληρωμή 50.000 γιεν για την άσκηση των δικαιωμάτων αναπαραγωγής και δημόσιας μετάδοσης των δύο φωτογραφιών, 100.000 γιεν για την ηθική βλάβη λόγω παραβίασης των προσωπικών δικαιωμάτων του δημιουργού (δικαίωμα δημοσίευσης και δικαίωμα αναγνώρισης του ονόματος), και 100.000 γιεν για τα δικηγορικά έξοδα, συνολικά 250.000 γιεν.

Η παραβίαση του δικαιώματος δημοσίευσης έγινε επειδή οι φωτογραφίες δεν είχαν ακόμη δημοσιευτεί και δεν είχαν αντιγραφεί από τον ιστότοπο ή το Twitter του δημιουργού.

Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Δικαίωμα Δημοσίευσης)

Άρθρο 18: Ο δημιουργός έχει το δικαίωμα να προσφέρει ή να παρουσιάσει στο κοινό έργα που δεν έχουν ακόμη δημοσιευτεί (συμπεριλαμβανομένων των έργων που δημοσιεύτηκαν χωρίς τη συγκατάθεσή του, τα οποία θεωρούνται ίδια για τις ανάγκες αυτού του άρθρου). Το ίδιο ισχύει και για τα δευτερεύοντα έργα που βασίζονται στο αρχικό έργο.

Περίπτωση αναδημοσίευσης φωτογραφιών δεσίματος στο Twitter χωρίς άδεια και δυσφήμισης

Υπήρξε μια περίπτωση όπου ένα μοντέλο φωτογραφιών δεσίματος, ο ενάγων, απαίτησε αποζημίωση για παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, της ιδιωτικότητας και του δικαιώματος στην εικόνα, καθώς ο κατηγορούμενος αναδημοσίευσε χωρίς άδεια μια φωτογραφία που είχε αναρτηθεί στο Twitter από τον συν-δημιουργό και συνέχισε να δημοσιεύει tweets που δυσφήμιζαν τον ενάγοντα.

Η φωτογραφία απεικονίζει μια γυναίκα δεμένη με σχοινιά και κρεμασμένη σε μια στήλη μπροστά από έναν άνδρα Α που κάθεται κρατώντας ένα μαστίγιο, μέσα σε ένα δωμάτιο με τατάμι που μοιάζει με παραδοσιακό ιαπωνικό σπίτι. Η φωτογραφία, που τραβήχτηκε με σταθερή κάμερα και αυτόματη λήψη, αναγνωρίστηκε ως έργο πνευματικής ιδιοκτησίας λόγω της δημιουργικότητας που εκφράζεται μέσα από την επιλογή, τον συνδυασμό και τη διάταξη των θεμάτων, τη σύνθεση, τη ρύθμιση της γωνίας της κάμερας, τη σχέση μεταξύ του θέματος και του φωτός, την τοποθέτηση των σκιών, την έμφαση σε συγκεκριμένα μέρη και το φόντο. Επιπλέον, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι ο Α, ως συν-δημιουργός, είχε μεταβιβάσει τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στον ενάγοντα και είχε αναρτήσει τη φωτογραφία στο Twitter με την άδειά του. Η πράξη του κατηγορούμενου να ανεβάσει τη φωτογραφία στο Twitter χωρίς την άδεια του ενάγοντα παραβίασε το δικαίωμα αναπαραγωγής και το δικαίωμα δημόσιας μετάδοσης του ενάγοντα.

Ο κατηγορούμενος υποστήριξε ότι η αναδημοσίευση μιας φωτογραφίας που ήταν δημόσια διαθέσιμη στο Twitter δεν θα έπρεπε να θεωρηθεί παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, αλλά το δικαστήριο αποφάσισε ότι το γεγονός ότι η φωτογραφία ήταν δημόσια διαθέσιμη στο Twitter και ότι η αναδημοσίευση έγινε μόνο στο Twitter δεν αποτελεί λόγο για να αρνηθεί την παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.

Επιπλέον, το δικαστήριο δήλωσε ότι η φωτογραφία «μπορεί να θεωρηθεί ως κάτι που ένας μέσος άνθρωπος δεν θα επιθυμούσε να δημοσιευτεί, λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενό της», και ότι «η δημοσίευση τέτοιων φωτογραφιών χωρίς την άδεια του ατόμου παραβιάζει το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα». Επισήμανε επίσης ότι «η γυναίκα στη φωτογραφία, η οποία είναι ο ενάγων, δεν ήταν γνωστή στην κοινωνία μέχρι την πράξη του κατηγορούμενου, η οποία επέτρεψε την ταυτοποίηση της γυναίκας ως τον ενάγοντα και έκανε το γεγονός αυτό δημόσιο».

Ο κατηγορούμενος, ανεβάζοντας τη φωτογραφία στο Twitter, έκανε δυνατή την ταυτοποίηση της γυναίκας στη φωτογραφία ως τον ενάγοντα, και με δεδομένα τα tweets που ανέφεραν ότι «ένας επαγγελματίας δεσίματος ποτέ δεν θα κρέμαγε ένα ερασιτεχνικό μοντέλο, αυτό είναι γνωστό σε όλους όσοι έχουν την προτίμηση στα σχοινιά» και «ακόμη ένα ψέμα αποκαλύφθηκε!», το δικαστήριο κατέληξε ότι ο κατηγορούμενος προέβη στην πράξη αυτή με σκοπό να αποκαλύψει μια φωτογραφία που ο ενάγων δεν θα επιθυμούσε να δημοσιευτεί, και ότι είχε πρόθεση να παραβιάσει το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα και τα προσωπικά δικαιώματα του ενάγοντα.

Απόφαση του Πρωτοδικείου του Τόκιο, 27 Σεπτεμβρίου 2018 (2018)

Το δικαστήριο αναγνώρισε επίσης ότι, ανεξάρτητα από το αν αποκαλείται δικαίωμα στην εικόνα, οι άνθρωποι έχουν το προσωπικό δικαίωμα να μην δημοσιεύονται φωτογραφίες τους χωρίς τη συγκατάθεσή τους. Αναγνωρίζοντας την παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα και άλλων παρόμοιων δικαιωμάτων, το δικαστήριο διέταξε τον κατηγορούμενο να πληρώσει στον ενάγοντα 121,500 γιεν για τη χρήση της φωτογραφίας, 300,000 γιεν για την ηθική βλάβη που υπέστη λόγω της παραβίασης των δικαιωμάτων του, και 50,000 γιεν για τα δικηγορικά έξοδα, συνολικά 471,500 γιεν.

https://monolith.law/reputation/crime-on-twitter[ja]

Συνοπτικά

Εάν φωτογραφίες που έχετε τραβήξει δημοσιευτούν χωρίς τη συγκατάθεσή σας, ενδέχεται να μπορείτε να κινηθείτε νομικά για παραβίαση των δικαιωμάτων σας στο πνευματικό ιδιοκτησία (δικαίωμα αντιγραφής και δικαίωμα δημόσιας μετάδοσης). Φυσικά, αν το αντικείμενο της φωτογραφίας είστε εσείς ο ίδιος, μπορείτε επίσης να διεκδικήσετε παραβίαση του δικαιώματος στην εικόνα, ενώ αν πρόκειται για αναδημοσίευση άρθρου που σας συκοφαντεί, μπορείτε να διεκδικήσετε παραβίαση της τιμής, της φήμης και της ιδιωτικότητάς σας. Παρακαλούμε συμβουλευτείτε τους έμπειρους δικηγόρους του δικηγορικού μας γραφείου.