Mis on autoriõigused ja au või maine kaitse?
Nagu me oleme selgitanud ka meie saidi teistes artiklites, erineb autoriõigus teistest intellektuaalomandi õigustest, nagu patendiõigus, selles, et taotlusprotseduuri pole vaja. Autoriõigus ja autori isiklikud õigused tekivad automaatselt (formaalsuseta põhimõte) hetkel, mil teos on loodud.
- Autoriõigus
- Autori isiklikud õigused
Autori isiklikud õigused hõlmavad “avalikustamisõigust” (Jaapani autoriõiguse seaduse § 18), “õigust nime näitamisele” (§ 19) ja “õigust identiteedi säilitamisele” (§ 20). Need õigused on mõeldud autori isiklike huvide kaitsmiseks.
Lisaks on sätestatud, et isegi kui tegevus ei riku neid õigusi, loetakse autori isiklike õiguste rikkumiseks, kui teost kasutatakse viisil, mis kahjustab autori mainet või prestiiži.
Au või maine rikkumine
Teose kasutamine viisil, mis kahjustab autori au või mainet, loetakse autori isiklike õiguste rikkumiseks. Autoril on õigus nõuda rikkumise lõpetamist, kahjutasu ja maine taastamist tsiviilõiguslikult ning võimalik on ka kriminaalkaristus.
Jaapani autoriõiguse seaduse § 113
7. lõige: Teose kasutamine viisil, mis kahjustab autori au või mainet, loetakse autori isiklike õiguste rikkumiseks.
Kuigi see sätte ei ole vormiliselt õigusena sätestatud, nimetatakse seda “au ja maine rikkumise eelduseks” ning seda peetakse autori isiklike õiguste hulka kuuluvaks õiguseks, mis on võrdne avaldamisõiguse, nime esitamise õiguse ja identiteedi säilitamise õigusega.
Kuid millised tegevused tegelikult kuuluvad “teose kasutamise alla viisil, mis kahjustab autori au või mainet”? Millised tegevused tähendavad, et teie poolt loodud au või maine on teose kasutamise tõttu rikutud? Õpikutes on tavaliselt mainitud kunstiteose kasutamist näiteks bordellireklaamides, kuid see pole ainus näide.
Juhul, kui fotograafi au või maine on rikutud
Hiljuti oli juhtum, kus professionaalne fotograaf nõudis kahjutasu isikult, kes oli tema fotosid ilma loata rohkem kui aasta jooksul avaldanud täiskasvanutele mõeldud veebisaidil (kokkuvõttev veebisait seotud lõbustusasutuste teadetetahvlitega), mida kostja haldas, koos alandavate piltidega.
Kostja poolt veebisaidile üles laaditud öövaate foto on hageja teos, seega rikkus kostja hageja autoriõigusi (reproduktsiooniõigus, õigus avalikule edastamisele) ja selline kasutamine on hageja autoriõiguste rikkumine, mis kahjustab hageja autorina tema au ja mainet, väitis hageja. Kohus leidis, et kuna kostja ei ilmunud kohtusse pärast kutsutud suulisele arutelule ja ei esitanud vastust ega muid ettevalmistavaid dokumente, siis ta ei vaidlustanud nõude põhjuseid ja seda peeti tunnistuseks.
Foto üleslaadimine täiskasvanutele mõeldud veebisaidile
Seejärel tunnistas kohus, et hageja on selle foto looja ja autor ning kostja rikkus hageja autoriõigusi (reproduktsiooniõigus, õigus avalikule edastamisele) selle foto kopeerimise ja avaldamisega kostja veebisaidil. Lisaks leidis kohus, et kostja tegevus on teose kasutamine viisil, mis kahjustab hageja au või mainet, arvestades foto kasutamise viisi kostja veebisaidil, ja seda peeti hageja autori isikliku õiguse rikkumiseks (Tokyo District Court otsus 30. oktoobril 2019 (2019. aasta Gregooriuse kalendri järgi)).
Ja autoriõiguse rikkumisega seotud hüvitise osas märkis kohus, et “kahju, mis on tekkinud autoriõiguse rikkumise tõttu, taastatakse tavaliselt kahjutasu kaudu vara kahju eest”, ja määras kostjale maksta hagejale foto kasutamise loa eest 32 400 jeeni, autori isikliku õiguse rikkumisega seotud hüvitiseks 300 000 jeeni, advokaaditasuks 30 000 jeeni, kokku 362 400 jeeni.
Kui autoriõigusega kaitstud teose muutmine rikub mainet või prestiiži
On olnud juhtumeid, kus autor on nõudnud kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist televiisoritootjatelt ja TV Tokyo’lt, kuna nende teleseriaali põhjalugu, mis põhines reportaažilaadsel lugemismaterjalil pealkirjaga “Ärkamine”, rikkus autori moraalseid õigusi.
Plaintiffi teos kujutab endast peategelast, ehitusfirma töötaja naist, kes soovib minna kaasa oma abikaasaga, kes on määratud tööle Saudi Araabiasse. Kuna ettevõtte olukord seda ei võimalda, püüab ta teha kõik endast oleneva, et see teoks saaks. Teos kujutab naise iseseisvumist ja kasvamist inimesena. Ta mõistab, et abielupaar, kes peaks olema seotud armastusega, on tegelikult üks organisatsioon, kus “mees töötab, naine hoolitseb kodu eest”. See viib lõpuks lahutuseni.
Kaebajad lõid selle teose põhjal draama “Halb naise lugu? Ära lase mehel minna! Takista üksinda välismaale tööle minemist!” stsenaariumi. Kui hageja seda läbi vaatas, mõistis ta, et stsenaarium muudab radikaalselt tema teose kõige olulisemat loovat ideed. Seetõttu teatas ta, et ei saa draama loomist heaks kiita. Kuna kaebajad ei saanud hageja nõusolekut, eemaldasid nad kiiresti algse autori nime ja originaalteose nime, mis olid algselt hageja, ja näitasid teleseriaali.
Stsenaariumi muutmine, mis on vastuolus loova kavatsusega
Kaebajate muudetud stsenaarium on algse teosega täiesti identne nii olukorra seadistamisel kui ka süžee arengus, kuid edasises arengus kujutatakse peategelast, kes on tööga hõivatud ja töötab elavalt, kuid mõistab, et ta on olnud liiga armastusele keskendunud ja lapsikult ebaküps naine. Ta kahetseb, et ta tahtis minna kaasa oma abikaasa üksikmissiooniga, mis polnud naisele sobiv, vabandab oma abikaasa ees, laseb tal minna üksikmissioonile, hoiab tema kodu ja leiab rõõmu oma elu leidmisest.
Kohus tunnistas esmalt, et tavaliselt tuleks teleseriaali originaalteose eest maksta 500 000 jeeni kasutustasu, ja lisaks,
mitte ainult ei muudetud algse teose lugu ja pealkirja teleseriaali kohandamisel, vaid ka algse teose, mis oli kirjutatud naise iseseisvuse, naiste õiguste kaitsmise, kirjutamistegevuse ja sotsiaalse tegevuse väljendusena, muudeti selliseks, millest ei saa aru saada sellistest mõtetest ja kriitikast. Algse teose, mis kujutab endast naise ärkamist ja iseseisvuse otsimist sotsiaalselt, pärast seda, kui ta on saanud teada oma abikaasa üksikmissioonist, ja mis põhineb reaalsel inimesel, Fumiko Yamawaki, muudeti looks, kus kitsa sotsiaalse vaatega naine teeb suure segaduse, et minna kaasa oma abikaasaga, kuid lõpuks kahetseb ja aktsepteerib oma abikaasa üksikmissiooni. See näidati ühes Jaapani suurimas telekanalis, mis on väga populaarne vaatajate seas, kell 9 õhtul 54 minutit. On tunnustatud, et hageja on oma sotsiaalse maine ja prestiiži rikkunud ja on kannatanud märkimisväärset vaimset valu teleseriaali tõttu, mis rikub tema algse teose identiteedi säilitamise õigust sellisel viisil.
Tokyo District Court otsus, 30. august 1993 (1993)
Ja määras, et see on “kasutamine, mis on vastuolus hageja loova kavatsusega” ja “hageja teose kasutamine viisil, mis kahjustab hageja mainet või prestiiži, kes on teinud naiste iseseisvuse, naiste õiguste kaitsmise, kirjutamistegevuse ja sotsiaalse tegevuse”, rikkudes autori moraalseid õigusi, ja määras 1 miljoni jeeni suuruse hüvitise, kokku 1,5 miljonit jeeni, ja käskis avaldada vabandusreklaami Asahi Shimbuni riiklikus hommikuse väljaande sotsiaalses osas.
Juhul, kui koomiksikunstniku au või maine on rikutud
On olnud juhtumeid, kus koomiksikunstnik, hageja, on nõudnud hüvitist, väites, et kostja on rikkunud tema autoriõigusi ja mainet, postitades ilma loata pildiüleslaadimissaidile hageja joonistatud portree ning postitades Twitterisse artikli, mis näitas, nagu oleks ta saanud hagejalt tapmisähvarduse, kui hageja nõudis pildi eemaldamist. Tuntud koomiksikunstnik Hidemitsu Satō, kes on tuntud oma töödega nagu “Umizaru”, “Black Jack ni Yoroshiku” ja “Tokkō no Shima”, mis käsitleb erirünnakute meeskonda In-Gyoku, juhtis koomiksistuudiot ja haldas veebisaiti nimega “Manga on Web”. Osa oma müügiedendustegevusest oli teenus, kus ta joonistas paberile portree kliendi poolt valitud isikust ja kinkis selle neile, kes ostsid tema töid saidilt.
Kostja ostis sellelt saidilt kaks Satō koomiksit ning palus joonistada portreed Showa keisrist ja praegusest keisrist. Ta postitas Twitterisse sõnumi: “Soovime tänada keisrit kõigi eest. Palun, professionaalne looja, joonista meile keisri portree. See on Cool JAPAN Now.” Seejärel laadis ta üles foto ühest portreest pildiüleslaadimissaidile ja postitas Twitterisse sõnumi: “Keisriprojekti sisenumber 1, X. Umizaru, Black Jack ni Yoroshiku, Tokkō no Shima”, lisades lingi pildiüleslaadimissaidile. Samuti laadis ta üles teise portree samale pildiüleslaadimissaidile ja postitas Twitterisse sõnumi: “Jah, esimene osaleja on juba saabunud! … ja see on jälle X-i töö! See on nii armas. Armastus keiser.”, lisades lingi pildiüleslaadimissaidile.
Karikatuuride kasutamine poliitilistes projektides
Selle peale vastas Sato: “Püüame alati vastata klientide soovidele, kuid palun hoiduge kasutamast neid poliitilistel või ideoloogilistel eesmärkidel. Lõppude lõpuks on need illustratsioonid, mida oleme loonud isiklikuks kasutamiseks.” Pärast seda postitust eemaldas kostja karikatuuri foto mainitud pildi postitamise saidilt. Kuid kostja postitas Twitterisse: “Proovisin kasutada sama meetodit kui suured meediaväljaanded, kasutades mürgi vastu mürgi. On asju, mida tahan tähelepanu köites edastada. X härra ähvardas mind ka ○ kahjuga ja olen sihtmärk igast küljest… (järgnev on lühendatud)” jne.
Selle peale väitis Sato, et karikatuuri postitamine pildi postitamise saidile ilma loata rikub autoriõigusi (avaliku edastamise õigust) ja on autori isikliku õiguse rikkumine, kuna seda kasutatakse viisil, mis kahjustab au või mainet. “○ kahju ähvardus” tähendab “mõrvähvardust”, seega fakti näitamine, et Sato ähvardas kostjat tappa, alandab Sato sotsiaalset hinnangut. Seetõttu esitas ta kahju hüvitamise nõude.
Kohus tunnistas esmalt, et karikatuuri foto postitamine pildi postitamise saidile rikub autoriõigusi (avaliku edastamise õigust) ja et see, et kostja oli organiseerinud projekti nimega “Keiserlik projekt”, justkui oleks Sato sellele toetust avaldanud ja karikatuuri postitanud, “võib põhjustada ühepoolset hinnangut Sato või tema teose poliitilise kalde või ideoloogilise seisukoha tõttu, mis kahjustab Sato au või mainet, ja seda võib pidada Sato autori isikliku õiguse rikkumiseks”. Kohus tunnistas, et Sato oli autoriõiguse rikkumise tõttu kandnud 200 000 jeeni suurust kahju ja määras 150 000 jeeni suuruse hüvitise autori isikliku õiguse rikkumise eest (Tokyo ringkonnakohus, 16. juuli 2013 (2013 aasta Gregooriuse kalendri järgi)).
Lisaks, kui kostjalt nõuti karikatuuri eemaldamist pildi postitamise saidilt, postitas ta kättemaksuks artikli, mis näitas, nagu oleks ta saanud Satolt ebatavalise rünnaku või kahju teate, öeldes: “Ka A härra ähvardas mind ○ kahjuga”, mis kahjustas Sato au. Kohus tunnistas ka 150 000 jeeni suurust hüvitist au teotamise eest ja määras kostjale kokku 500 000 jeeni maksmise.
https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
Kokkuvõte
Autoriõigusega kaitstud teos on autori mõtete või tunnete loov väljendus. Seega tuleb hoiduda tegevustest, mis võivad tekitada kahtlusi autori loomekavatsuste või ideoloogilise seisukoha suhtes, või mis võivad alandada teoses väljendatud kunstilist väärtust, kasutades teost viisil või vormis, mis ei vasta autori loomekavatsustele. Kui teie maine või prestiiž on rikutud teie teose kasutamise tõttu, on oluline pöörduda kogenud advokaadi poole ja reageerida kiiresti.
Category: Internet
