Piltidega seotud autoriõiguste rikkumine: 'kahjude hüvitamise turg' ja kahe kohtuotsuse selgitus

Nüüdseks on SNS-is ja internetimeedias “piltide” ja “videote” nägemine justkui iseenesestmõistetav. Kuid igapäevaselt silma jäävate “piltide” ja “videote” seas on neid, mis ei ole autoriõiguse küsimusi lahendanud.

Kuidas peaksime siis tegutsema, kui meid tegelikult autoriõiguse rikkumise eest tabatakse? Lisaks, milline on kahjutasu määr, mida me saame nõuda vastaspoolelt sellisel juhul?

Autoriõiguste rikkumine internetis

Mis võiks olla internetis autoriõiguste rikkumisele vastavad tegevused? Alustame olukordadest, kus autoriõigusi rikutakse internetis kõige sagedamini.

Piltide loata edastamine

Illustratsioonidele, fotodele, videotele ja muudele piltidele antakse autoriõigusi. Instagrami ja teiste sotsiaalmeedia platvormide postitatud fotod kopeeritakse sageli ilma loata, kuid isegi selfie puhul on suur tõenäosus, et sellele antakse autoriõigus, nii et kui see kopeeritakse, saate autoriõiguse rikkumise eest kohtusse kaevata.

Seoses piltide edastamisega teatas Instagram 2020. aasta juunis (Gregoriaani kalendri järgi) ametlikult, et “isegi piltide manustamise funktsiooni kasutamine võib rikkuda autoriõigusi”. Instagrami üles laaditud piltide autoriõigused ei kuulu Instagramile, vaid piltide loojale.

https://monolith.law/corporate/copyright-law-ng-text-image[ja]

https://monolith.law/corporate/copyright-law-ng-video[ja]

Laulusõnade ja muusika loata edastamine

Professionaalid usaldavad oma tööd enamasti haldusorganisatsioonidele nagu JASRAC, kuid iseseisvad artistid ja teised, kes tegelevad iseseisva artistitegevusega, peavad olema ettevaatlikud, kui nende loodud laulusõnad või muusika laaditakse ilma loata internetti. See on autoriõiguste rikkumine. Tantsuvideote puhul võib ka koreograafiale tekkida autoriõigus.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/tried-to-dance-copyright-infringement[ja]

Nõuded ja karistused autoriõiguse rikkumise korral

Isik, kelle autoriõigusi on rikutud, võib esitada järgmised tsiviilnõuded vastaspoolele:

• Rikkumise peatamise nõue (Jaapani autoriõiguse seaduse (Copyright Law) § 112 lõige 1)
• Kahju hüvitamise nõue (Jaapani tsiviilseadustiku (Civil Code) § 709)
• Au taastamise meetmed (Jaapani autoriõiguse seaduse (Copyright Law) § 115)

Lisaks on autoriõiguse rikkumine avalduskaristus (mõningate eranditega), seega kui autoriõiguste omanik, kes on ohver, esitab kaebuse, võib ta ka järgmisi kriminaalvastutusi nõuda:

• Autoriõiguse rikkumise eest võib määrata kuni 10-aastase vangistuse või kuni 10 miljoni jeeni suuruse trahvi või mõlemad (Jaapani autoriõiguse seaduse (Copyright Law) § 119 lõige 1)
• Autoriga seotud isiklike õiguste rikkumise eest võib määrata kuni 5-aastase vangistuse või kuni 5 miljoni jeeni suuruse trahvi või mõlemad (Jaapani autoriõiguse seaduse (Copyright Law) § 119 lõige 2 punkt 1)

Muuseas, kui juriidiline isik rikub autoriõigusi (välja arvatud autoriga seotud isiklikud õigused), on trahv kuni 300 miljonit jeeni.

Rikkumise peatamise nõue

Kui autoriõigusi on rikutud, on esimene vajalik samm rikkumise peatamine (ennetamine, lõpetamine).

Lisaks, autoriõiguse rikkumise vastase peatamisnõudega saab nõuda mitte ainult “rikkumise peatamist” ja “rikkumise ennetamist”, vaid ka “rikkumise tekitanud esemete”, “rikkumise tulemusena loodud esemete” ja “rikkumiseks kasutatud masinate jms hävitamist”.

Peatamisnõude esitamisel ei ole vaja rikkumise toimepanija tahtlikkust või hooletust. Isegi kui tahtlikkust või hooletust ei ole, tuleb autoriõiguse rikkumise olukord kõrvaldada.

Siiski ei tähenda nõude esitamine, et peatamine tunnistatakse kohe. Kohus hindab enne järelduse tegemist, kas peatamiseks on olemas vajalikud tingimused. Seega, kui autoriõigusi on juba rikutud ja tekkinud on märkimisväärne kahju, võib peatamisnõue olla hilinenud. Sellisel juhul on vaja enne peatamisnõude esitamist taotleda ajutist meedet, et nõuda rikkumise peatamist.

Kahjude hüvitamise nõue

Esiteks, autoriõiguse rikkumise või autori isiklike õiguste rikkumise korral on võimalik nõuda hüvitist isiklike õiguste rikkumise (vaimse distressi) eest, kuid mitte ainult seda, vaid ka võimalik nõuda hüvitist “kahju” eest, mida autor on kannatanud autoriõiguse rikkumise tõttu.

Selles kontekstis on “kahju” kahte tüüpi:

• Aktiivne kahju (kulud, mida poleks pidanud tegema, kui autoriõigust poleks rikutud)
• Passiivne kahju (kasum, mida oleks saadud, kui autoriõigust poleks rikutud)

Aktiivne kahju hõlmab advokaaditasusid ja kulusid, mis on tehtud rikkumise toimepanija kindlakstegemiseks, ja selle tõendamine on suhteliselt lihtne. Kuid passiivne kahju, nagu “autoriõiguse rikkumise tõttu vähenes teose müük”, on üldiselt väga raske tõestada.

Seetõttu on autoriõiguse seadus loonud autori kaitsmiseks järgmised eeldused kahjusumma tõendamiseks (Jaapani autoriõiguse seaduse § 114).

1. Eeldus üleandmise kogusest
2. Kasumi eeldus
3. Eeldus litsentsitasudest jne

Kahju suuruse tõendamine

1. “Üleandmiskogusest tuleneva eelduse” osas võib autoriõigusi rikkunud isik müüa ilma autoriõiguste omaniku loata kopeeritud teoseid ja teenida kasumit. Sellisel juhul võimaldab autoriõiguse seadus (Jaapani autoriõiguse seadus) korrutada müüdud teoste arvu kasumiga, mida autoriõiguste omanik oleks saanud ilma rikkumiseta, ja määrata see kahju suuruseks.

Näiteks, kui autoriõigusi rikkunud isik müüb 1000 teost, mille ta on loonud rikkumise tulemusena. Sel juhul, kui rikkumist poleks olnud, oleks autoriõiguste omanik saanud müüa teose kasumiga 200 jeeni ühe teose kohta, siis saab autoriõiguste omanik määrata kahju suuruseks 200 000 jeeni.

2. “Kasumi eelduse” osas on see sätte, mis võimaldab kahju suuruseks määrata kogu kasumi, mida autoriõigusi rikkunud isik on teeninud. Näiteks esimeses näites, kui autoriõigusi rikkunud isik on teeninud 200 000 jeeni kasumit, siis eeldatakse, et kahju suurus on 200 000 jeeni.

3. “Litsentsitasudest tuleneva eelduse” osas on litsentsitasu autoriõigusega kaitstud teose kasutamise tasu ja autoriõiguste omanik võib määrata kahju suuruseks summa, mis vastab litsentsitasule. See sätte on mõeldud kahju minimaalse suuruse määramiseks.

Märkus: sageli puuduvad andmed nende sätete alusel kahju suuruse arvutamiseks, seega võib olla vajalik nõuda teabe avalikustamist enne kahju suuruse nõudmist. Kui teine pool ei avalda teavet, võib kohtusse pöördumisel kohtu määrata teabe avalikustamise (Jaapani autoriõiguse seaduse paragrahv 114, lõige 3, punkt 1).

Au taastamise meetmed

Vastavalt Jaapani autoriõiguse seaduse (Japanese Copyright Law) paragrahvile 115, on autoril õigus nõuda isikult, kes on rikkunud autori isiklikke õigusi, “kahju hüvitamise asemel või koos kahju hüvitamisega, … sobivaid meetmeid au või maine taastamiseks”.

Kuigi see sätte kehtib juhul, kui on rikutud mitte autoriõigusi, vaid autori isiklikke õigusi, võib selle sätte alusel nõuda parandusartiklite avaldamist või vabandusreklaamide postitamist.

Kohtuasjad ja kahjude hüvitamine

Kui teie autoriõigusi on rikutud, on teil õigus nõuda kahjude hüvitamist, kuid kui palju raha on tegelikult kohtus heaks kiidetud? Tutvustame kahte kohtupraktika näidet.

Kassifotode kollaažreklaami juhtum

On olnud juhtum, kus naisterõivaste bränd lõikas ilma loata välja 156 kassifotot viiest erinevast fotoraamatust, tegi nendest reklaami ja paigaldas selle. Fotograaf nõudis kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist, väites, et tema autoriõigusi (koopiate tegemise õigus või kohandamise õigus) ja autori isiklikke õigusi (õigus säilitada teose originaalsus ja õigus nime avaldamisele) on rikutud. Selles juhtumis tunnustati kahjusummat 660 000 jeeni ja hüvitist 2 000 000 jeeni.

Fotograaf, kes on töötanud vabakutselise kassifotograafina, on käinud umbes 200 piirkonnas 55 riigis, teinud umbes 60 kassifotode raamatut, panustanud ajakirjadesse, pidanud loenguid ja korraldanud fotoväljapanekuid. Kaks kuud pärast reklaami paigaldamist juhtus ta Isetani Shinjuku kauplusesse ja avastas, et tema kassifotosid on kasutatud julmal viisil ja rikutud on tema autoriõigusi. Fotograafi luba selle foto kasutamiseks ei olnud ja reklaamil ei olnud ka fotograafi krediiti.

Kohus tunnistas, et

156 foto hulgast on 66 koopiat kasutanud kostja rikkunud hageja koopiate tegemise õigust ja reklaami loomise tegevusega rikkunud hageja õigust säilitada teose originaalsus ja õigust nime avaldamisele

Kahjusumma arvutamisel, mis tulenes koopiate tegemise õiguse rikkumisest, leidis kohus, et

Vastupidiselt hageja väitele, et ühe foto eest tuleks maksta 50 000 jeeni, kasutati fotosid materjalina kollaažreklaami loomiseks, mitte üksikute hageja fotode kasutamiseks eraldi teosena

ja leidis, et 10 000 jeeni ühe foto kohta on mõistlik, seega tunnustati kahjusummat 660 000 jeeni (10 000 jeeni × 66 fotot).

Isiklike õiguste rikkumisega kaasneva hüvitise osas leidis kohus, et

Kuna rikutud on paljude hageja fotode originaalsust ja muudatused hõlmavad kasside silmade väljalõikamist, mis võib tunduda julm, on hageja vaimne kahju suur

ja määras hüvitiseks 2 000 000 jeeni ning lisas advokaaditasu 260 000 jeeni, nõudes kostjalt kokku 2 920 000 jeeni (Tokyo District Court otsus 27. mail 2014).

Vabandusreklaami avaldamise nõue autori isiklike õiguste rikkumise alusel ei leidnud tunnustust, kuna

Reklaami pinnast suure osa kattis kostja naisterõivaste brändi toode, mistõttu oli seda raske märgata, seega ei olnud piisavalt tõendeid, et reklaami paigaldamine oleks kahjustanud hageja mainet või kuulsust

Seega ei leidnud see tunnustust.

Juhtumi tõsiduse tõttu tunnustati suhteliselt suurt hüvitist.

T-särgi illustratsiooni kasutamise juhtum

On olnud juhtumeid, kus illustraator on kohtusse kaevanud T-särgi tootmisettevõtte, süüdistades neid oma kujundatud illustratsiooni kopeerimises või kohandamises T-särgi loomiseks, rikkudes sellega paljundusõigust või kohandamisõigust, laadides selle üles oma veebilehele ja rikkudes avaliku edastamise õigust ning tootes T-särke ilma autori nime näitamata, rikkudes autori õigust säilitada oma identiteet ja õigust oma nime näidata.

Kohus otsustas, et

autori poolt joonistatud illustratsioon, mis kujutab magavat kassipoega ülaltvaates, on kunstiteos ja suurem osa T-särgil kasutatud illustratsioonidest on autori illustratsiooni füüsilised koopiad, mis rikuvad paljundusõigust või kohandamisõigust, illustratsiooni üleslaadimine autori poolt haldatavale veebilehele on avaliku edastamise õiguse rikkumine ning autori õigust säilitada oma identiteet ja õigust oma nime näidata on rikutud

ning tunnustas autori nõuet peatada paljundamine, kohandamine ja avalik edastamine. Lisaks,

on mõistlik tunnustada nõuet hävitada tooted, mida kostja tõenäoliselt omab, ning kuna on tõenäoline, et kostja omab salvestusmeediumit, millele on salvestatud pildid seotud illustratsioonidega, on mõistlik tunnustada ka nõuet need kustutada

ning tunnustas ka hävitamisnõuet. Lisaks,

kasutustasu arvutamisel tuleb arvestada, et kostja toodetes ei ole illustratsiooni kasutatud eraldi, vaid see on osa üldisest disainist, mis on loodud koos teiste kostja poolt loodud disainide ja mustritega, ning on mõistlik arvestada illustratsiooni kasutamise osakaalu (suurust ja arvu) kostja poolt paljundatud või kohandatud toodetes

ning arvutas välja summa, mida kostja on müünud kauplustele, ja tunnustas kasutustasuks 1 223 570 jeeni.

Lisaks, arvestades, et kostja kasutab illustratsiooni kommertslikult ja ei kohanda seda ega tee seda naeruväärseks, määras kohus autori isikliku õiguse rikkumise eest hüvitiseks 300 000 jeeni, advokaaditasudeks 150 000 jeeni, kokku 450 000 jeeni kahjutasuks, ja käskis kostja ettevõttel maksta kokku 1 673 570 jeeni (Osaka ringkonnakohus, 18. aprill 2019 (Gregooriuse kalendri järgi)).

Kuigi tunnustatud kahju summa võis olla autori jaoks ebapiisav, oli otsus kostjale karm, kuna hävitamisnõue tunnistati laialdaselt.

Kokkuvõte

Autoriõiguste rikkumine on, mõningate eranditega, kuritegu, mille puhul ohver peab ise süüdistuse esitama. Seega, kui ohver ei esita süüdistust, ei saa rikkujat karistada. Eriti internetis, kus kopeerimine ja ümberpostitamine on lihtne, on üksikisiku jaoks väga keeruline oma teoseid täielikult kaitsta.

Kuigi on oluline, et autorid oleksid ettevaatlikud ja võtaksid ennetavaid meetmeid, soovitame teil, kui teie autoriõigusi on rikutud, konsulteerida võimalikult kiiresti kogenud advokaadiga. See aitab vältida kahju suurenemist ja tagada õiglase hüvitise saamise.