NHK '디지털 타투' 제4회의 IT 기술 및 법률
NHK 토요드라마 ‘디지털 타투’는 인터넷 상의 비방과 허위 소문 피해를 주제로, 변호사를 주인공으로 한 드라마입니다. 이 드라마의 원작을 담당한 변호사로서, 드라마에 등장하는 법적 절차와 IT 기술에 대해 설명하겠습니다.
https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-03[ja]
제4회는 주인공인 이와이 변호사의 딸, 이와이 사키(탕다 에리카 씨)의 연인과의 러브호텔에서 찍은 사진이 인터넷에 공개되는 이야기였습니다. 이와이 사키는 대학의 미스 콘테스트에서 우승하여 ‘동양 TV’에서 여성 아나운서로 채용이 확정된 상황이었습니다. 사진이 올라가면서 인터넷에서 ‘화재’가 발생하게 됩니다.
이 이야기에 대해, 이러한 ‘화재’를 삭제하는 방법과, 이와이 변호사가 최종적으로 ‘범인’을 몰아붙인 방법에 대해 설명하겠습니다.
개인정보 침해 및 명예권 침해에 의한 삭제
“그보다 괜찮아? 사키, 인터넷에서 큰일이 난 것 같은데.”
NHK 토요드라마 ‘디지털 타투’ 제4회
“지금 사키의 아파트에 있는데, 없어. 도대체 뭐하고 있는 거야, 그녀. 그런 모욕적인 상황을.”
“노출시키다니? 노출당한 것이 아닌가?”
(중략)
“아저씨, 혹시 사키에게도 잘못이 있다고 생각했어?”
인터넷 상의 비방 및 허위평판 피해 대응에서는 “문제의 게시물이, 의뢰인의 어떤 권리를 침해하고 있다고 주장하고, 그 게시물의 삭제(또는 게시자 식별)를 요구하는” 구조의 주장을 하게 됩니다. “어떤 권리”는 실무적 감각으로는 약 60%가 명예권, 20%가 개인정보 보호권입니다(나머지 각종 권리가 나머지 20%). 그리고 “명예권”과 “개인정보 보호권”에는 큰 차이가 있습니다.
- 명예권: 원칙적으로, 삭제할 수 있는 것은 “거짓”만. 진실에 대해서는 삭제할 수 없음
- 개인정보 보호권: 진실인지 아닌지에 관계없이 삭제할 수 있음
명예권 침해가 성립하기 위한 조건
명예권 침해(명예훼손)란, 간단히 말하면,
- 어떤 사실(구체적인 사항)이 공개되어 있고
- 그 사실이 의뢰인의 평가를 떨어뜨리는 것이며
- 그 사실이 거짓인 경우
에 성립합니다. …실제 요건은 좀 더 복잡하지만, 간단히 말하면 위와 같습니다. 여기서 말하는 “사실”은 “구체적인 사항”이라는 의미 내용이며, 진실인지 아닌지와는 무관합니다.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
개인정보 보호권 침해가 성립하기 위한 조건
이에 반해 개인정보 보호권 침해는, 간단히 말하면,
- 개인 생활에 관한 사항이며
- 보통 공개되기를 원하지 않는 사항이 공개되어 있는 경우
에 성립합니다. 위와 마찬가지로, 실제 요건은 좀 더 복잡하지만…
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
개인정보 보호권 침해는 진실인지 아닌지와 무관하게 성립한다
하지만, 중요한 차이점은, 개인정보 보호권 침해의 경우, 삭제 등의 대상이 되는 게시물에서 쓰여 있는 ‘사항’은, 진실이든 아니든 상관없고, 더 나아가, ‘그것이 진실인지 아닌지’를 주장하거나 소송에서 밝혀야 할 필요도 없다는 것입니다. 이와이 사키는 여성 아나운서로서의 내정을 받았지만, 대학생이며, 여성 아나운서는 정치인 등의 공적 위치가 아니라 일반 회사원입니다. 그녀의 연애 관계 등이 ‘개인정보’에 해당하는 것은 의심할 여지가 없을 것입니다.
(인터넷 상의 게시물로서)
NHK 토요드라마 ‘디지털 타투’ 제4회
“헐, 이렇게 음란하다니. 내정도 베개로 얻어낸 건 아니겠지?”
이런 게시물에 대해서는, 부정한 수단으로 내정을 얻어낸 ‘사실’이 이와이 사키의 평가를 떨어뜨리는 것이며, 그것이 거짓이라고 하여, 명예권 침해에 의한 삭제 등을 요구할 수도 있을 것입니다.
사진을 불법으로 획득한 범인의 특정
“이 사진이 나오기 전날, 사키가 있으니까 카라오케에 오지 않겠냐고 초대받아 갔어요. (중략) 그때 누군가가 제 스마트폰을 만져본 것 같아요…”
NHK 토요드라마 ‘디지털 타투’ 제4화
“그 카라오케에는 누가 또 있었나요?”
(중략)
“지하철의 사진, 인터넷에 올린 건 당신이죠”
“……!”
“처음 사진을 확산한 것도”
“모릅니다”
“코니시 타츠야의 스마트폰을 조사하면 바로 알 수 있어요. 변호사를 너무 얕보지 마세요”
문제의 사진을 인터넷에 게시한 것은 이와이 사키의 연인인 코니시 타츠야가 아니라, 동급생인 오쿠데라 미사였습니다. 이와이 변호사는 상황 증거로부터 오쿠데라 미사가 범인이라고 확신하고, 위와 같이 오쿠데라 미사에게 접근하여 자신의 범행을 자백하게 합니다.
드라마에서는 묘사가 생략되어 있지만, 오쿠데라 미사는 어떻게 이미지를 인터넷에 게시했을까요? 가장 가능성이 높은 것은, 인터넷을 통해 자신의 스마트폰에 복사하고, 다음 날 자신의 스마트폰에서 게시를 진행한 것으로 보입니다. 아이폰 등 최근의 스마트폰은 충분한 내부 저장공간을 가지고 있지만, MicsoSD 카드 등 외부 저장공간에 대응하지 않는 경우가 많기 때문입니다.
그리고 그렇다면, 예를 들어 메일이라면, 코니시 타츠야 측의 스마트폰에서 보낸 메일에서 해당 메일을 삭제해도, 메일 서버에는 “그런 이미지를 첨부 파일로서 오쿠데라 미사의 메일 주소로 메일을 보냈다”는 로그가 남게 됩니다. 예를 들어 LINE이라 해도, 코니시 타츠야 측의 스마트폰에서 해당 LINE 로그를 삭제해도, LINE의 서버에는 “그런 이미지를 오쿠데라 미사에게 보냈다”는 로그가 남게 됩니다.
발신자 정보 공개 요청의 한계
메일 서버나 LINE의 서버에 대해 이러한 로그의 공개를 민사상의 청구권으로 요구하는 것은 불가능합니다. 소위 말하는 ‘발신자 정보 공개 요청권’은 일본의 ‘프로바이더 책임 제한법’에 의해 설립된 권리이지만, 이 권리는,
불특정 다수에게 볼 수 있는 게시물에 의해 명예권이나 프라이버시 권리를 침해당한 경우, 그 게시자에 관한 정보의 공개를 요구할 수 있다
라는 것입니다. 중요한 것은 ‘불특정 다수’라는 부분으로,
- 게시판 등의 게시물은 불특정 다수에게 볼 수 있는 것이므로, 명예권 침해가 되는 게시판 게시물을 게시한 경우에는 발신자 정보 공개 요청으로 게시자를 특정할 수 있다
- 메일이나 LINE은 특정 소수(본 사례에서는 자신만)에게의 통신이므로, 어떤 메일·LINE을 보내더라도, 발신자 정보 공개 요청으로 범인을 특정할 수 없다
라는 것입니다.
https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]
변호사회 조회에 의한 조사의 가능성
그러나, 그럼에도 불구하고, 소위 말하는 변호사회 조회(23조 조회)는 이러한 경우에도 가능합니다. 변호사회 조회는 그 자체로 협상이 어려운 것이며, 특히 LINE의 경우, LINE의 서버는 통신 로그를 극단적으로 짧은 기간만 저장하고 있다는 문제도 있습니다…
https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]
이와이 변호사의 ‘바로 알 수 있다’는 말은 어느 정도 ‘허풍’입니다. 그러나 본 사례에서는 인터넷 상의 게시물을 세밀히 조사하고, 어느 것이 가장 먼저 게시된 것인지를 조사하고, 그 게시물에 대해 발신자 정보 공개 요청을 하면, ‘범인’, 즉 오쿠데라 미사에게 도달할 수 있었을 것으로 생각됩니다.
” style=”flat” background=”#2FA8E1″ size=”5″]’디지털 타투’에 대해 자세히 설명한 페이지는 여기
Category: Internet
