비방 중상범에 대한 손해배상 청구의 시장 가격 및 계산 방법은 무엇인가?
인터넷 상의 명예훼손 사건에서, 범인이 불법적인 게시물을 올렸을 경우, 피해자는 범인에게 손해배상 청구를 할 수 있습니다. 이런 경우, 어떤 ‘손해’에 대해 배상 청구를 할 수 있는지 알아보겠습니다.
결론부터 말하자면, 기본적으로는 아래의 각 금액의 합계가 됩니다.
- 위로금(정신적 손해에 대한 손해배상)
- 조사비용(범인 식별에 필요한 변호사 비용)
- 변호사 비용(위로금의 약 10% 정도)
이러한 항목에 대해, 그 청구의 가능성 등 세부사항을 설명해 드리겠습니다.
범인 식별부터 손해배상 청구 절차까지
먼저, 불법적인 게시물로 인해 명예훼손 피해를 입은 피해자는 범인(가해자)을 누구인지 식별해야 합니다. 그렇지 않으면 손해배상 청구를 진행할 수 없기 때문입니다.
예를 들어, 5채널(구 2채널)과 같은 익명 게시판의 경우, 익명 게시판에서 비방 중상 게시물을 올린 범인이 누구인지는 게시판만 봐서는 알 수 없습니다. 익명으로 운영되는 블로그 등의 경우도 마찬가지입니다.
범인에 대한 손해배상 청구를 진행하기 위한 전제로서, 범인을 식별해야 합니다. 범인 식별 절차는 대략적으로 설명하면, 소위 콘텐츠 서비스 제공자(예를 들어 5채널 관리자)에 대한 IP 주소 공개 요청과, 이 결과로 밝혀진 범인이 사용하는 경유 프로바이더(예를 들어 휴대폰 회선의 경우의 docomo나 고정 회선의 경우의 Nifty)에 대한 주소 및 성명 공개로 나뉩니다. 이 절차에 대해서는 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.
https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
그러나, 이는 범인이 누구인지 알 수 없는 익명 게시판이나 익명 블로그의 경우입니다. 범인이 스스로 실명을 밝히고 운영하는 웹사이트 등의 경우는 식별할 필요가 없습니다.
범인에 대한 손해배상 청구 방법
범인을 특정한 후, 해당 범인에게 손해배상을 청구할 수 있게 됩니다.
이 손해배상 청구는 예를 들어 빌려준 돈의 상환을 요구하는 경우와 같이, 법정 외 협상을 통해 요구할 수도 있고, 법정 외 협상에서 합의가 이루어지지 않았을 경우, 법정을 통해 청구할 수도 있습니다.
법정의 경우, 법원은 ‘비방글로 인해 명예훼손 등의 피해를 입었을 때 어느 정도의 손해배상 청구를 인정할 것인가’라는 점에 대해, 이하에 설명할 것처럼 일정한 규칙을 가지고 있습니다. 이러한 규칙에 기반한 판결이 이루어질 가능성이 높다고 할 수 있습니다.
법정 외 협상의 경우도, 피해자(또는 그 대리인 변호사)와 범인(그리고 그 대리인 변호사)은 ‘협상이 합의되지 않아 법정에 가정되었을 경우, 법원은 어느 정도의 손해배상 청구를 인정할 것인가’라는 것을 염두에 두고 협상을 진행하게 됩니다. 예를 들어, 법정에서 수십만 원 정도의 손해배상만 인정되는 사건에서, 법정 외 협상에서 1천만 원의 청구를 했다면, 범인(그리고 그 대리인 변호사)은 ‘이 금액으로 협상에 응할 필요가 없다’는 판단을 내릴 가능성이 높습니다.
결론적으로, 법정 외 협상의 경우에도, ‘법정에 가정되었을 경우 어떤 규칙에 따라 어느 정도의 손해배상 청구가 인정될 가능성이 높은가’라는 것은 중요한 문제가 됩니다.
법원이 인정하는 ‘손해’와 그 세부 사항
서두에서 언급한 바와 같이, 법원이 인정하는 ‘손해’란, 아래의 3가지 금액의 합계입니다.
- 위로금(정신적 손해에 대한 손해배상)
- 조사비용(범인 식별에 필요한 변호사 비용)
- 변호사 비용(위로금과 조사비용의 합계의 약 10%)
조금 이해하기 어려울 수 있지만, 2번 ‘조사비용’이란, 앞서 언급한 범인 식별 시 이미 지불한 변호사 비용을 말합니다. ‘변호사에게 의뢰하여 범인 식별에 관한 조사를 수행한, 그 조사를 위한 비용’이라는 의미입니다.
반면에 3번 ‘변호사 비용’이란, ‘범인에 대한 손해배상 청구를 위해 변호사에게 의뢰를 한, 그 의뢰를 위한 비용’이라는 의미입니다. 그러나 이후에 설명하겠지만, 이 금액은 실제로 손해배상 청구를 위해 지불한 변호사 비용의 금액이 아니라, 위로금의 약 10%가 됩니다. 이에 대한 이유는 이후에 설명하겠습니다.
손해1: 정신적 손해에 대응하는 위자료
위자료란, 일반적인 단어의 의미대로, 명예훼손이나 프라이버시 침해에 해당하는 비방으로 인해 피해자가 정신적 손해를 입은 것에 대응하는 것입니다. 인터넷 상에서는 ‘명예훼손의 경우 위자료의 시세는 수십만 엔 정도에서 수백만 엔 정도’라는 주장도 있지만, 대체로, 법원이 인정하는 위자료의 금액은 반드시 피해자 측에서 ‘충분하다’고 느껴지는 금액은 아닙니다.
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
사례1: 타인을 사칭하여, 제3자에 대한 비방 등을 한 사례
오사카 지방법원은 2017년 8월 30일, 인터넷 게시판에서 타인의 얼굴 사진이나 계정 이름을 이용하여 타인을 사칭하고, 제3자에게 ‘모두 이상한 사람이니까 친하게 지내자’, ‘망상 할머니가 전력을 다하고 있네요~’, ‘너의 성격의 추함은 모두가 알게 됐을 것이다’ 등으로, 타인을 모욕하거나 욕설하는 내용의 게시물을 반복적으로 올린 피고에 대해, ‘그것들은 원고가 타인을 근거 없이 모욕하거나 욕설하는 사람인 것처럼 오해를 줄 수 있는 것이며, 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리고, 그의 명예권을 침해했다.’라고 판단하고, 위자료 60만 엔을 인정했습니다.
참고로, ‘사칭’이 어떤 의미에서 ‘불법’이라고 할 수 있는지에 대한 점은 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.
https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]
사례2: 원고가 여자 화장실에서 몰래 촬영하고 있다는 게시물을 반복한 사례
2채널에 원고가 여자 화장실에서 몰래 촬영하고 있다는 게시물을 반복한 것에 대해, 원고는 ‘본 사건의 글로 인해 받은 정신적 고통을 위로하기 위해서는 400만 엔 이하로는 안 된다’고 주장하며, 400만 엔의 위자료를 청구했습니다.
도쿄 지방법원은 2012년 1월 31일, 명예훼손을 인정하고, 손해배상으로서 위자료 100만 엔을 인정했습니다.
이는 거짓 사실을 게시되어 피해자의 사회적 평가가 떨어지게 된 경우로, 명예훼손의 전형적인 예라고 할 수 있습니다.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
사례3: 과학 작가에게 비방을 반복한 사례
모리토모 학원과 가케 학원에 관한 정부와 아베 총리에 대한 의혹에 대해, 트위터에서 ‘의심받은 측이 결백을 증명해야 한다는 논리는 절대로 인정해선 안 된다는 주장도 있지만, 정부나 행정기관에는 책임성(국민에 대한 설명 책임)이 당연히 요구된다’고 게시한 여성 과학 작가에게, 결백을 증명하라고 하면서, ‘젊은 시절에 성매매를 하며 학위를 취득했다’, ‘지금도 연구비를 횡령하고 있다’, ‘아이들에게 성매매 기술을 가르치고 실천을 강요하고 있다’, ‘남편의 강간을 고소하지 않기 위해 딸까지 포함하여 성매매 사업을 하고 있다’ 등의 게시물을 50회 이상 계속한 행위에 대해, 사이타마 지방법원은 2019년 7월 17일, 명예훼손을 인정했습니다.
이 재판에서, 피고는 구두 변론 기일에 출석하지 않고, 답변서나 기타 준비 서면을 제출하지 않았으므로, 청구 원인 사실을 논쟁하는 것을 명확히 하지 않은 것으로, 모든 사실을 인정하고 자백한(‘가설 자백’이라고 합니다) 것으로 간주되어, 법원은 청구 전액의 위자료 200만 엔을 인정했습니다.
또한, ‘피고의 행위로 인해 잃어버린 원고의 사회적 평가·신뢰는, 단순히 금전 배상을 받았다고 해서 회복되는 것이 아니다. 따라서, 원고의 명예를 회복하기 위해서는, 게시된 내용이 사실과 반대인 것이 사과문에 의해 명확히 드러나는 것이 필요하다’라고 판단하고, 사과문의 교부도 명령했습니다.
손해2: 범인을 특정하는데 필요한 변호사 비용인 조사비용
앞서 언급한 범인 특정 절차는 가처분이나 재판을 이용하는 등, 상당히 복잡하고 전문적입니다. 일반적으로, 재판이나 가처분은 변호사에게 의뢰하지 않고도 스스로 진행할 수 있습니다. 이를 일컫어 ‘본인 소송’이라고 합니다.
그러나, 이는 ‘불가능하지 않다’는 의미이며, 실제로는 스스로 진행하기에는 내용이 세밀하고 어려워 현실적이지 않습니다. 경험 많은 변호사에게 위임하여 진행하는 것이 바람직할 것입니다.
비방 중상의 범인을 특정하기 위한 조사비용은 상당한 비용이 듭니다. 피해자가 조사비용을 범인에게 청구하고, 부담시키고 싶어하는 것은 당연한 일입니다.
범인 특정에 관한 변호사 비용의 청구는, 변호사가 적절한 비용으로, 적절하게 업무를 수행하고, 그 업무 내용을 정확하게 기록하여 청구하면, 인정되는 것이 현재의 재판 실무가 되고 있습니다.
예를 들어, 앞서 언급한 판례는 조사비용에 대해 아래와 같은 판단을 내렸습니다.
사례1: 다른 사람으로 위장하여, 제3자에 대한 비방 중상 등을 한 사례
발신자 정보를 획득하는데 필요한 조사비용으로 586,000엔을 인정했습니다. 범인을 특정하기 위해 실제로 지불한 변호사 비용 전액이 조사비용으로 인정되었습니다.
사례2: 원고가 여자 화장실에서 몰래 촬영하고 있다는 게시물을 반복한 사례
원고는, 본 사건 글쓴이를 특정하기 위해, 변호사에게 의뢰하고, “2채널”에 대해, 접속 로그 등의 공개를 요구하는 가처분 등의 조사를 하지 않을 수 없었던 것으로, 그 조사비용으로 630,000엔이 필요하다고 하여 630,000엔을 조사비용으로 청구했습니다. 법원은 이에 대해, “본 사건 소송이 ‘2채널’의 불법적인 글쓴이에 대한 범인의 특정을 위해, 위와 같이, 원고가 변호사를 통해, 겨우 피고에게 도달한 경위에 비추어, 피고의 특정을 위한 조사비용 630,000엔도 피고에 대한 불법 행위의 손해로서 피고가 부담해야 할 것”이라고 하여, 630,000엔의 조사비용 청구를 인정하였습니다.
사례3: 과학 작가에게 비방 중상을 반복한 사례
위에서 언급한 것처럼 가짜 자백이 성립된 사건이지만, 조사비용으로 청구된 438,000엔이 인정되었습니다.
손해3: 손해배상을 위한 변호사 비용
앞서 언급한 바와 같이, 이 ‘변호사 비용’이란 범인을 특정하는 데 필요한 비용(조사비용)이 아니라, 특정된 범인에 대한 손해배상 청구를 변호사에게 의뢰하여 진행하는 데 필요한 비용을 말합니다.
그러나 매우 이해하기 어렵지만, 법원은 ‘피해자가 실제로 피해자 측 대리인 변호사와 어떤 계약을 체결하고, 해당 변호사에게 얼마의 보수를 지불했는가’라는 것을 기반으로 이 변호사 비용을 계산하지 않습니다. 법원은 실제 지불액과 기본적으로 관련 없이, ‘그 손해배상 청구에서 청구하는 금액의 10%’를 ‘변호사 비용’으로 인정하는 규칙을 사용하고 있습니다.
손해배상 청구 경우 변호사 보수란?
먼저, 변호사에게 손해배상 청구를 의뢰하는 경우에 실제로 필요한 변호사 보수에 대해 설명하겠습니다.
변호사 보수에는 원래, 일본변호사협회가 정하는 ‘변호사 보수 기준’이라는 기준이 존재하며, 변호사는 보수를 자유롭게 정할 수 없었습니다.
이 변호사 보수는 헤이세이 16년(2004년) 4월부터 자유화되어 각 변호사가 자유롭게 금액을 설정할 수 있게 되었고, 각 사무소별로 보수 기준을 정하게 되었습니다.
그러나, 대부분의 변호사와 법률 사무소는 변호사회의 기존 보수 기준을 자유화 이후에도 계속 사용하고 있습니다. 실무 감각으로서, 구 변호사 보수 기준은 오랫동안 기준으로 사용되어 왔기 때문에, 결과적으로 ‘적정’한 경우가 많아 참조해야 할 기준이기 때문입니다.
https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]
그리고, 이 구 변호사 보수 기준에서는, 손해배상 청구의 경우 ‘경제적 이익’이 300만 엔 이하인 부분에 대해서는, 착수금 8%, 성과 보수금 16%로 정해져 있습니다. 이 ‘경제적 이익’이란, 금전 청구의 경우, 착수금에 대해서는 청구액, 보수금에 대해서는 청구 인정액입니다. 예를 들어, 300만 엔의 손해배상을 요구하고, 재판에서 200만 엔이 인정된 경우, 착수금은 300만 엔의 8%인 24만 엔, 성과 보수금은 200만 엔의 16%인 32만 엔, 총 56만 엔이 됩니다.
위에서 언급한 것처럼 이미 이 기준은 자유화되어 있으므로, 실제 수임에 있어서는, 사건의 성격이나 난이도에 따라 금액이나 계산식을 조정하지만, 이 숫자가 하나의 ‘기준’으로서, 현재도 기능하고 있는 것입니다.
법원이 인정하는 변호사 비용이란
피해자가 이 금액을 변호사에게 지불하는 것이므로, 일반적으로 생각하면, ‘변호사 비용’이란, 즉 560,000엔의 것입니다.
그러나 법원은 그런 생각 방식을 사용하지 않습니다. ‘상당인과관계’라는 말을 사용하여, ‘상당인과관계가 있다고 법원이 인정하는 변호사 비용’으로서, 인정된 손해의 10%를 ‘변호사 비용’으로 인정합니다. 즉, 예를 들어, 3,000,000엔의 손해배상을 청구하고, 재판에서 2,000,000엔이 인정된 경우, 법원이 인정하는 변호사 비용은, 2,000,000엔의 10%인 200,000엔입니다.
이것은, 자세히 말하면, ‘불법행위’의 경우의 논의입니다. 불법행위란, 계약 등에 기초하지 않고, 가해자 측의 ‘불법’한 행위로 피해자가 피해를 입은 경우이며, 전형적인 예는 교통사고입니다.
교통사고의 경우, 가해자와 피해자 사이에는 계약 관계 등이 없으며, 단지 가해자가 ‘불법’한 형태로 피해자의 신체 등을 침해한 것에서 손해배상 청구의 문제가 됩니다. 명예훼손의 경우도 마찬가지로, 가해자와 피해자 사이에는 계약 관계 등이 없으며, 단지 가해자가 명예훼손 등에 해당하는 ‘불법’한 형태로 피해자의 명예권 등을 침해한 것에서 손해배상 청구의 문제가 됩니다.
이에 반해, 예를 들어, 돈을 빌려주었는데 돌아오지 않는 경우, 원고와 피고 사이에는 금전소비대차계약이 존재하며, 그 계약에 기초하여 대출금과 이자를 청구하게 됩니다. 이것은 ‘불법행위’가 아니므로, 위에서 언급한 규칙은 적용되지 않습니다.
불법행위의 경우, 반드시 모든 경우에 해당하는 것은 아니지만, 대부분의 사례에서 인정된 비용의 10%로 정해져 있습니다. 이것은, 위에서 언급한 예를 보면 명확하게 알 수 있듯이, 너무나도 낮은 금액이라고 할 수밖에 없습니다.
명예훼손 및 변호사 비용에 대한 판례
일본 주간지 ‘주간현대’에서 승부조작 의혹 보도가 있었을 때, 일본 스모협회와 ‘키타노우미’ 전 이사장이 명예를 훼손당했다며, 해당 잡지 발행사인 ‘코단샤’와 기고자에게 손해배상 등을 청구한 사례가 있었습니다. 도쿄지방법원은 2009년 3월 5일(헤이세이 21년), ‘코단샤’와 기고자에게 각각 770만 엔(위자료 700만 엔, 변호사 비용 70만 엔)의 손해배상과 기사 철회 광고 게재를 명령했습니다.
도쿄지방법원은 “본 기사에서 제시된 구체적 사실에 대해서는, 그 근거가 되는 발언 등에 대해 거의 확인 취재를 하지 않고, 또한 원고 ‘키타노우미’에게 취재할 수 있는 상황임에도 불구하고 그 기회를 갖지 않고 본 기사를 작성한 것”이라고 판단했습니다. 이 사건에서는 위에서 언급한 바와 같이 700만 엔이라는 높은 금액의 위자료가 인정되었기 때문에, ‘10%’라도 약 70만 엔이 됩니다.
그러나, 위의 판례와는 달리 위자료가 낮은 경우, 예를 들어 위자료가 30만 엔만 인정된다면, 그 ‘10%’는 3만 엔입니다. 너무 낮은 금액이라고 할 수 있습니다.
위의 승부조작 의혹 보도 사건은 주간지에 의한 비방이지만, 인터넷 상황에서도 마찬가지입니다. 예를 들어, 위의 각 판례는 변호사 비용에 대해 아래와 같은 판단을 내렸습니다.
사례1: 타인의 신원을 도용하여 제3자에게 비방, 중상모략 등을 한 사례
타인의 신원을 도용하여 비방하는 사례에서는, 위로금 600,000엔에 대해 변호사 비용으로 120,000엔을 인정하였습니다. 이 경우, 변호사 비용은 위로금의 20%였습니다. 반드시 일반론이라고는 할 수 없지만, 위로금이 소액인 경우, 변호사 비용이 그 20%로 계산되는 경우도 있는 것 같습니다.
사례2: 원고가 여자 화장실에서 몰래 촬영하고 있다는 주장을 반복한 경우
여자 화장실에서 몰래 촬영하고 있다는 거짓 사실을 게시한 사건입니다. 위로금 1백만 엔에 대해 변호사 비용 10만 엔을 인정했습니다. 즉, 변호사 비용은 위로금의 10%였습니다.
사례3: 과학 작가에게 명예훼손을 반복한 사례
트위터 상에서 연구자에게 명예훼손이 반복된 사건입니다. 위로금 2백만 엔에 대해 변호사 비용 20만 엔이 인정되었습니다. 즉, 변호사 비용은 위로금의 10%였습니다.
요약
범인에 대한 손해배상 청구 가능 금액은 점차 증가하고 있다고 말할 수 있지만, 아직도 너무 적다고 할 수 있습니다. 명예훼손이 인정되어 손해배상 청구가 인정되더라도, 피해자에게 남는 금액은 그다지 많지 않을 가능성이 높으며, ‘내심의 고통에 대한 보상’으로는 부족하다고 할 수 있습니다.
그러나, 범인을 특정하고 손해배상 청구에 성공하면, 원칙적으로 피해자 측에 비용 부담이 발생하지 않습니다. 범인을 특정하기까지의 변호사 비용의 시장 가격이나, 이를 고려하여 결국 피해자에게 얼마의 금액이 남는지에 대한 점은 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.
https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]
그리고, 범인에 대한 손해배상 청구에는 소위 ‘시효’가 있습니다. 이 점에 대해서는 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.
https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]
비방을 반복하는 범인의 책임을 추구하고 싶다면, 눈물을 흘리며 참고 싶지 않다면, 범인에게 반성하게 하고 싶다면, 경험이 풍부한 변호사에게 상담해 주십시오. 재판의 전망이나 절차에 대해 자세한 설명을 받을 수 있습니다.
Category: Internet
