카리커처는 어디까지 OK? 일러스트의 초상권에 대해 설명

SNS나 동영상 사이트에 당신의 사진이나 동영상이 무단으로 게시되었다면, 초상권 침해가 성립될 가능성이 있습니다.

그렇다면, 일러스트나 닮은꼴 그림을 그려서 게시하면 어떻게 될까요? 일러스트나 닮은꼴 그림도 사진이나 동영상과 같이 다루어야 할까요?

본 기사에서는 일러스트나 닮은꼴 그림과 초상권에 대해 설명하겠습니다.

사진·동영상과 일러스트·캐리커처

사진·동영상과 일러스트·캐리커처 사이에는 큰 차이점이 있습니다.

그것은 대상자의 재현도입니다. 사진이나 동영상에서는 당연하게도 대상자는 충실히 재현됩니다.

반면에 일러스트나 캐리커처는 충실히 재현한 것부터 왜곡한 것까지 다양하며, 사진에 비해 대상자의 재현도는 약해집니다.

사진보다 재현도가 낮은 일러스트나 캐리커처라도, 그 모델이 된 사람의 초상권이나 기타 권리를 침해하는 경우가 있을까요?

이러한 캐리커처나 일러스트에 의한 초상권 침해나 기타 권리치해에 대해 설명해 보겠습니다.

유명인의 초상화 및 일러스트에 관한 초상권에 대해

초상권이란, 남에게 사진을 찍히거나, 그것을 공개당하지 않도록 주장할 수 있는 권리로, 기본적으로 모든 사람이 가지고 있는 권리입니다.

그러나, 연예인이나 스포츠 선수, 정치인 등의 유명인, 즉 사회적 위치에 있는 ‘공인’은, 프라이버시 권리의 일부를 잃게 됩니다.

공적존재가 된 사람은 자신에 관한 기사공개에 동의한다고 볼 수 있기 때문입니다. 따라서, 대부분의 경우, 공인의 초상은 일러스트나 사진을 불문하고 본인허락없이 사용할 수 있다고도 말할 수 있습니다.

그러나, 예를 들어 집 안에서 있는 모습을 밖에서 촬영하여 공개하는 경우 등, 순수한 사적 생활 영역에 대해서는, 유명인이라도 동의하고 있다고 보는 것은 고려되지 않으며, 허용되지 않습니다.

또한 최근에는, SNS에서 유명인의 초상화를 그려 공개하는 일러스트레이터도 있습니다.

연예인 등의 공인의 프라이버시 권리는 일부 제한되므로, 이러한 작품을 그리는 행위자체는 표현의 자유 범위내로서, 그 사람의 명예나 사회적 신용을 저하시키는 것이 아닌한 권리침해로 보지 않습니다.

그러나 이 경우, 초상화를 공개하게 되면, 유명인의 초상에는 ‘초상권’과는 별개로 다른 권리가 있어, 그 권리를 침해하게 될 수 있습니다.

아래에서는 초상권 이외의 권리에 대해 설명해 드리겠습니다.

일러스트·캐리커처에 의한 권리 침해

캐리커처나 일러스트는 초상권 외에도 다른 권리를 침해할 수 있습니다. 이에는 퍼블리시티 권리, 프라이버시 권리, 명예권 등이 포함됩니다.

퍼블리시티 권리침해

배우, 연예인, 스포츠 선수 등의 초상은 상품판매에 유익한 효과(고객 유인력)가 있습니다. 이를 재산적 가치로보고, 타인이 무단으로 이용하지 않도록 법적으로 보호되는 것이 퍼블리시티권입니다.

과거 판례에서는, 초상 등의 고객 유인력을 목적으로 한 경우, 퍼블리시티 권리를 침해하는 것으로 판단되었습니다. (일본대법원판결 헤이세이 24년(2012년) 2월 2일·핑크 레이디 사건)

• 초상 등을 독립적으로 감상의 대상으로 하는 상품 등의 광고로 사용하는 경우
• 상품 등의 차별화를 도모하는 목적으로 초상 등을 상품 등에 부착하는 경우
• 초상 등을 상품 등의 광고로 이용하는 경우

이를 기준으로, 위에 해당하지 않는다면 퍼블리시티 권리를 침해하는 것이 아니며, 본인의 허락 없이 캐리커처를 그려 SNS에 공개하는 것은 문제가 될 가능성이 적다고 생각됩니다.

프라이버시 권리·명예권 침해

프라이버시 권리란, 개인의 모습이나 정보 등, 사생활에 관한 사항을 보호하기 위한 권리입니다.

헌법에 명시적으로 보장된 것은 아니지만, 헌법 제 13조의 해석에 따라 보장되는 기본적인 인권 중 하나로 인정됩니다.

따라서, 유명인의 일러스트나 캐리커처를 그릴 때, 주소를 알 수 있게 그리는 등, 사생활에 관한 정보를 함부로 공개하면 프라이버시 권리를 침해할 수 있습니다.

다음으로, 명예에 대해 일본 대법원은 “사람의 품성, 덕행, 명성, 신용 등의 인격적 가치에 대해 사회에서 받는 객관적 평가인 명예”라고 정의하고 있습니다(최고판결 쇼와 61년(1986년) 6월 11일 민사집 40권 4호 872페이지).

즉, 그 사람이나 회사에 대한 ‘사회에서 받는 객관적 평가’가 명예이며, 이것이 누군가의 표현에 의해 떨어졌을 경우 명예권 침해가 됩니다.

따라서, 범죄를 저지른 것처럼 풍자적인 일러스트를 그리는 등, 사람의 사회적 평가를 떨어뜨리는 것은 명예권 침해가 될 수 있습니다.

이처럼, 유명인의 경우 초상권은 문제가 될 가능성이 낮지만, 퍼블리시티 권리, 프라이버시 권리, 명예권을 고려하여 일러스트나 캐리커처를 그려야 할 것입니다.

캐리커처와 일러스트는 어디까지가 초상권을 침해하는 것인가?

일러스트나 캐리커처는, 인물의 외모나 태도를 그대로 그린 것과, 작가가 주관적으로 특징을 파악하고 의도적으로 왜곡하여 그린 것, 크게 두 가지로 나눌 수 있습니다.

초상화 등의 사진과 같은 수준으로 인물의 외모·태도의 정보를 그대로 사실적으로 정확하게 묘사하는 경우에는, 초상권을 침해할 수 있습니다.

그러나, 작가가 주관적으로 특징을 파악하고 의도적으로 왜곡하여 그린 것은, 작가의 의지나 기술이 개입되어 있으며, 이는 일본 헌법 제21조의 표현의 자유의 한 면을 가지고 있기 때문에, 외모나 태도를 ‘그대로’ 그린 것이라고는 할 수 없으며, 초상권을 침해하는 것은 아닙니다.

또한, 그린 일러스트나 캐리커처가 전체 중에서 상당히 작은 등 그림의 구성으로서 적은 경우에는 초상권 침해에 해당하지 않습니다.

아래에서는, 초상권 침해와 명예권 침해를 주장하고 손해배상을 청구한 판례를 바탕으로, 어떤 경우에 주장이 인정되고, 또 인정되지 않았는지를 소개합니다.

법정 내 사진·일러스트와 초상권

‘와카야마 독극물 혼입 카레 사건’의 법정에서, 구류 이유 공개 절차가 진행되었을 때, 잡지 카메라맨이 법정에 카메라를 숨겨 들여와, 법원의 허가 없이, 또한, 피고인의 동의 없이, 수갑을 채우고 허리줄을 매인 상태의 피고인을 사진 촬영하였습니다.

소송 경과(제1사건과 제2사건)

이 사진이 사진 주간지에 게재되자, 피고인은 주간지 측에 대해 초상권 침해에 대한 손해배상을 청구하여 소송을 제기하였습니다(제1사건).

다음 주, 이 소송을 받은 주간지 측이 ‘그림이라면 어떻게 될까?’라는 제목을 붙여, 사진 대신 피고인의 일러스트 3장을 포함한 기사를 게재하여 더욱 도발하였습니다.

그 중에서, ‘당신이 뜻밖의 일을 저지르는 것은 이제 시작된 것이 아닙니다만’, ‘저속한 질문을 드리겠습니다만, 성공적으로 승소하게 된다면, 배상금의 용도는 어떻게 생각하십니까?’ 등의 기술을 하여, 피고인을 조롱하는 기사를 게재한 호를 발행하였습니다.

이에 대해, 피고인은, 주간지 측에 대해, 초상권을 침해하고, 명예권을 침해한 것으로, 손해배상을 청구하여 소송을 제기하였습니다(제2사건).

법원의 ‘사진’에 대한 판단(제1사건)

이 논쟁은 최고법원까지 가져와졌습니다(최고법원 판결 헤이세이 17년(2005년) 11월 10일). 대립한 것은 보도 행위의 공익성과 초상권입니다.

최고법원은, 제1사건의 기준에 대해, ‘촬영 대상자의 위의 인격적 이익의 침해가 사회생활상 참을 수 있는 한계를 초과하는 것인지 여부’로 하였습니다.

즉,

• 촬영 대상자의 사회적 지위
• 촬영된 촬영 대상자의 활동 내용
• 촬영장소
• 촬영목적
• 촬영방식
• 촬영의 필요성

등의 여러사항을 고려하여, 촬영·보도행위가 너무 심한 경우에 불법이 된다고 하였습니다.

그리고, 사진의 촬영방법 및 수갑과 허리줄을 매인 사진이라는 것을 지적하고, ‘사회생활상 참을 수 있는 한계를 초과하여, 피상고인(촬영된 자)의 인격적 이익을 침해하는 것’으로, 게재된 사진에 대해, 피상고인(촬영된 자)의 초상권 침해를 인정하였습니다.

법원의 ‘일러스트’에 대한 판단(제2사건)

한편, 제2사건에 대해서는, 일러스트의 묘사 내용에 따라 판단이 갈렸습니다.

최고법원은 관계자로부터 자료를 보여주는 상태 및 손짓을 섞어 이야기하는 듯한 상태가 그려진 것에 대해서는, 법정 내에서 피고인의 동정을 보도하고, 그 모습 등을 일러스트로 묘사하여 신문이나 잡지 등에 게재하는 것은 사회적으로 인정된 행위로 인정했습니다. 사회생활상 참을 수 있는 한계를 초과하여 인격적 이익을 침해하는 것이라고 할 수 없다고 하여, 초상권 침해를 인정하지 않았습니다.

실제로, 재판중에 재판장의 허가를 받지않고 법정내의 사진을 촬영하는 것은 불가능하기 때문에, 법정화가라고 불리는 사람들이 재판의 모습을 그리고 있습니다.

이와 같은 것으로 판단되었지만, 주간지 측도 같은 판단을 하여, 일러스트를 게재한 것일 것입니다.

반면, 수갑 허리줄에 의해 신체의 구속을 받고 있는 상태가 그려진 것에 대해서는, 그런 표현 내용의 일러스트를 공표하는 행위는 피상고인을 모욕하고, 피상고인의 명예감정을 침해하는 것이라고 인정했습니다. 이런 일러스트를 기사에 포함하여, 본 사건 사진 주간지에 게재하여 공표한 행위는 사회생활상 참을 수 있는 한계를 초과하여, 피상고인의 인격적 이익을 침해하는 것이라고 하여, 초상권과 명예권의 침해를 인정하였습니다.

또한, 최고법원은 일러스트에 대해,

사람은, 자신의 모습 등을 묘사한 일러스트에 대해서도, 이를 함부로 공표되지 않는 인격적 이익을 가지고 있다고 판단하는 것이 적절하다.
사람의 모습 등을 묘사한 일러스트는, 그 묘사에 작가의 주관이나 기술이 반영되는 것이며, 그것이 공표된 경우, 작가의 주관이나 기술을 반영한 것이라는 전제로 받아들여지는 것이다.
따라서, 사람의 모습 등을 묘사한 일러스트를 공표하는 행위가 사회생활상 참을 수 있는 한계를 초과하여 불법행위법상 불법으로 평가되는지 여부의 판단에 있어서는, 사진과는 다른 일러스트의 위의 특성이 참고되어야 한다.

최고법원 판결 헤이세이 17년(2005년) 11월 10일

고 하여, 사람의 모습 등을 묘사한 일러스트에 대해서도 사진과 같이 초상권이 발생한다고 하면서도, 촬영대상자의 모습 등을 화학적 방법 등으로 재현한 사진과, 묘사에 작가의 주관이나 기술이 반영되는 일러스트는 다른 특성을 가지고 있다는 점을 참고해야 한다고 하였습니다.

본 사건의 경우에는, 일러스트의 특성을 참고하더라도, 사람을 모욕하고, 명예감정을 침해하는 것이므로, 초상권 침해가 성립한다는 판단입니다.

관련 기사: 명예훼손과 초상권 침해의 관계는? 사례와 판례를 소개 [ja]

관련 기사: 초상권 침해로 손해배상 청구가 이루어지는 기준과 과정을 설명 [ja]

캐리커처와 초상권

대학 강사인 원고가, 피고 회사가 발행하는 잡지 및 단행본에 게재된 피고가 그린 만화에서 명예를 훼손당하고, 초상권을 침해당했다며 불법행위에 기초하여 손해배상 등을 청구한 사례가 있습니다.

소송의 경과

원고는 과거에 피고 만화가를 비판하는 책을 출판한 적이 있었습니다.

피고 만화가는 그 책에서 자신의 만화가 많이 인용되어 있다는 것에 대해, 잡지 및 단행본에 게재된 자신의 만화에서,

• “내 그림을 무단으로 훔쳐서 남용하고 있다”
• “도둑”
• “저작권 침해 도둑 책”
• “더러운 사업을 하고 있구나”

등으로 표기하였습니다. 원고는 이것이 일반 독자에게 원고가 절도와 유사한 저작권법을 위반하는 복제권 침해를 저질렀다고 인식시키고 있으며, 해당 만화는 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리고 명예를 훼손한다고 주장하였습니다.

또한 피고가 원고의 캐리커처를 그려 원고를 비판한 것에 대해, 사람은 인격적 이익으로서 자신의 초상을 무단으로 제작하거나 공개되지 않는 이익을 가지고 있으며, 캐리커처도 초상이나 외모에 관한 정보에 해당하므로, 무단으로 사람의 캐리커처를 만화에 게재하는 것은 불법이라며, 초상권 침해를 주장하였습니다.

법원의 판단

법원은 먼저 명예훼손에 대해, 해당 표현 ‘자체’는 모두 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리는 것으로, 원고의 명예를 훼손한다고 판단하였지만, 원고에 의한 표현은 ‘복제권 침해라는 주장을 하고 있다’라고 해석되는 것이며, 이것은 의견이나 비평에 의한 명예훼손이라고 할 수 있으며, 그 기초가 되는 사실은 중요한 부분에서 진실이라고 판단하였습니다.

그리고 만화 전체의 맥락에서 보면, 이 사건에서는 원고에 대한 인격공격에 이르는 등 의견이나 비평의 범위를 벗어나고, 적절성을 결여한 것으로 평가할 수 없다고 판단하여, 결과적으로 표현자체는 원고의 사회적 평가를 떨어뜨리는 것이지만, 불법성이 결여되기에 명예권 침해를 인정하지 않았습니다.

다음으로, 초상권에 대해서는,

초상권을 침해하는 행위는 사진 촬영, 비디오 촬영 등 개인의 외모나 태도를 그대로 기록하는 행위 및 이러한 방법으로 기록된 정보를 공개하는 행위라고 해석해야 한다. 그림은 사진 및 비디오 녹화와 같이 대상을 기계적으로 기록하는 것과는 다르며, 작가의 주관적, 기술적 작용이 개입하는 것이므로, 초상화와 같이 사진과 동등한 수준으로 대상자의 외모나 태도를 사실적으로 정확하게 묘사하는 경우를 제외하고, 작가의 기술에 의해 주관적으로 특징을 잡아 그린 캐리커처에 대해서는, 적어도 이 사건과 같이 캐리커처 자체로 특정 인물을 지칭하고 쉽게 판별할 수 있는 경우가 아니라면, 그 인물의 외모나 태도의 정보를 획득하게 하고 공개했다고는 말하기 어렵고, 별도로 명예권, 프라이버시 권 등 다른 인격적 이익의 침해에 의한 불법행위가 성립할 수는 있지만, 초상권 침해에는 해당하지 않다고 해석해야 한다.

도쿄지방법원 헤이세이 14년(2002년) 5월 28일 판결

고 판단하였고, ‘캐리커처 자체로 특정 인물을 지칭하고 쉽게 판별할 수 있는’ 경우가 아니라면, ‘그 인물의 외모나 태도의 정보를 획득하고 공개했다고는 말하기 어렵다’고 판단하여, 초상권 침해로는 보지 않았습니다.

이 사건의 경우 캐리커처는 원고의 얼굴 사진을 기반으로 그려진 것이었지만, 원고의 외모나 태도를 정확하게 표현하려는 것이 아니라, 다른 캐릭터와 마찬가지로 피고 만화가의 기술에 의해 주관적으로 특징을 잡아 그린 캐리커처로 보는 것이 적절하므로, 캐리커처 자체로 원고를 지칭하고 한눈에 판별할 수 없으므로, 원고의 초상권을 침해한다고는 인정되지 않았습니다.

일러스트나 닮은꼴 그림의 초상권 침해에 대처하는 방법

초상권 침해는 법률로 정해진 것이 아니기 때문에 범죄가 되어 체포되는 것은 아닙니다. 그러나, 중지청구로 삭제를 요구하거나 위자료를 청구하는 것은 가능합니다.

중지청구로 삭제를 요구하는 경우, 일반적으로는 먼저 사이트의 관리에게 청구하게 됩니다.

그 기준은 사이트에 따라 다르지만, 사진에 나타난 것이 본인임을 증명하고 삭제를 원하는 근거를 보여주면 삭제에 응할 가능성이 높을 것입니다.

그럼에도 불구하고 공개가 중지되지 않는 경우, 법원에 청구하여 임시처분명령을 내려 게시물을 임시로 삭제할 수 있습니다.

또한, 게시자에게 위자료 청구를 하는 경우, 다음의 순서로 진행하게 됩니다.

1. 사이트 운영자에게 IP 주소공개청구
2. 프로바이더에게 발신자 정보공개청구
3. 위자료의 산정
4. 발신자(게시자)에게 합의 협상·재판 등

게시자가 누구인지 알 수 없기 때문에, 먼저 게시자의 정보를 얻어야 합니다.

그리고, 정보가 확인되면, 게시자에게 통보하여 합의 협상으로 넘어가거나, 재판에서 주장하는 등의 절차를 밟게 됩니다.

요약: 위로금 청구를 원한다면 변호사에게 상담하라

위에서 언급한 판결에 따르면, 주관적으로 특징을 잡아 그린 초상화가 게시되었을 경우, 초상권이 침해되었다고 인정받을 가능성은 낮다고 할 수 있습니다.

초상화에 의한 초상권 침해를 널리 인정하게 되면, 특정 인물을 초상화로 표현하는 것이 원칙적으로 모두 불법이 될 수 있으며, 이는 표현의 자유를 과도하게 제한할 수 있기 때문입니다.

반면, 대상자의 외모나 태도를 정확하게 표현하려는 것이라면, 초상권 침해가 될 가능성이 있습니다.

또한, 초상권 침해에 해당하지 않는 경우라도, 명예권, 프라이버시 권 등의 인격적 이익의 침해에 의한 불법행위가 성립될 가능성이 있으므로, 주의가 필요합니다.

관련 기사: 나를 모델로 한 애니메이션·만화 동영상의 무단 공개 삭제 등을 청구할 수 있을까? [ja]

초상권의 판단은 고도이며 전문적입니다. SNS가 보급된 요즘, 누구나 쉽게 초상화를 게시할 수 있게 되어, 초상권 침해 사례가 급증하고 있습니다. 초상권을 방치하는 것은 위험합니다.

그리고, 어떤 법적인 조치를 취하고 싶다고 생각했을 때는, 위에서 언급한 것처럼 매우 전문적인 절차이며, 권리를 침해하고 있는지 아닌지의 판단도 어려우므로, 꼭 한 번 전문가에게 상담하는 것이 좋을 것입니다.

본 법률사무소의 대책 안내

스마트폰의 보급과 SNS의 발전에 따라, 초상권이 침해되는 상황을 방치하면, 이는 확산되어 ‘디지털 타투’라고 불리는 심각한 피해를 초래할 수 있습니다.

본 법률사무소에서는 ‘디지털 타투’ 문제에 대한 해결책을 제공하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 확인하실 수 있습니다.

관련 기사: 디지털 타투 [ja]