프로바이더 책임 제한법에 따른 전송 방지 조치 요청서 작성 방법은 무엇인가?
게시글을 삭제하기 위한 방법 중 하나로, ‘일본 프로바이더 책임 제한법(Japanese Provider Liability Limitation Law)’에 근거한 전송 방지 조치 요청이라는 절차가 있습니다. 이는 법원을 이용하지 않고, 서면으로 요청하여 명예훼손이나 프라이버시 침해 등에 해당하는 불법적인 웹페이지의 삭제를 요구하는 것입니다.
프로바이더에 대한 전송 방지 조치 요청이 반드시 기대한 결과를 가져오지는 않지만, 유효한 방법 중 하나라고 할 수 있습니다. 이 글에서는 전송 방지 조치 요청의 절차와 프로바이더에 보낼 요청서에 대해 설명하겠습니다.
기사 삭제 요청의 3가지 방법
기사 삭제를 요청하는 일반적인 방법은 다음과 같이 3가지입니다.
- 사이트 운영자나 서버 운영자에게 삭제 요청
- 사이트 운영자나 서버 운영자에게 전송 방지 조치 요청
- 법원을 통한 삭제 요청
이 중 두 번째인 ‘사이트 운영자나 서버 운영자에게 전송 방지 조치 요청’은 ‘특정 전자통신 업무 제공자의 손해배상 책임 제한 및 발신자 정보의 공개에 관한 법률'(일본어: 特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律), 일명 ‘프로바이더 책임 제한법'(일본어: プロバイダ責任制限法)에 근거하여, 기사 삭제를 사이트 운영자나 서버 운영자에게 요청하는 법적인 공식 요청입니다.
전송 방지 조치의 절차
전송 방지 조치를 요청하기 위해서는, 인터넷 서비스 제공자에게 전송 방지 조치 요청서를 보내야 합니다. 여기서 전송 방지 조치 요청을 할 수 있는 사람은, 권리를 침해당한 본인과 법률 사건이 되기 때문에 변호사만 가능합니다. 일본 변호사법 제72조에 따르면, 법률 사건을 변호사 이외의 사람이 업무로 다루는 것은 불가능하므로, 중상모략 대응 업체 등이 전송 방지 조치 요청을 대행하면, 비변호사 행위가 됩니다.
https://monolith.law/reputation/hiben-koui[ja]
전송 방지 조치 요청서의 전송
인터넷 서비스 제공자는 전송 방지 조치 요청서를 접수하면, 요청된 ‘권리를 침해하는 정보’에 대한 심사를 진행합니다. 인터넷에 게시된 정보는 기본적으로 표현의 자유가 보장되어 있기 때문에, 피해자의 요구에 따라 모든 것을 삭제할 수는 없습니다. 요청된 기사 삭제가 적절한지 여부는 인터넷 서비스 제공자가 판단하게 됩니다.
인터넷 서비스 제공자에 의한 의사 확인(조회)
요청을 받은 인터넷 서비스 제공자는 원칙적으로 발신자에게 전송 방지 조치를 취하도록 요청이 있었음을, 그리고 신청인 등으로부터 제공된 침해 정보 등을 알리고, ‘이 기사를 삭제해도 되는지’에 대한 의사 확인(조회)을 진행합니다. 그러나, 발신자를 특정할 수 없는 경우에는 이 의사 확인 절차는 진행되지 않습니다.
이 의사 확인에서 해당 통지가 발신자에게 도달한 후, 7일 이내(리벤지 포르노는 2일 이내)에 정해진 방법으로 반론을 하지 않는 한, 인터넷 서비스 제공자는 일본 ‘인터넷 서비스 제공자 책임 제한법’ 제3조 제2항 제2호의 취지에 따라, 삭제 등의 전송 방지 조치를 취할 수 있습니다.
기사 삭제의 판단
발신자로부터 ‘전송 방지 조치를 취하는 것에 동의하지 않는다는 의사 표시’가 있고, 그 이유로 발신자로부터 합리적인 반론이 제시된 경우에, 그 반론 등을 고려하여 ‘타인의 권리가 침해되고 있다는 것을 알 수 있는 충분한 이유’가 없다고 판단되면, 인터넷 서비스 제공자는 전송 방지 조치 요청을 받은 정보에 대해 전송 방지 조치를 취하지 않아도, 손해배상 책임을 면할 수 있다고 생각됩니다.
반면, 발신자로부터 ‘전송 방지 조치를 취하는 것에 동의하지 않는다는 의사 표시’가 있었지만, 그 이유의 기재가 없는 경우에는, 인터넷 서비스 제공자가 전송 방지 조치를 취할 수 있는지 여부는, 조회 절차를 거치지 않은 경우와 동일하다고 생각됩니다.
또한, 조회 절차를 거쳐 반론이 있었더라도, 해당 반론이 부합하지 않는 등(예를 들어, 거짓임을 자인하는 경우 등) ‘타인의 권리가 침해되고 있다는 것을 알 수 있는 충분한 이유가 있을 때'(법 제3조 제1항 제2호) 또는 ‘타인의 권리가 부당하게 침해되고 있다고 믿을 수 있는 충분한 이유가 있었을 때'(법 제3조 제2항 제1호)에 해당하는 것을 인터넷 서비스 제공자가 확인할 수 있다면, 삭제해야 한다고 생각됩니다.
요청서를 보내면 반드시 삭제해줄 것이라는 보장은 없습니다. 권리 침해에 해당하는지 여부는 인터넷 서비스 제공자가 판단하는 것이며, 원칙적으로 일본 ‘인터넷 서비스 제공자 책임 제한법’에서는 전송 방지 조치 요청에 대응하는 의무를 규정하고 있지 않습니다. 즉, 최종적으로 기사를 삭제할지 여부의 판단은 인터넷 서비스 제공자에게 맡겨져 있으며, 인터넷 서비스 제공자는 신중을 기하다 보니, 현 상태를 유지하거나, 즉 기사 삭제를 하지 않는 경우가 많아지는 것이 현실입니다.
송신방지조치 요청서 작성법
송신방지조치 요청서 다운로드 방법
송신방지조치를 요청할 때는 송신방지조치 요청서를 작성합니다. 프로바이더마다 정해진 포맷이 준비되어 있을 수도 있지만, 기본적으로 일반사단법인 텔레콤서비스협회(TELESA)가 작성한 양식을 사용하여 요청서를 작성합니다.
텔레콤서비스협회는 프로바이더 책임제한법의 가이드라인을 제정하고, 일명 ‘텔레사 양식’이라 불리는 양식 등을 공개하고 있습니다. 프로바이더 각사의 운영도 기본적으로 이 가이드라인을 따르고 있으므로, ‘텔레사 양식’을 사용하여 설명하겠습니다.
‘프로바이더 책임제한법 관련 정보 웹사이트’로 이동하여, ‘송신방지조치 절차’에 있는 ‘명예훼손·프라이버시 관련 양식(PDF)’을 사용합니다.
참고로, 저작권 관련의 경우에는 ‘저작권 관련 양식(PDF)’를, 상표권 관련의 경우에는 ‘상표권 관련 양식(PDF)’를 각각 사용합니다.
권리를 침해당했다고 주장하는 자
먼저, ‘권리를 침해당했다고 주장하는 자’의 주소, 성명, 연락처(전화번호)(이메일 주소)를 기재합니다. 성명 옆에 도장을 찍지만, 도장증명서를 첨부하도록 지시하는 프로바이더도 있으므로, 도장 등록을 한 진도장을 사용하는 것이 좋습니다.
변호사가 대리인인 경우에는, 이 아래에 변호사 이름과 변호사의 도장을 찍습니다.
게시된 장소
URL, 그 외 정보를 특정하는 데 필요한 정보(게시판의 이름, 게시판 내의 글쓰기 장소, 게시 날짜와 시간, 파일 이름 등)를 적습니다. 프로바이더가 해당 기사를 쉽게 특정할 수 있도록 하는 것이 목표이므로, 게시 번호가 있는 것은 해당 번호도 함께 기재합니다.
게시된 정보
게시된 정보란에는, 실제로 어떤 내용이 게시되었는지를 기재합니다. 예를 들어, ‘나의 실명, 집 전화번호를 게시하고, “연애를 원하는 사람의 연락을 기다리고 있습니다”라는, 마치 불륜 상대를 모집하고 있는 것처럼 보이는 글이 게시되었습니다.’라는 식의 기재가 됩니다.
건수가 많거나, 틀 안에 들어가지 않는 경우 등에는, 별도로 해당하는 게시 위치를 스크린샷 등으로 저장한 것을 첨부하고, ‘첨부 자료에 따름’ 등으로 기재하는 것이 좋습니다.
명예훼손의 경우, 게시물이 비방이나 중상모략에 해당하는지 여부를 판단하기 위해 전후의 맥락을 읽어야 하는 경우도 있습니다. 그런 경우에는, 해당 기사의 전후의 글쓰기에 대해서도 자료로 첨부합시다.
침해당했다고 주장하는 권리
실제로 어떤 권리가 침해당했는지에 대해 기재합니다. 명예권이나 프라이버시 권리의 침해가 많을 것입니다. 법인이나 상점인 경우 영업권 침해도 가능하지만, ‘명예훼손, 프라이버시 침해’ 등으로 간결하게 기재합시다.
권리가 침해당했다고 주장하는 이유(피해 상황 등)
실제로 발생한 사건의 경위를 기재합니다. 예를 들어 ‘인터넷에서는 핸들 네임만 사용하고, 실명이나 집 전화번호는 비공개로 하고 있었는데, 내 의지에 반해 공개되어, 연애 제안이나 음란한 장난 전화를 약 OO건이나 받아, 큰 정신적 고통을 겪고 있습니다.’라는 식의 실제 피해를 구체적으로 기재합니다.
발신자에게 성명 공개를 해도 좋은가
마지막으로 ‘발신자에게 성명을 공개해도 무방한 경우는, 왼쪽에 O를 기입해 주십시오. O 표시가 없는 경우, 성명 공개에는 동의하지 않는 것으로 간주합니다.’라고 되어 있습니다.
의사 확인(조회)에서 위의 2~5는 발신자에게 그대로 전달되지만, 송신방지조치를 요청한 자의 성명 등은, 신청인이 발신자와의 관계에서 성명 등을 숨기는 것에 합리적인 이유가 있는 경우(사진 게시 등 발신자가 신청인의 성명을 모르는 경우 등)도 있으므로, 원칙적으로 비공개로 처리됩니다.
물론, 신청이 가능한 것은 본인 또는 그 대리인뿐이므로, 명예훼손, 프라이버시 침해 등의 권리 침해에서는, 조회 절차가 진행된 것으로 신청인 이름이 자연스럽게 발신자에게 추측될 수 있게 되지만, 그것은 어쩔 수 없는 것으로 간주됩니다.
전송방지조치 요청의 장점
다시 말씀드리지만, 요청된 기사 삭제가 적절한지 여부는 프로바이더가 판단하게 되며, 원칙적으로 프로바이더에게는 전송방지조치 요청에 응할 의무가 없습니다.
프로바이더 책임제한법(Japanese Provider Liability Limitation Act)은 권리 침해 정보에 대한 프로바이더 등의 대응이 적절한지 여부의 기준을 “프로바이더 등이 전송방지조치를 취했거나 취하지 않았을 경우, 프로바이더 책임제한법 제3조에 따라 손해배상 책임이 제한되는 경우에 해당하는지 여부”라는 점에서 찾고 있습니다. 이는 “전송방지조치를 취하지 않았음에도 불구하고, 청구인에 대한 손해배상 책임을 부담하지 않는 경우는 어떤 것이 있는가(법 제3조 제1항)”, “청구인 등의 요청에 응하여 전송방지조치를 취한 경우 발신자에 대한 손해배상 책임을 부담하지 않는 경우는 어떤 것이 있는가(법 제3조 제2항)”를 정리한 것에 불과합니다.
그렇다면, 전송방지조치 요청은 별로 의미가 없는 것이 아닌가라고 생각하는 사람도 많을 수 있지만, 전송방지조치를 요청하는 장점은 다른 것도 있습니다. 그것은 발신자에게, 비방글에 대해 피해자가 법적 조치를 취할 의사가 있다는 것을 알리는 것입니다.
프로바이더는 게시물을 삭제할 것인지를 발신자에게 의사확인(조회)합니다. 그러나 발신자로서는, 갑자기 프로바이더로부터 삭제에 관한 의견조회가 전송되는 것이 됩니다. 이 단계에서, 자신의 게시글이 비방에 해당할 가능성을 처음으로 인식하고 자제하는 발신자도 나타날 것입니다. 또한, 악의를 가지고 비방을 한 경우에도, 의견조회가 온 것으로 인해 피해자가 진지하게 대처하려고 하고 있다는 것을 인식하고, 이후의 비방을 망설이게 될 것입니다.
특히, 대리인으로 변호사를 요청한 경우에는, 기사 삭제가 인정되지 않았더라도 그것으로 포기하고 종료하는 것이 아니라, 기사 삭제 가처분으로 진행하고, 소송이 될 가능성이 높다는 것을, 프로바이더뿐만 아니라 발신자에게도 인식시키게 됩니다.
그러나, 전송방지조치 요청은 발신자 정보 공개와 달리, 원하는 대로 대응될 가능성이 높지만, 답변까지는 빠르게 해도 약 1개월 정도는 걸리므로, 이를 사용하지 않고, 처음부터 기사 삭제의 가처분을 선택하는 경우도 많습니다.
https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]
요약
전송방지조치 요청서의 작성은 그다지 어렵지 않으며, 법적 지식이 부족한 사람도 수행할 수 있습니다. 그러나, 불완전한 부분이 있다면 매번 프로바이더로부터 문의가 들어오고, 그에 대응해야 하므로, 불필요하게 시간이 소요되는 것뿐만 아니라, 요청이 받아들여질 가능성이 낮아집니다.
또한, 전송방지조치 요청이 인정되지 않았을 경우에는, 기사 삭제의 임시처분을 신청하게 되지만, 그 때에도 빠르게 전환할 수 있으므로, 전송방지조치 요청서 작성 시점부터 변호사에게 상담하는 것이 좋다고 할 수 있습니다.
Category: Internet
