정리 사이트에 법적 책임이 있는가? '일본 애니메이션 스튜디오 사건(京アニ事件)'을 해석하다

2019년 7월 18일(헤이세이 31년) 정오 전에, 41세의 남성이 교토 애니메이션 제1 스튜디오에 침입하여, 양동이에서 휘발유를 건물 1층에 뿌리고 라이터로 불을 붙여 스튜디오가 완전히 불에 타고, 직원 36명이 사망하고 33명이 중경상을 입는 등 전례 없는 대참사가 발생했습니다.

그리고 이 ‘교토 애니메이션 사건’이라 불리는 악랄한 범죄가 발생 직후에, “어떤 기사”가 문제가 되었습니다.

문제가 된 것은, NHK의 디렉터가 용의자의 유물을 마치 수집하고 있는 것처럼 가공된 뉴스 영상의 이미지와 함께 기재된 ‘왜 경찰이 오기 전에 혼자서 수집하고 있는 거야’라는 문구입니다.

해당 게시물을 인용하여 확산시킨 것에 대해, NHK가 요약 사이트 ‘LH MAGAZINE’의 운영자에게 손해배상 등을 청구한 소송의 판결이 2021년 3월 16일(레이와 3년)에 있었습니다.

자주, 요약 사이트는 단지 플랫폼에 불과하며, 정보를 ‘단지 요약한 것’이기 때문에, 발신 내용에 대한 책임을 지는 것은 아니라고 생각되곤 합니다.

그렇다면, 게시판이나 트위터에 게시된 정보를 요약한 기사를 작성하고 게시한 요약 사이트의 운영자에게는 어떤 법적 책임이 발생할 수 있을까요.

그래서, 이번 ‘교토 애니메이션 사건’ 재판에서는 어떻게 판단되었는지를 설명하겠습니다.

京ア니 사건 요약 사이트

사건 직후부터 ‘5채널’에 NHK와 그 기자 X가 방화 살인 사건에 관련되었다는 듯한 기사가 계속 게시되었습니다.

요약 사이트인 ‘LH MAGAZINE’은 이들을, 기자의 실명을 언급하며, “【京아니 방화】NHK의 X는 왜 방화범의 유물을 회수했는가…게다가 군장갑, 이것이 가장 큰 수수께끼”라는 독자의 눈길을 끄는 제목을 붙이고, 군장갑을 끼고 있는 남성이 무언가를 줍고 있는 장면처럼 이해할 수 있는 이미지를 첨부하여 요약하고, 이들을 인용하는 기사를 트위터에도 게시하였습니다.

발신자 정보 공개 요청

NHK는 신속하게 대응하여, 먼저, ‘LH MAGAZINE’의 운영자를 특정하기 위해, 콘텐츠 제공자에게 발신자 정보 공개를 요청하였습니다.

법원은, 본건 요청에 대하여, 정보 공개를 명령하였습니다. 이유는 ‘LH MAGAZINE’의 게시물을 다음과 같이 평가하였기 때문입니다.

‘5채널’에 게시된 게시물을 재편집하여 본 사이트에 게시한 것이며, 그곳에서 선택, 편집된 게시물은 “왜 경찰이 오기 전에 혼자 회수하고 있나”, “경찰보다 빠르게, 사건의 범인의 유물을 회수하는 NHK 취재 크루”, “NHK, 왜 숨겼나?”, “NHK의 의뢰 살인이 아니냐?”, “은폐하면 의심받을 것이다”, “NHK 공범설을 주장해도 어쩔 수 없다” 등, NHK 또는 그 직원이 본 사건 방화 사건에 관련되었다는 것을 의심하는 것이 대부분이며, NHK 직원이 본 사건 방화 사건의 유물을 회수한 사실을 적절하게 제시하고, 이를 열람하는 일반 열람자에게 NHK 또는 NHK의 직원이 방화 사건에 관련되어 있으며, 그 관련성을 은폐하기 위해 경찰보다 먼저 범인이 남긴 유물을 회수한 인상을 주는 것이므로, NHK의 사회적 평가를 저하시키는 표현 행위이며, 이것이 유통된 것으로 인해 NHK의 명예 또는 신용이 침해된 것은 명백하다.

그리고, ‘요약 사이트’라는 성격에 대해 ‘본건 게시물의 대부분은 원 사이트에 게시된 게시물이며, 본건 게시물의 발신자가 직접적으로 표현한 행위가 아니다’라고 하였습니다.

그러나,

‘본건 게시물의 발신자는, 스스로 새로운 제목을 붙이고, 첨부할 이미지를 선택하고, 원 사이트에 게시된 수많은 게시물 중에서 본건 게시물에 게시할 것을 선택, 편집하였으며, 그 결과로서, 본건 게시물은, 그 전체로서, 열람자에게 위와 같은 인상을 주는 것이 되었으므로, 발신자는, 본건 게시물이 원 사이트에 게시된 게시물을 재편집한 것이라는 이유로, 본건 게시물에 의한 원고의 손해 배상 의무를 면할 수 없다고 해야 할 것이다’

오사카 지방법원 2019년 12월 3일(2019년) 판결

라고 평가하였습니다.

‘요약 사이트는 플랫폼에 불과하며, 정보를 요약한 것뿐이므로, 발신 내용에 대한 책임을 지는 것은 아니다’라는 생각은, 명확하게 부정되고 있습니다.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

손해배상 청구

이에 따라, 2020년 1월 24일에는 NHK가 ‘LH MAGAZINE’의 운영자를 상대로 명예를 훼손당했다며 손해배상 등을 청구하는 소송을 도쿄지방법원에 제기하였습니다.

‘LH MAGAZINE’은 독자적인 기사와 인터넷 게시판의 요약 기사를 제공하는 정보 제공 사이트로, 제휴 프로그램을 통한 상품 소개와 그 인센티브에 의한 광고 수익으로 운영되고 있었으며, 당시 한 달 동안의 조회 수는 약 120만회였습니다.

또한, 피고는 ‘LH MAGAZINE’이라는 계정의 Twitter에, 본 사이트에 새로운 기사가 게시될 때마다 해당 기사의 제목(제목 전문이 그대로 전재됨)과 주요 이미지를 게시하고, 본 사이트에서 해당 기사로의 하이퍼링크(참조 대상으로 해당 기사의 URL을 설정)를 첨부한 기사를 게시하였으며, 당시 6336명의 팔로워를 보유했습니다.

양측의 주장

원고인 NHK는,

본 기사는 인터넷을 통해 전 세계에 공개되었으며, 공개된 지 약 2주일 만에 62,068회의 조회가 있었고, 본 기사가 게시된 본 사이트의 한 달 동안의 조회 수가 약 120만회인 것을 고려하면, 본 기사가 많은 사람들에게 조회되었음은 명백하며, 이로 인해 원고의 사회적 평가가 크게 하락하였고, 원고가 방송법에 따라 설립된 공공 방송 기관으로서 중립적이고 공정해야 하는 입장에 큰 의문을 제기하였다고 주장하였습니다. 또한, 본 트윗은 기사의 전문을 게시하는 것은 아니지만, 조회자가 인용한 기사를 리트윗함으로써, 본 기사 및 본 트윗의 내용이 무제한으로 확산될 것이라고 주장하였습니다.

이에 대해 피고는,

본 기사 및 본 트윗은 원 사이트에 게시된 일부 기사를 전재한 것에 불과하며(그 중 정지 이미지에 대해서는, 원래 제3자가 블로그에 게시한 정지 이미지가 원 사이트에 전재되었고, 본 기사는 그것을 더욱 전재한 것에 불과하다), 피고가 새로운 정보를 공개한 것은 아니다. 따라서, 본 기사 및 본 트윗은 새로이 원고의 사회적 평가를 하락시키는 것이 아니다.

라고 주장하였습니다. 또한, 피고는,

본 기사 및 본 트윗은 누구나 게시할 수 있는 신뢰성이 낮은 원 사이트에 게시된 기사를 전재한 것에 불과하며, 본 기사에 대해 피고는 본 사이트에서 “다만, 기사 내용은 하나의 견해에 불과하며, 그 내용의 정오에 대한 보증은 할 수 없습니다” 등과 같이 게시 기사가 진실이 아닐 가능성을 명시하고 면책을 선언하였습니다. 피고는 본 기사 및 본 트윗을 약 5개월 후인 2020년 1월 중순에 삭제하였고, 본 사이트에서 본 사과 기사를 공개하였으므로, 원고에게 본 기사 및 본 트윗에 의한 무형 손해는 발생하지 않았으며, 가정적으로 무형 손해가 발생하였다 하더라도 그 금액은 미미하다.

라고 주장하였습니다.

법원의 판단

법원은 본 기사에 대해, 원 사이트인 5채널의 스레드 제목을 변경한 후,

원 사이트의 일부 기사를 선택적으로 가져와, 본 화재 사건에 대한 원고의 관련성을 의심하는 코멘트를 그 논의가 연결되어 있는 것처럼 순서대로 배열하고 편집하면서, 사람이 무언가를 줍고 모으는 것처럼 보이는 이미지를 “경찰보다 빠르게, 사건의 범인의 유물을 회수하는 NHK 취재 크루”라는 문구와 함께 게시한 것이므로, 본 기사는 원 사이트의 전재에 그치는 것이 아니다. (…) 그렇다면, 본 기사는 그 자체로 원고의 사회적 평가를 하락시키는 표현 행위라고 할 수 있다.

또한, 본 트윗에 대해서도 보면, 본 기사와는 독립적으로 불특정의 사람들에게 수신되도록 목적으로 보내진 것이며, 본 기사로의 유인이 되는 것에 그치지 않고, 그 자체로 원고의 사회적 평가를 하락시키는 것이라는 것은 위에서 설명한 바와 같다.

도쿄지방법원 2021년 3월 16일 판결

라고 판단하였습니다. 본 기사와 본 트윗은 모두 원고의 사회적 평가를 하락시키는 것이며, 원고 및 X가 본 화재 사건에 관련되었다는 사실과 증거 은폐 행위에 이르렀다는 사실은 어느 것도 인정되지 않았으므로, 각각에 대해 명예훼손을 인정하였습니다.

또한, 피고가 주장한 ‘LH MAGAZINE의 기사에 대해서는, 모든 편집 책임자가 작성·체크한 후에 게시를 하고 있습니다’ ‘다만, 기사 내용은 하나의 견해에 불과하며, 그 내용의 정오에 대한 보증은 할 수 없습니다. 또한, 이 정보에 기초한 결과로 입은 피해 등에 대해서, 우리 회사는 일체 책임을 지지 않습니다’라는 면책 조항에 대해서는, 법원은 그러한 면책 조항의 기재가 피고의 원고에 대한 불법 행위의 성립을 방해하는 것이 아니라고 판단하였습니다. 면책에 대해 기재하고 있어도, 고려될 가능성은 거의 없습니다.

법원은, 손해배상에 대해서는, 사이트 기사에 의한 무형 손해 250만 엔, Twitter 게시물에 의한 무형 손해 50만 엔, 변호사 비용 30만 엔, 조사 비용 31만 8880 엔, 총 361만 8880 엔의 지급을 피고에게 명령하였습니다.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

요약

요약 사이트는 말 그대로 다양한 주제를 한데 모은 사이트로, 독자의 관심을 끌 수 있는 일부 게시물만을 발췌하여 편집함으로써 정보를 쉽게 얻을 수 있게 하는 특징이 있습니다.

그리고 이러한 특징 때문에, 원본 기사와는 별개로 새로운 권리 침해를 일으킬 가능성이 높습니다.

당사의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다.

최근 몇 년 동안, 인터넷상에서 확산된 비방과 허위 정보 등은 ‘디지털 타투’로서 심각한 피해를 초래하고 있습니다.

당사는 비방에 관한 게시자 식별에 대해 높은 전문 지식을 가지고 있으며, 일정한 솔루션 제공이 가능합니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 기술하고 있습니다.