สิทธิ์บุคคลของผู้เขียนตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น: ความเสี่ยงทางกฎหมายและมาตรการที่บริษัทควรทราบ

ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น (Japan), สิทธิที่เกิดจากกิจกรรมการสร้างสรรค์มีลักษณะที่แตกต่างกันสองประการ ประการแรกคือ ‘ลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ทรัพย์สิน)’ ซึ่งเป็นสิทธิ์ทางเศรษฐกิจที่สามารถอนุญาตหรือโอนย้ายได้ นี่เป็นแนวคิดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในระดับสากล อย่างไรก็ตาม ยังมีอีกหนึ่งสิทธิ์ที่สำคัญซึ่งเป็นรากฐานของระบบลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น นั่นคือ ‘สิทธิ์บุคคลของผู้สร้างสรรค์’ สิทธิ์นี้คุ้มครองความเชื่อมโยงทางบุคคลและจิตวิญญาณที่ผู้สร้างสรรค์มีต่อผลงานของตน ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น สิทธิ์นี้ไม่สามารถโอนให้ผู้อื่นได้และเป็นสิทธิ์เฉพาะบุคคล ความไม่สามารถโอนย้ายนี้เองที่ทำให้เกิดความเสี่ยงทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงและร้ายแรงในกิจกรรมของบริษัท แม้ว่าบริษัทจะคิดว่าได้รับลิขสิทธิ์จากการทำสัญญาอย่างสมบูรณ์แล้วก็ตาม ผู้สร้างสรรค์ในฐานะบุคคลยังคงมีสิทธิ์บุคคลของผู้สร้างสรรค์อยู่ ผลที่ตามมาคือ ผู้สร้างสรรค์อาจยื่นคัดค้านต่อการเปลี่ยนแปลงหรือวิธีการใช้งานผลงานที่จำเป็นต่อธุรกิจในภายหลัง และอาจนำไปสู่การดำเนินการทางกฎหมายเช่นการเรียกร้องให้หยุดการกระทำหรือการเรียกร้องค่าเสียหาย บทความนี้จะเริ่มต้นด้วยการชี้แจงแนวคิดพื้นฐานของสิทธิ์บุคคลของผู้สร้างสรรค์โดยเปรียบเทียบกับลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ทรัพย์สิน) จากนั้นจะอธิบายสิทธิ์หลักทั้งสามของสิทธิ์บุคคลของผู้สร้างสรรค์ ได้แก่ ‘สิทธิ์ในการเปิดเผยผลงาน’ ‘สิทธิ์ในการแสดงชื่อ’ และ ‘สิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผลงาน’ โดยมีการอ้างอิงตัวอย่างจากคดีในญี่ปุ่น และสุดท้ายจะกล่าวถึงระบบ ‘ลิขสิทธิ์ในการปฏิบัติงาน’ ซึ่งเป็นกรอบกฎหมายที่มีประสิทธิภาพที่สุดสำหรับการจัดการความเสี่ยงเหล่านี้อย่างเป็นระบบของบริษัท และจะนำเสนอแนวทางปฏิบัติในทางปฏิบัติ

แนวคิดพื้นฐานของสิทธิ์บุคคลในผลงานทางปัญญา: ความแตกต่างจากลิขสิทธิ์ในฐานะทรัพย์สิน

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นจัดแบ่งสิทธิ์ของผู้สร้างสรรค์ผลงานออกเป็นสองประเภทใหญ่ๆ ประเภทแรกคือ ‘ลิขสิทธิ์ (ทรัพย์สิน)’ ที่มุ่งปกป้องคุณค่าทางเศรษฐกิจของผลงาน และอีกประเภทหนึ่งคือ ‘สิทธิ์บุคคลในผลงานทางปัญญา’ ที่ปกป้องผลประโยชน์ทางจิตใจของผู้สร้างสรรค์ หรือความผูกพันทางบุคคลระหว่างผู้สร้างสรรค์กับผลงานของเขา มาตรา 17 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นกำหนดให้ผู้สร้างสรรค์มีสิทธิ์ทั้งสองประเภทนี้

ลักษณะเด่นที่สุดของสิทธิ์บุคคลในผลงานทางปัญญาคือความเป็นสิทธิ์ส่วนบุคคลที่ไม่สามารถโอนได้ มาตรา 59 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นระบุอย่างชัดเจนว่า ‘สิทธิ์บุคคลในผลงานทางปัญญาเป็นสิทธิ์เฉพาะตัวของผู้สร้างสรรค์และไม่สามารถโอนได้’ นั่นหมายความว่าสิทธิ์บุคคลในผลงานทางปัญญาเป็นสิ่งที่ผูกติดกับบุคลิกภาพของผู้สร้างสรรค์และไม่ว่าจะมีการโอนลิขสิทธิ์ (ทรัพย์สิน) ให้แก่ผู้อื่นตามสัญญาก็ตาม สิทธิ์บุคคลในผลงานทางปัญญายังคงอยู่กับผู้สร้างสรรค์เดิมอย่างถาวร คุณสมบัติทางกฎหมายนี้มีความหมายสำคัญอย่างยิ่งในการทำสัญญาเกี่ยวกับการอนุญาตใช้ผลงานหรือการโอนสิทธิ์ การทำสัญญาเพียงแค่ ‘โอนลิขสิทธิ์’ ไม่เพียงพอที่จะจัดการกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์บุคคลในผลงานทางปัญญา บริษัทที่ต้องการใช้ผลงานได้อย่างอิสระและยืดหยุ่นจำเป็นต้องมีการจัดการที่เหมาะสมกับสิทธิ์บุคคลในผลงานทางปัญญา นอกเหนือจากการได้มาซึ่งลิขสิทธิ์ (ทรัพย์สิน)

ตารางด้านล่างนี้สรุปความแตกต่างพื้นฐานระหว่างสองประเภทของสิทธิ์นี้

สิทธิในการเปิดเผย: สิทธิในการจัดการผลงานที่ยังไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

สิทธิในการเปิดเผยถูกกำหนดไว้ในมาตรา 18 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ซึ่งระบุว่า “ผู้สร้างผลงานมีสิทธิ์ที่จะเสนอหรือแสดงผลงานที่ยังไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ” นี่คือสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวที่ผู้สร้างผลงานมีในการตัดสินใจว่าจะเปิดเผยผลงานของตนเมื่อใดและในรูปแบบใด ในกิจกรรมของบริษัท มีผลงานที่ยังไม่ได้เปิดเผยมากมาย เช่น ร่างแผนงานที่สร้างขึ้นภายในบริษัท, รายงานการวิจัยและพัฒนาที่ยังไม่เปิดเผย, ซอฟต์แวร์ที่ยังไม่ได้เปิดตัว, และการออกแบบโฆษณาที่ยังไม่ได้ตัดสินใจสุดท้าย เปิดเผยผลงานเหล่านี้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้สร้างผลงาน ไม่ว่าจะเป็นพนักงานหรือผู้รับจ้างภายนอก อาจนำไปสู่การละเมิดสิทธิในการเปิดเผยได้

อย่างไรก็ตาม กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดข้อบังคับที่ “ถือว่า” ได้รับความยินยอมจากผู้สร้างผลงานในสถานการณ์เฉพาะบางประการ ตามมาตรา 18 ข้อ 2 หมวด 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น หากสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของผลงานที่ยังไม่เปิดเผยถูกโอนไปยังบุคคลอื่น ผู้รับโอนสิทธิ์จะถือว่าได้รับความยินยอมจากผู้สร้างผลงานในการเสนอหรือแสดงผลงานนั้นต่อสาธารณะ ข้อบังคับนี้มีจุดประสงค์เพื่อให้การใช้งานผลงานที่ยังไม่เปิดเผยของบริษัทที่ได้รับโอนสิทธิ์ผ่านสัญญาเป็นไปอย่างราบรื่น แต่ควรทราบว่า “การถือว่า” นี้สามารถถูกโต้แย้งได้ทางกฎหมาย ผลของการถือว่านั้นอ่อนแอกว่าการ “ถือเป็น” และหากผู้สร้างผลงานสามารถพิสูจน์ได้ว่า “ได้โอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์แต่ไม่ได้ยินยอมให้เปิดเผย” การถือว่านี้อาจถูกล้มล้างได้ ดังนั้น หากบริษัทมีแผนที่จะเปิดเผยผลงานที่ยังไม่เปิดเผยในอนาคต ไม่ควรพึ่งพาเพียงข้อบังคับการถือว่าเท่านั้น แต่ควรได้รับความยินยอมที่ชัดเจนและไม่สามารถยกเลิกได้จากผู้สร้างผลงานในสัญญา เพื่อป้องกันข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้น

สิทธิ์ในการแสดงชื่อ: สิทธิ์ของผู้เขียนในการกำหนดเครดิตผลงาน

สิทธิ์ในการแสดงชื่อถูกกำหนดไว้ในมาตรา 19 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (Japanese Copyright Law) สิทธิ์นี้รับประกันให้ผู้เขียนมีสิทธิ์เลือกที่จะแสดงชื่อจริง, ใช้นามปากกา, หรือไม่แสดงชื่อใดๆ เลย (ทำให้เป็นนิรนาม) เมื่อเผยแพร่ผลงานของตนเอง ผู้ที่ใช้ผลงานจะต้องปฏิบัติตามวิธีการแสดงชื่อที่ผู้เขียนได้ทำไว้เป็นหลัก

อย่างไรก็ตาม, สิทธิ์นี้มีข้อยกเว้นอยู่บ้าง มาตรา 19 ข้อ 3 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นระบุว่า “เมื่อเห็นว่าการใช้ผลงานไม่ได้ทำให้ผลประโยชน์ของผู้เขียนในการอ้างว่าเป็นผู้สร้างผลงานนั้นถูกทำลาย และไม่ขัดต่อการปฏิบัติที่เป็นธรรม การไม่แสดงชื่อผู้เขียนก็สามารถทำได้” ตัวอย่างเช่น, การเล่นเพลงเป็นเพลงประกอบในร้านอาหารหรือร้านค้าโดยไม่ได้ประกาศชื่อของผู้แต่งเพลงทุกครั้งถือเป็นการตกอยู่ในข้อยกเว้นนี้

การพัฒนาเทคโนโลยีในปัจจุบันได้นำเสนอความท้าทายใหม่ๆ ต่อสิทธิ์ในการแสดงชื่อ ตัวอย่างที่เป็นสัญลักษณ์คือคำพิพากษาของศาลฎีกาญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2020 (Reiwa 2) (ที่เรียกว่า ‘เหตุการณ์การรีทวีต’) ในเหตุการณ์นี้, ช่างภาพคนหนึ่งได้โพสต์ภาพถ่ายที่มีการแสดงชื่อของตนเองบน Twitter และถูกรีทวีตโดยบุคคลที่สาม ในขณะนั้น, ระบบของ Twitter ทำให้ภาพถูกตัดทอนโดยอัตโนมัติ ทำให้ส่วนที่แสดงชื่อของช่างภาพหายไปจากการแสดงผลบนไทม์ไลน์ ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าแม้ผู้ที่รีทวีตไม่มีเจตนาลบชื่อ แต่ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นทำให้ชื่อไม่ปรากฏแก่สาธารณะนั้นเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแสดงชื่อของช่างภาพ คำพิพากษานี้ให้ข้อสังเกตที่สำคัญแก่บริษัทที่ดำเนินการเว็บไซต์, พัฒนาแอปพลิเคชัน, และทำการตลาดบนโซเชียลมีเดีย นั่นคือ ต้องไม่ละเลยการพิจารณาทางเทคนิคตั้งแต่ขั้นตอนการออกแบบระบบที่จะประมวลผลและแสดงผลงานโดยอัตโนมัติ เพื่อไม่ให้เครดิตของผู้เขียนถูกลบออกโดยไม่ตั้งใจ การรับรู้ว่าการละเมิดสิทธิ์ในการแสดงชื่อสามารถเกิดขึ้นได้ไม่เพียงแต่จากการกระทำโดยตรงของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการทำงานโดยอัตโนมัติของระบบด้วย

สิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์: สิทธิ์ในการปกป้องความสมบูรณ์ของผลงาน

สิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์เป็นหนึ่งในสิทธิ์ของผู้เขียนที่มีความแข็งแกร่งอย่างยิ่ง และเป็นสิทธิ์ที่มักนำไปสู่ข้อพิพาทในทางธุรกิจมากที่สุด ตามมาตรา 20 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (Japan Copyright Law) กำหนดว่า “ผู้เขียนมีสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผลงานและชื่อของผลงานนั้น และไม่ต้องรับการเปลี่ยนแปลง การตัดทอน หรือการแก้ไขอื่น ๆ ที่ขัดต่อเจตนาของตน” นี่คือสิทธิ์ที่ป้องกันไม่ให้เนื้อหาหรือชื่อของผลงานที่ผู้เขียนสร้างสรรค์ขึ้นมาถูกเปลี่ยนแปลงโดยไม่ได้รับอนุญาต ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนเรื่องราวของนวนิยาย การปรับสีของภาพประกอบ หรือการลบส่วนหนึ่งของการออกแบบโลโก้ ล้วนเป็นการกระทำที่อาจละเมิดสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ได้

แน่นอนว่า ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงทุกอย่างที่ถูกห้าม มาตรา 20 ข้อ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นระบุถึงการเปลี่ยนแปลงที่ยกเว้นจากสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ โดยที่มีความเกี่ยวข้องกับธุรกิจมากที่สุดคือข้อที่ 4 ซึ่งเป็น “การเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นตามลักษณะของผลงานและวัตถุประสงค์และวิธีการใช้งาน” อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจว่าการเปลี่ยนแปลงนั้น “จำเป็น” หรือไม่นั้นมีความไม่ชัดเจน และเป็นพื้นที่ที่ยากที่จะทำนายในทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนขนาดของภาพเพื่อการโพสต์บนเว็บไซต์ หรือการสร้างสรุปของรายงาน ซึ่งอาจถือเป็นการกระทำที่ปกติในทางธุรกิจ แต่หากผู้เขียนอ้างว่า “ความตั้งใจในการสร้างสรรค์ถูกทำลาย” ก็อาจนำไปสู่ความเสี่ยงในการเกิดข้อพิพาทได้

สิ่งสำคัญที่นี่คือ ความต้องการ “ขัดต่อเจตนา” ไม่ได้ถูกตัดสินจากความรู้สึกส่วนตัวของผู้เขียนเพียงอย่างเดียว แต่ยังต้องพิจารณาจากมาตรฐานที่เป็นกลางด้วย อย่างไรก็ตาม เนื่องจากขอบเขตระหว่างการตัดสินใจที่เป็นกลางและการเปลี่ยนแปลงที่ “จำเป็น” นั้นไม่ชัดเจน สิทธิ์นี้จึงอาจกลายเป็นเครื่องมือในการเจรจาที่มีพลังสำหรับผู้สร้างสรรค์ ด้านบริษัทอาจถูกบังคับให้ต้องยอมรับการประนีประนอมที่ไม่เป็นผลดีเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงในการฟ้องร้องเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย การกำจัดความไม่แน่นอนนี้ การทำสัญญาเกี่ยวกับการใช้งานผลงาน โดยระบุถึงการเปลี่ยนแปลงที่คาดว่าจะเกิดขึ้นอย่างชัดเจน (เช่น การเปลี่ยนขนาด การตัดต่อ การปรับสี) และมีข้อกำหนดที่ผู้เขียนยินยอมล่วงหน้าต่อการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นอย่างครอบคลุม จะเป็นวิธีการจัดการความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่ง

ตัวอย่างคดีในญี่ปุ่นเกี่ยวกับสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผู้สร้างผลงาน

เพื่อทำความเข้าใจถึงการตีความและขอบเขตการใช้สิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผู้สร้างผลงาน ขอแนะนำสองตัวอย่างคดีสำคัญในญี่ปุ่น

คดีแรกคือ คำพิพากษาของศาลฎีกาญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2001 (พ.ศ. 2544) (ที่รู้จักกันในชื่อ ‘คดีเกมโตเกิดเมมโมเรียล’) ในคดีนี้ ผู้ค้าที่ขายการ์ดหน่วยความจำที่สามารถเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ของเกมจำลองสถานการณ์ความรักยอดนิยม ‘โตเกิดเมมโมเรียล’ อย่างไม่ถูกต้องถูกฟ้องร้อง ผู้ขาย (ผู้ค้า) อ้างว่าไม่ได้แก้ไขโปรแกรมเกมโดยตรง อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาญี่ปุ่นได้พิจารณาว่าการใช้การ์ดหน่วยความจำที่ผู้ขายจัดจำหน่ายทำให้พารามิเตอร์ของตัวละครหลักในเกมเปลี่ยนไปเป็นตัวเลขที่ไม่ควรจะเป็นไปได้ ซึ่งทำให้เรื่องราวและการแสดงตัวละครในเกมเปลี่ยนแปลงไปจากที่ผู้สร้างเกมตั้งใจไว้ ดังนั้น การขายอุปกรณ์ที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นไปได้ง่ายขึ้นนั้นเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายเนื่องจากเป็นการส่งเสริมการละเมิดสิทธิ์ของผู้สร้างผลงาน คำพิพากษานี้เป็นตัวอย่างสำคัญที่แสดงให้เห็นว่าการจัดหาเครื่องมือหรือบริการที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงโดยบุคคลที่สามเป็นไปได้นั้น ไม่เพียงแต่การเปลี่ยนแปลงผลงานโดยตรงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการละเมิดสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผู้สร้างผลงาน (การละเมิดโดยอ้อม) ซึ่งเป็นเรื่องสำคัญโดยเฉพาะในอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์และเนื้อหาดิจิทัล

คดีที่สองคือ คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 1999 (พ.ศ. 2542) (ที่รู้จักกันในชื่อ ‘คดีภาพถ่ายปลาโลมา’) ในคดีนี้ ผู้ถ่ายภาพได้ถ่ายภาพปลาวาฬและปลาโลมา แต่สำนักพิมพ์ได้นำภาพถ่ายเหล่านั้นไปลงในนิตยสารโดยไม่ได้รับอนุญาตล่วงหน้า โดยทำการตัดภาพ (ตัดบางส่วนของภาพทั้งด้านบน ด้านล่าง ด้านซ้าย และด้านขวา) และนำข้อความมาวางทับภาพ สำนักพิมพ์อ้างว่าเป็นเพียงเรื่องของการจัดวางในนิตยสารเท่านั้น และไม่ได้ทำลายสาระสำคัญของผลงาน อย่างไรก็ตาม ศาลได้พิจารณาว่าการตัดภาพทำให้โครงสร้างเดิมของภาพถ่ายเปลี่ยนแปลงไป ซึ่งไม่ตรงกับเจตนาของผู้สร้าง นอกจากนี้ การวางข้อความทับภาพถือเป็นการปกปิดส่วนหนึ่งของภาพ ซึ่งเทียบเท่ากับการตัดภาพ ดังนั้น การกระทำเหล่านี้ล้วนเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผู้สร้างผลงาน คำพิพากษานี้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า ในสาขาการโฆษณา การพิมพ์ และการออกแบบเว็บไซต์ แม้จะมีความจำเป็นทางด้านการออกแบบหรือเทคนิคก็ตาม หากการเปลี่ยนแปลงนั้นส่งผลต่อการแสดงออกทางสร้างสรรค์ของผู้สร้างผลงาน ก็ถือเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผู้สร้างผลงาน

กรอบกฎหมายสำหรับการกำหนดนิติบุคคลเป็นผู้แต่งงานภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ดังที่เราได้พิจารณามาก่อนหน้านี้ สิทธิ์บุคคลผู้แต่งไม่สามารถโอนได้ และมีความเสี่ยงที่ยากต่อการจัดการสำหรับบริษัท การแก้ไขปัญหาพื้นฐานนี้อย่างครอบคลุมและมีประสิทธิภาพที่สุดคือระบบ “ผลงานตามหน้าที่” ที่กำหนดไว้ในมาตรา 15 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ลักษณะเด่นของระบบผลงานตามหน้าที่คือ หากตอบสนองตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ นิติบุคคลหรือองค์กรที่ใช้งาน ไม่ใช่บุคคลที่สร้างผลงานจริง จะได้รับสถานะเป็น “ผู้แต่ง” ตั้งแต่เริ่มต้นการสร้างผลงาน ด้วยเหตุนี้ นิติบุคคลจะได้รับทั้งสิทธิ์ทรัพย์สิน (ลิขสิทธิ์) และสิทธิ์บุคคลผู้แต่งอย่างเริ่มแรก ผลที่ตามมาคือ บุคคลที่สร้างผลงานจะไม่มีสิทธิ์บุคคลผู้แต่งเกิดขึ้น ทำให้สามารถกำจัดความเสี่ยงในอนาคตที่เกิดจากความไม่สามารถโอนสิทธิ์ได้อย่างสมบูรณ์ ระบบนี้เป็นข้อยกเว้นสำคัญของหลักการ “ผู้สร้างผลงานเป็นผู้แต่ง” ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ซึ่งถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อสนับสนุนการดำเนินธุรกิจของบริษัทให้ราบรื่น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเป็นเพียงข้อยกเว้น ศาลมีแนวโน้มที่จะตีความเงื่อนไขการเกิดขึ้นอย่างเข้มงวด บริษัทที่ต้องการได้รับประโยชน์จากระบบนี้จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ตอบสนองตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้อย่างครบถ้วน และจัดเตรียมหลักฐานเอาไว้เป็นอย่างดี

ข้อกำหนดและข้อควรระวังในการสร้างผลงานตามหน้าที่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

เพื่อให้ผลงานตามหน้าที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น มาตรา 15 จำเป็นต้องตอบสนองข้อกำหนดทั้งหมดต่อไปนี้:

1. ต้องถูกสร้างขึ้นตามความตั้งใจของนิติบุคคลหรือผู้ใช้งานอื่นๆ (นิติบุคคล ฯลฯ)
2. ต้องถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลที่ปฏิบัติงานในหน้าที่ของนิติบุคคล ฯลฯ
3. ต้องเป็นผลงานที่สร้างขึ้นในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่
4. นิติบุคคล ฯลฯ ต้องเป็นผู้เผยแพร่ผลงานภายใต้ชื่อของตนเอง (อย่างไรก็ตาม สำหรับผลงานคอมพิวเตอร์โปรแกรม ข้อกำหนดนี้ไม่จำเป็น)
5. ไม่มีข้อตกลงพิเศษใดๆ ในสัญญา กฎข้อบังคับการทำงาน หรืออื่นๆ ณ เวลาที่ผลงานถูกสร้างขึ้น

ในข้อกำหนดเหล่านี้ ข้อที่มักจะมีการตีความและเป็นปัญหาในการปฏิบัติจริงคือข้อที่สองเกี่ยวกับ “บุคคลที่ปฏิบัติงานในหน้าที่ของนิติบุคคล ฯลฯ” การที่พนักงานประจำจะตอบสนองข้อกำหนดนี้เป็นเรื่องชัดเจน แต่สำหรับผลงานที่ถูกสร้างขึ้นโดยผู้รับจ้างหรือฟรีแลนซ์ การตัดสินใจนั้นอาจซับซ้อนมากขึ้น

ในเรื่องนี้ คำพิพากษาของศาลฎีกาญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 11 เมษายน 2003 (ที่รู้จักกันในชื่อ ‘คดี RGB’) ได้นำเสนอเกณฑ์การตัดสินที่สำคัญ ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่า การตัดสินว่าบุคคลนั้น “ปฏิบัติงานในหน้าที่” หรือไม่ ไม่ควรพิจารณาจากชื่อสัญญา (เช่น “สัญญาจ้างงาน”) หรือเกณฑ์รูปแบบอื่นๆ แต่ควรพิจารณาจากความสัมพันธ์ในการควบคุมและดูแลระหว่างผู้ใช้งานกับผู้สร้างผลงาน และว่าค่าตอบแทนที่จ่ายนั้นเป็นการชดเชยสำหรับการให้บริการหรือไม่ โดยพิจารณาจากลักษณะของงาน การมีหรือไม่มีการควบคุมและดูแล จำนวนและวิธีการชำระเงิน และสถานการณ์อื่นๆ อย่างรอบคอบ

สิ่งที่คำพิพากษานี้บ่งชี้คือ บริษัทไม่ควรคาดหวังว่าผลงานตามหน้าที่จะเกิดขึ้นได้ง่ายๆ เมื่อทำงานกับผู้เชี่ยวชาญภายนอก นักออกแบบและโปรแกรมเมอร์ฟรีแลนซ์มักจะไม่อยู่ภายใต้การควบคุมและดูแลโดยตรงจากบริษัท และทำงานเป็นผู้ประกอบการอิสระ จึงมีโอกาสสูงที่จะไม่ถูกยอมรับว่าเป็น “บุคคลที่ปฏิบัติงานในหน้าที่” ดังนั้น บริษัทจำเป็นต้องมีกลยุทธ์ในการจัดการทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเป็นสองแง่สองง่าม สำหรับผลงานที่พนักงานสร้างขึ้น บริษัทควรจัดทำสัญญาจ้างงานและกฎข้อบังคับการทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าตอบสนองข้อกำหนดของผลงานตามหน้าที่และรักษาสิทธิ์ไว้ ในขณะเดียวกัน สำหรับผลงานที่สร้างโดยผู้รับจ้างภายนอก บริษัทควรไม่พึ่งพาการเกิดขึ้นของผลงานตามหน้าที่ แต่ควรกำหนดการโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ทรัพย์สิน) อย่างชัดเจนในสัญญา พร้อมทั้งกำหนดข้อตกลงพิเศษเกี่ยวกับการไม่ใช้สิทธิ์ของผู้สร้างผลงาน (ข้อตกลงไม่ใช้สิทธิ์) เพื่อเป็นมาตรการจัดการความเสี่ยงที่แน่นอนเพียงอย่างเดียว

สรุป

ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (Japan’s Copyright Law) สิทธิ์บุคคลของผู้สร้างผลงานเป็นสิทธิ์ที่มีอำนาจมากและไม่สามารถโอนได้ เพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางบุคคลของผู้สร้าง หากบริษัทมองข้ามสิทธิ์นี้ อาจต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางการบริหารที่ร้ายแรง เช่น ความล่าช้าของแผนธุรกิจหรือการฟ้องร้องที่ไม่คาดคิด สิทธิ์ในการเปิดเผยผลงาน สิทธิ์ในการแสดงชื่อ และโดยเฉพาะสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผลงาน ล้วนมีผลกระทบโดยตรงต่อกิจกรรมด้านประชาสัมพันธ์ การพัฒนา และการตลาดของบริษัท วิธีที่มั่นใจที่สุดในการจัดการกับความเสี่ยงเหล่านี้คือการดำเนินการทั้งในระดับระบบภายในบริษัทและสัญญากับภายนอก สำหรับผลงานที่สร้างโดยพนักงาน จำเป็นต้องเข้าใจข้อกำหนดของระบบลิขสิทธิ์ในการปฏิบัติงานอย่างถูกต้อง และจัดทำกฎระเบียบภายในและการดำเนินงานเพื่อให้สามารถนำไปใช้ได้อย่างแน่นอน ในทางกลับกัน สำหรับการทำงานร่วมกับฟรีแลนซ์หรือผู้รับจ้างภายนอก สิ่งสำคัญยิ่งคือการไม่คาดหวังว่าจะเกิดลิขสิทธิ์ในการปฏิบัติงาน และจำเป็นต้องทำสัญญาที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจงที่รวมถึงการโอนลิขสิทธิ์และข้อตกลงไม่ใช้สิทธิ์บุคคลของผู้สร้างผลงาน

บริษัทกฎหมายมอนอลิธมีประสบการณ์อันหลากหลายในการแทนที่ลูกค้าทั้งในและต่างประเทศในคดีที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์บุคคลของผู้สร้างผลงานภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ที่บริษัทของเรา มีผู้เชี่ยวชาญที่มีพื้นหลังระหว่างประเทศ รวมถึงผู้ที่มีคุณสมบัติทนายความจากต่างประเทศและพูดภาษาอังกฤษ ทำให้เราสามารถให้คำปรึกษาที่ถูกต้องเกี่ยวกับระบบกฎหมายของญี่ปุ่นจากมุมมองที่เป็นสากล ไม่ว่าจะเป็นการสร้างหรือตรวจสอบสัญญาจ้างงาน สัญญาจ้างทำงาน การกำหนดนโยบายภายในบริษัทเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินทางปัญญา และการจัดการหากเกิดข้อพิพาท บริษัทของเราพร้อมให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้