การมีมติของคณะกรรมการบริษัทในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น: การจัดการทรัพย์สินสําคัญและการกู้ยืมเงินจํานวนมาก
ในญี่ปุ่น, กรรมการผู้จัดการบริษัทหุ้นส่วนจำกัดมีอำนาจกว้างขวางในการดำเนินงานของบริษัท อย่างไรก็ตาม, การกระทำบางอย่างที่อาจมีผลกระทบอย่างมากต่อฐานการบริหารหรือสถานะทางการเงินของบริษัทไม่ควรถูกตัดสินใจโดยกรรมการผู้จัดการเพียงคนเดียว ด้วยเหตุนี้, กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นจึงกำหนดให้มีการประชุมและมติของคณะกรรมการบริษัทซึ่งประกอบด้วยกรรมการทั้งหมด เพื่อรับประกันการตัดสินใจอย่างรอบคอบและปกป้องผลประโยชน์ของบริษัท ระบบนี้เป็นหัวใจสำคัญของการกำกับดูแลบริษัทที่มีสุขภาพดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางปฏิบัติ, ปัญหาที่พบบ่อยคือ ‘การจำหน่ายและการรับโอนทรัพย์สินสำคัญ’ และ ‘การกู้ยืมเงินจำนวนมาก’ คำศัพท์เหล่านี้ไม่ได้ถูกกำหนดด้วยจำนวนเงินที่เฉพาะเจาะจงตามกฎหมาย ดังนั้นการตีความจึงขึ้นอยู่กับการพิจารณาของศาล ในบทความนี้, เราจะอธิบายอย่างละเอียดว่ามติสำคัญเหล่านี้หมายถึงอะไร โดยอ้างอิงจากตัวอย่างคดีในญี่ปุ่น จากนั้น, เราจะสำรวจผลทางกฎหมายของการดำเนินการเหล่านี้โดยไม่ผ่านมติของคณะกรรมการบริษัท (ผลทางกฎหมายภายนอก) และความรับผิดของกรรมการที่เกี่ยวข้อง (ความรับผิดภายใน) จากสองมุมมอง ผ่านการวิเคราะห์นี้, เราจะให้ความเข้าใจอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับความสำคัญของกระบวนการตัดสินใจของคณะกรรมการบริษัทและความเสี่ยงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องในการดำเนินธุรกิจในญี่ปุ่น
ประเด็นสำคัญที่ต้องมีมติจากคณะกรรมการบริหารตามกฎหมายญี่ปุ่น
กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดให้บริษัทที่มีการตั้งคณะกรรมการบริหารต้องให้คณะกรรมการบริหารมีอำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นสำคัญบางอย่างเท่านั้น มาตรา 362 ข้อที่ 4 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นห้ามไม่ให้มอบหมายการตัดสินใจเกี่ยวกับ “การดำเนินงานที่สำคัญ” ซึ่งเกี่ยวข้องกับแก่นของการบริหารบริษัทให้แก่กรรมการแต่ละคนอย่างชัดเจน วัตถุประสงค์ของข้อบังคับนี้คือเพื่อป้องกันการตัดสินใจทางการบริหารอย่างเอกเทศโดยบุคคลที่เฉพาะเจาะจง เช่น กรรมการผู้แทน และผ่านการพิจารณาอย่างรอบคอบโดยคณะกรรมการทั้งหมดเพื่อรักษาทรัพย์สินของบริษัทและรับประกันความมั่นคงของการบริหาร
ข้อที่กล่าวถึงไม่อนุญาตให้มอบหมายกรรมการในเรื่องต่างๆ ดังต่อไปนี้:
- การจัดการและโอนย้ายทรัพย์สินสำคัญ
- การกู้ยืมเงินจำนวนมาก
- การเลือกและปลดผู้จัดการหรือพนักงานสำคัญอื่นๆ
- การตั้งหรือเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสาขาหรือโครงสร้างองค์กรสำคัญอื่นๆ
ประเด็นเหล่านี้มีผลกระทบโดยตรงต่อทรัพย์สินของบริษัท การจัดการเงินทุน การบริหารบุคคล และโครงสร้างองค์กร ดังนั้นการตัดสินใจร่วมกันในคณะกรรมการบริหารจึงเป็นสิ่งที่จำเป็น บทความนี้จะเน้นไปที่ “การจัดการและโอนย้ายทรัพย์สินสำคัญ” และ “การกู้ยืมเงินจำนวนมาก” ซึ่งเป็นสองประเด็นที่มีบทบาทสำคัญในกิจกรรมทางการเงินและกลยุทธ์ทรัพย์สินของบริษัท โดยจะอธิบายเกณฑ์การตัดสินใจและความหมายทางกฎหมายอย่างละเอียด
เกณฑ์การตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดการและการโอนทรัพย์สินสำคัญภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น
มาตรา 362 ข้อ 4 หมายเลข 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นไม่ได้ระบุเกณฑ์มูลค่าที่เฉพาะเจาะจงสำหรับคำว่า “การจัดการและการโอนทรัพย์สินสำคัญ” ด้วยเหตุนี้ การตัดสินใจว่าการทำธุรกรรมทรัพย์สินใดเป็น “สำคัญ” หรือไม่จึงต้องพิจารณาตามแต่ละกรณี และการตีความนี้ได้ถูกมอบให้ศาลเป็นผู้ตัดสินมาอย่างยาวนาน
แนวทางที่มีอำนาจสูงสุดในเรื่องนี้ได้ถูกกำหนดขึ้นโดยคำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 20 มกราคม 1994 (1994) คำพิพากษานี้ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า การตัดสินใจเกี่ยวกับ “ความสำคัญ” ควรทำโดยการพิจารณาองค์ประกอบหลายประการอย่างรวมเข้าด้วยกัน ไม่ใช่ด้วยเกณฑ์เดียว ศาลได้ระบุองค์ประกอบที่ควรพิจารณาดังต่อไปนี้
- มูลค่าของทรัพย์สิน: คือจำนวนเงินที่แน่นอนสำหรับทรัพย์สินที่เป็นหัวข้อของการทำธุรกรรม
- สัดส่วนของทรัพย์สินเทียบกับทรัพย์สินรวมของบริษัท: แสดงถึงมูลค่าสัมพัทธ์ของทรัพย์สินเมื่อเทียบกับขนาดทางการเงินของบริษัท ซึ่งเป็นตัวชี้วัดความสำคัญทางปริมาณ
- วัตถุประสงค์ในการถือครองทรัพย์สิน: นี่คือปัจจัยที่ประเมินด้านคุณภาพ ตัวอย่างเช่น สิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีหลักที่บริษัทใช้ในการดำเนินธุรกิจหลักอาจถูกพิจารณาว่า “สำคัญ” มากกว่าทรัพย์สินที่ใช้ในการลงทุนที่มีมูลค่าเท่ากัน
- ลักษณะของการจัดการทรัพย์สิน: วิธีการจัดการทรัพย์สินก็เป็นสิ่งที่ต้องพิจารณาด้วย ตัวอย่างเช่น การจัดการทรัพย์สินแบบไม่มีค่าตอบแทน เช่น การบริจาคหรือการให้ทาน อาจถูกมองว่าเป็นการจัดการที่ “สำคัญ” แม้ว่าจะมีมูลค่าต่ำกว่าการขายในราคาตลาดก็ตาม
- การจัดการที่เป็นประเพณีในบริษัท: การที่บริษัทจัดการธุรกรรมที่คล้ายคลึงกันในอดีตเป็นอย่างไร ก็เป็นหนึ่งในวัสดุที่ใช้ในการตัดสินใจ
กรอบการตัดสินใจที่หลากหลายนี้หมายความว่า บริษัทไม่สามารถพึ่งพาเกณฑ์แบบแผน เช่น “ไม่เกิน X% ของทรัพย์สินรวม จึงไม่มีปัญหา” แต่ต้องกำหนดเกณฑ์ที่เหมาะสมและชัดเจนล่วงหน้าในกฎระเบียบภายใน เช่น ข้อบังคับของคณะกรรมการบริหาร เพื่อกำหนดว่าธุรกรรมใดควรเป็นหัวข้อของการตัดสินใจของคณะกรรมการบริหาร ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญมากในการจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายของบริษัท
เกณฑ์การพิจารณา “หนี้สินจำนวนมาก” ภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น
เช่นเดียวกับ “ทรัพย์สินสำคัญ” กฎหมายบริษัทญี่ปุ่น มาตรา 362 ข้อ 4 หมายเลข 2 ไม่ได้กำหนดเกณฑ์มูลค่าที่ชัดเจนสำหรับ “หนี้สินจำนวนมาก” การตีความนี้ได้รับการกำหนดเกณฑ์จากการพิจารณาคดีในศาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 1997 (1997) ได้ระบุว่า ในการพิจารณาว่าหนี้สินหนึ่งเป็น “หนี้สินจำนวนมาก” หรือไม่ ควรพิจารณาองค์ประกอบต่างๆ อย่างรอบคอบดังนี้:
- จำนวนหนี้สิน: คือจำนวนเงินที่ยืมหรือการค้ำประกันหนี้ที่เป็นจำนวนเงินสุทธิ
- สัดส่วนของหนี้สินเทียบกับทรัพย์สินรวมและกำไรประจำของบริษัท: ไม่เพียงแต่ขนาดของทรัพย์สินของบริษัท แต่ยังรวมถึงขนาดสัมพัทธ์ของหนี้สินเมื่อเทียบกับกำลังผลิตรายได้ของบริษัท
- วัตถุประสงค์ของหนี้สิน: คือการใช้เงินทุนมีความหมายอย่างไรต่อธุรกิจของบริษัท
- การจัดการหนี้สินในบริษัท: คือประเพณีในการจัดหาเงินทุนหรือการค้ำประกันในอดีตของบริษัท
ในคดีที่ถูกพิจารณาตามคำพิพากษานี้ มีการโต้แย้งว่าการค้ำประกันร่วมกันของบริษัท Y สำหรับบริษัทในเครือ A จำนวน 1 พันล้านเยนเป็น “หนี้สินจำนวนมาก” หรือไม่ ศาลได้ให้ความสำคัญกับสัดส่วนของจำนวนเงินค้ำประกัน 1 พันล้านเยนที่มีต่อทรัพย์สินรวมของบริษัท Y ซึ่งเป็นเพียง 0.51% แต่เมื่อเทียบกับทุนจดทะเบียนคิดเป็น 7.75% และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับกำไรประจำคิดเป็น 24.6% นอกจากนี้ยังได้ชี้ให้เห็นว่ากฎข้อบังคับของคณะกรรมการบริหารของบริษัท Y ได้กำหนดว่า “หนี้สินค้ำประกันที่มีมูลค่า 5 พันล้านเยนขึ้นไป” ต้องได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการบริหาร
สิ่งที่น่าสนใจในการตัดสินคดีนี้คือ ศาลไม่เพียงแต่พิจารณาจากทรัพย์สินรวมซึ่งเป็นตัวชี้วัดทางการเงินที่คงที่บนงบดุล แต่ยังรวมถึง “กำไรประจำ” ซึ่งเป็นตัวชี้วัดที่แสดงถึงการเคลื่อนไหวทางการเงินบนงบกำไรขาดทุน นี่แสดงถึงทัศนคติของศาลที่ให้ความสำคัญกับการประเมินผลกระทบของหนี้สิน ไม่เพียงแต่ขนาดของบริษัทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการชำระหนี้และผลกระทบต่อความสามารถในการทำกำไร หรือความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นกับความต่อเนื่องของธุรกิจ หนี้สินที่อาจดูเล็กน้อยเมื่อเทียบกับขนาดทรัพย์สิน แต่หากมีผลกระทบอย่างมากต่อกำไรของบริษัท ก็อาจถูกพิจารณาว่าเป็น “หนี้สินจำนวนมาก”
การเปรียบเทียบเกณฑ์การพิจารณา
เกณฑ์การพิจารณาของศาลสำหรับสองประเด็นสำคัญที่กล่าวถึงข้างต้นมีหลายจุดร่วมกัน แต่ก็มีความแตกต่างที่สำคัญด้วยเช่นกัน การเปรียบเทียบเกณฑ์เหล่านี้จะช่วยให้เราเข้าใจได้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าศาลในญี่ปุ่นประเมินเรื่องสำคัญของบริษัทอย่างไร ตารางด้านล่างนี้จัดระเบียบเกณฑ์การพิจารณาทั้งสองอย่างเป็นระเบียบ
| ปัจจัยการพิจารณา | การจัดการและโอนสินทรัพย์สำคัญ (คำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 20 มกราคม 1994) | การกู้ยืมจำนวนมาก (คำพิพากษาศาลแขวงโตเกียววันที่ 17 มีนาคม 1997) |
| มิติทางปริมาณ | มูลค่าของสินทรัพย์ สัดส่วนที่มีต่อทรัพย์สินรวมของบริษัท | จำนวนเงินกู้ สัดส่วนที่มีต่อทรัพย์สินรวมและกำไรปกติของบริษัท |
| มิติทางคุณภาพ | วัตถุประสงค์ในการถือครองสินทรัพย์ ลักษณะของการดำเนินการจัดการ | วัตถุประสงค์ของการกู้ยืม |
| ปฏิบัติการ | การจัดการที่เป็นประเพณีในบริษัท | การจัดการที่เป็นประเพณีในบริษัท |
จากการเปรียบเทียบนี้ จะเห็นได้ว่ากรอบการพิจารณาของทั้งสองมีสามประการหลัก ได้แก่ มิติทางปริมาณ มิติทางคุณภาพ และปฏิบัติการภายในบริษัท ซึ่งแสดงให้เห็นว่าศาลมีวิธีคิดที่สอดคล้องกันในการจัดการกับปัญหาเหล่านี้ ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดคือ ในมิติทางปริมาณ กรณีของ “การกู้ยืมจำนวนมาก” มีการเพิ่มตัวชี้วัดด้านรายได้อย่าง “กำไรปกติ” เข้ามา ซึ่งบ่งชี้ว่าศาลได้รับรู้ถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการจัดการสินทรัพย์ที่ส่งผลกระทบต่องบดุลเป็นการกระทำครั้งเดียว ในขณะที่การกู้ยืมเกี่ยวข้องกับการชำระดอกเบี้ยอย่างต่อเนื่องและมีผลกระทบระยะยาวต่อกระแสเงินสดและโครงสร้างรายได้ของบริษัท การเข้าใจและปรับตัวตามสถานการณ์อย่างยืดหยุ่นนี้สะท้อนถึงความเจริญก้าวหน้าของการตัดสินใจทางกฎหมายในด้านการกำกับดูแลกิจการบริษัทในญี่ปุ่น
ผลของการทำธุรกรรมโดยไม่ผ่านมติคณะกรรมการบริษัท (ผลกระทบต่อภายนอก) ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น
ในกรณีที่ผู้แทนกรรมการบริษัทดำเนินการที่สำคัญ เช่น “การจัดการทรัพย์สินสำคัญ” หรือ “การกู้ยืมเงินจำนวนมาก” โดยไม่ผ่านมติของคณะกรรมการบริษัท สัญญาการทำธุรกรรมดังกล่าวจะมีผลทางกฎหมายหรือไม่? ปัญหานี้เป็นจุดที่ความต้องการในการปกป้องความเชื่อถือของฝ่ายที่ทำธุรกรรมกับบริษัทและข้อบกพร่องในขั้นตอนภายในของบริษัทเกิดการขัดแย้งกัน
ทัศนะพื้นฐานของศาลญี่ปุ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ถูกกำหนดไว้ตามคำพิพากษาของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 22 กันยายน 1965 (พ.ศ. 2508) ตามคำพิพากษานี้ การทำธุรกรรมโดยผู้แทนกรรมการบริษัทโดยไม่ผ่านมติ แม้จะขาดกระบวนการตัดสินใจภายใน แต่ก็ถือว่ามีผลทางกฎหมายเป็นหลัก หลักการนี้มีความสำคัญในการปกป้องบุคคลที่สามซึ่งเชื่อว่าผู้แทนกรรมการบริษัทมีอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมายในการแทนบริษัทและเพื่อรักษาความปลอดภัยในการทำธุรกรรม
อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นสำคัญที่ต้องพิจารณา หากฝ่ายที่ทำธุรกรรมรู้ว่าไม่มีมติของคณะกรรมการบริษัท (มีเจตนาไม่ดี) หรือมีความประมาทเลินเล่อที่ไม่ทราบเรื่องนี้ (มีความผิดพลาด) การทำธุรกรรมดังกล่าวจะถือว่าไม่มีผล หลักการนี้มักจะถูกอธิบายว่าเป็นการใช้กฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นมาตรา 93 โดยอนุมานและเรียกว่า “ทฤษฎีความไม่มีผลเชิงสัมพันธ์”
หลักการนี้หมายความว่า ฝ่ายที่ทำธุรกรรมกับบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถาบันการเงินหรือบริษัทอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นผู้ประกอบการมืออาชีพ จะต้องมีหน้าที่ในการให้ความสนใจอย่างเหมาะสม หากการทำธุรกรรมถูกพิจารณาว่า “สำคัญ” หรือ “มีมูลค่ามาก” จากมุมมองที่เป็นกลาง ฝ่ายที่ทำธุรกรรมไม่สามารถอ้างว่า “ไม่ทราบ” เพียงอย่างเดียวได้ แต่คาดหวังว่าจะต้องตรวจสอบบันทึกการประชุมคณะกรรมการหรือให้ความสนใจอย่างเหมาะสมต่อการมีหรือไม่มีมติ ในคำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 1997 (พ.ศ. 2540) ได้มีการพิจารณาประเด็นนี้ และศาลได้ตัดสินว่าธนาคารที่ทำสัญญาการค้ำประกันมูลค่า 10 พันล้านเยนมีความประมาทเลินเล่อในการไม่ตรวจสอบมติของคณะกรรมการ และยอมรับว่าสัญญาการค้ำประกันนั้นไม่มีผล
นอกจากนี้ การอ้างว่าการทำธุรกรรมไม่มีผลนั้น โดยหลักแล้วจะถูกจำกัดให้เป็นสิทธิของบริษัทเท่านั้น และไม่อนุญาตให้ฝ่ายที่ทำธุรกรรมอ้างสิทธิ์เพื่อประโยชน์ของตนเอง
ความรับผิดของกรรมการบริษัท (ผลกระทบภายใน)
ผลทางกฎหมายของการทำธุรกรรมโดยไม่ผ่านมติของคณะกรรมการบริษัทไม่ได้จำกัดอยู่แค่กับผลของธุรกรรมที่มีต่อภายนอกเท่านั้น แต่สิ่งที่มีความรุนแรงและตรงไปตรงมายิ่งกว่านั้นคือความรับผิดที่กรรมการที่เกี่ยวข้องจะต้องรับภายในบริษัท
มาตรา 423 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นกำหนดว่า หากกรรมการละเลยหน้าที่ของตนจนทำให้บริษัทเกิดความเสียหาย กรรมการนั้นจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายนั้น การดำเนินการที่สำคัญโดยเจตนาไม่ผ่านขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดไว้ เช่น การตัดสินใจของคณะกรรมการบริษัท ถือเป็นการละเลยหน้าที่อย่างชัดเจน
ความรับผิดนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่กรรมการผู้แทนที่ทำธุรกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกรรมการคนอื่นๆ ที่มีหน้าที่ในการกำกับดูแลการดำเนินงานของกรรมการคนอื่นในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการบริษัท ดังนั้น หากกรรมการคนอื่นรับรู้หรือควรจะรับรู้ถึงการกระทำที่เกินขอบเขตของกรรมการผู้แทนแต่ปล่อยปะละเลย กรรมการเหล่านั้นก็อาจถูกถามถึงความรับผิดในการละเลยหน้าที่การกำกับดูแลเช่นกัน
ความสำคัญของหน้าที่การกำกับดูแลของกรรมการได้รับการเน้นย้ำอย่างต่อเนื่องในระบบตุลาการของญี่ปุ่นผ่านคดีที่มีชื่อเสียง เช่น คดีตัวแทนผู้ถือหุ้นของธนาคารยามาโตะ คำพิพากษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ากรรมการมีหน้าที่อย่างแข็งขันในการสร้างและกำกับดูแลระบบควบคุมภายในที่มีประสิทธิภาพเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายถูกปฏิบัติอย่างถูกต้อง การไม่เพียงแต่ไม่มีส่วนร่วมในการกระทำที่ไม่ถูกต้องเท่านั้น แต่ยังไม่เพียงพอ และข้ออ้างที่ว่า “ไม่รู้” หรือ “ไม่ใช่หน้าที่ของฉัน” โดยหลักแล้วไม่สามารถยอมรับได้
นอกจากนี้ ความรับผิดในการชดใช้ความเสียหายนี้ถือเป็นความรับผิดร่วมกัน นั่นหมายความว่า กรรมการที่ต้องรับผิดชอบแต่ละคนจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายทั้งหมดที่บริษัทได้รับ ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่รุนแรงอย่างยิ่งสำหรับกรรมการแต่ละคน
สรุป
ตามที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ ภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น (Japan’s Companies Act) การตัดสินใจเกี่ยวกับ “การจัดการและโอนทรัพย์สินสำคัญ” หรือ “การกู้ยืมจำนวนมาก” ซึ่งเป็นการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับหัวใจสำคัญของบริษัท จำเป็นต้องมีมติจากคณะกรรมการบริหารตามที่กฎหมายกำหนด การตีความข้อกำหนดเหล่านี้จะต้องอาศัยมาตรฐานที่หลากหลายซึ่งถูกสร้างขึ้นจากหลักการตามเส้นทางของการพิจารณาคดี และไม่ใช่การตัดสินใจที่เป็นรูปแบบ แต่เป็นการตัดสินใจที่เน้นความเป็นจริงตามสถานการณ์แต่ละครั้ง หากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายเหล่านี้ บริษัทอาจต้องเผชิญกับความเสี่ยงสองประการ ความเสี่ยงแรกคือ สถานการณ์ที่ดีและไม่มีความผิดพลาดของฝ่ายที่ทำสัญญาอาจทำให้สัญญานั้นๆ กลายเป็นโมฆะ ความเสี่ยงที่สอง ซึ่งเป็นความเสี่ยงที่ร้ายแรงยิ่งขึ้น คือ กรรมการที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการที่ผิดกฎหมาย รวมถึงกรรมการท่านอื่นที่ละเลยไม่ใส่ใจก็อาจต้องรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายจำนวนมากต่อบริษัท การจัดการความเสี่ยงเหล่านี้อย่างเหมาะสมเป็นประเด็นสำคัญในการบริหารจัดการที่ทุกบริษัทที่ดำเนินธุรกิจในญี่ปุ่นจำเป็นต้องเผชิญ
ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เรามีประสบการณ์อันยาวนานในการสนับสนุนลูกค้าจากทั้งในและต่างประเทศเกี่ยวกับกฎหมายการกำกับดูแลบริษัทของญี่ปุ่น ที่สำนักงานของเรามีทนายความที่มีคุณสมบัติจากต่างประเทศและสามารถใช้ภาษาอังกฤษได้หลายท่าน ซึ่งทำให้เราสามารถอธิบายข้อกำหนดที่ซับซ้อนของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นในบริบทของธุรกิจระหว่างประเทศได้อย่างแม่นยำ และให้คำแนะนำที่ปฏิบัติได้จริง เราพร้อมที่จะสนับสนุนให้ธุรกิจของคุณในญี่ปุ่นดำเนินไปอย่างราบรื่นและสอดคล้องกับกฎหมาย ไม่ว่าจะเป็นการดำเนินการของคณะกรรมการบริหาร การตัดสินใจที่สำคัญ การตรวจสอบทางกฎหมายอย่างละเอียด และการจัดการความเสี่ยงของผู้บริหาร เรามีระบบที่พร้อมสนับสนุนคุณอย่างเต็มที่
Category: General Corporate
Tag: Incorporation
