การระงับการออกหุ้นสามัญในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

ในการบริหารจัดการบริษัท การระดมทุนเป็นกิจกรรมที่สำคัญไม่แพ้กันสำหรับการเติบโตและการรักษาธุรกิจ หนึ่งในวิธีการที่โดดเด่นคือการออกหุ้นใหม่เพื่อหาผู้รับสมัคร การออกหุ้นระดมทุนนี้ช่วยให้บริษัทสามารถรักษาเงินทุนขนาดใหญ่ได้อย่างรวดเร็วเพื่อนำไปใช้ในการลงทุนด้านสิ่งอำนวยความสะดวก การวิจัยและพัฒนา หรือการปรับปรุงสภาพทางการเงิน อย่างไรก็ตาม การออกหุ้นระดมทุนอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นเดิม เช่น การออกหุ้นจำนวนมากอาจทำให้มูลค่าหุ้นและสัดส่วนของสิทธิ์ในการโหวตในที่ประชุมผู้ถือหุ้นลดลง ซึ่งเรียกว่า “การเจือจาง” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากหุ้นถูกออกให้กับบุคคลที่สามในราคาที่เอื้ออำนวยอย่างมาก หรือการออกหุ้นเพื่อรักษาอำนาจการควบคุมของทีมผู้บริหารปัจจุบัน ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นเดิมอาจถูกทำลายอย่างไม่เป็นธรรม

เพื่อปกป้องผู้ถือหุ้นจากสถานการณ์เช่นนี้ กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นได้ให้สิทธิ์แก่ผู้ถือหุ้นในการยับยั้งการออกหุ้นระดมทุน สิทธิ์ในการยับยั้งนี้เป็นเครื่องมือทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งในการป้องกันกระบวนการระดมทุนที่ผิดกฎหมายหรือไม่เป็นธรรมล่วงหน้า กรณีที่การยับยั้งจะได้รับการยอมรับหลักๆ คือ เมื่อกระบวนการดังกล่าวขัดต่อกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัท หรือเมื่อดำเนินการโดย “วิธีที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตัดสินใจว่ากรณีใดเข้าข่าย “วิธีที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก” นั้นขึ้นอยู่กับ “วัตถุประสงค์หลัก” ของการออกหุ้น ซึ่งเป็นการตั้งคำถามถึงเจตนาของทีมผู้บริหารของบริษัท และได้รับการอภิปรายอย่างกว้างขวางในหลายๆ คดีในอดีต บทความนี้จะมุ่งเน้นไปที่สิทธิ์ในการยับยั้งการออกหุ้นระดมทุนตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น และจะอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับข้อกำหนดเช่นการละเมิดกฎหมายและข้อบังคับ รวมถึง “วิธีที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก” โดยอ้างอิงจากตัวอย่างคดีในญี่ปุ่น

ภาพรวมของการออกหุ้นเพิ่มทุนและสิทธิในการขอห้ามดำเนินการดังกล่าวภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

ภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น กระบวนการที่บริษัทหุ้นส่วนจำกัดเปิดรับสมัครผู้ถือหุ้นใหม่และออกหุ้นเพื่อรับเงินทุนหรือสิ่งทดแทนอื่นๆ เรียกว่า “การออกหุ้นเพิ่มทุน” ซึ่งเป็นวิธีสำคัญที่บริษัทใช้ในการระดมทุนเพื่อการดำเนินงานของธุรกิจ

อย่างไรก็ตาม หากกระบวนการดังกล่าวดำเนินไปอย่างไม่เหมาะสม ผู้ถือหุ้นเดิมอาจได้รับความเสียหาย เช่น สัดส่วนการถือหุ้นหรืออำนาจในการโหวตอาจลดลงอย่างไม่เป็นธรรม ด้วยเหตุนี้ กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นจึงให้สิทธิแก่ผู้ถือหุ้นในการขอห้ามการออกหุ้นเพิ่มทุนภายใต้เงื่อนไขบางประการเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขา

มาตรา 210 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นระบุถึงสองกรณีหลักที่ผู้ถือหุ้นสามารถขอห้ามการออกหุ้นเพิ่มทุนได้ กรณีแรกคือเมื่อการออกหุ้นดังกล่าว “ขัดต่อกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัท” กรณีที่สองคือเมื่อการออกหุ้นดำเนินการ “ด้วยวิธีที่ไม่ยุติธรรมอย่างมาก”

หากเข้าข่ายในกรณีใดกรณีหนึ่งและผู้ถือหุ้นมีความเสี่ยงที่จะได้รับความเสียหาย ผู้ถือหุ้นสามารถขอให้บริษัทหุ้นส่วนจำกัดหยุดการออกหุ้นดังกล่าวได้ สิทธิในการขอห้ามนี้เป็นมาตรการช่วยเหลือล่วงหน้าที่ต้องดำเนินการก่อนที่การออกหุ้นจะมีผลบังคับใช้

เหตุผลที่หนึ่งสำหรับการขอห้าม: การละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัท

เหตุผลแรกที่ผู้ถือหุ้นสามารถขอห้ามการออกหุ้นใหม่หรือการดำเนินการอื่นๆ คือในกรณีที่ขั้นตอนการออกหุ้นนั้นละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัทในประเทศญี่ปุ่น นี่คือการตั้งคำถามเกี่ยวกับข้อบกพร่องที่เป็นกลางของกระบวนการดังกล่าว

ตัวอย่างที่เป็นแบบอย่างของการละเมิดกฎหมาย ได้แก่ กรณีที่ขั้นตอนการออกหุ้นขาดความต้องการทางขั้นตอนตามที่กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดไว้ ตัวอย่างเช่น ในบริษัทที่เปิดเผยต่อสาธารณะ การออกหุ้นใหม่โดยหลักจะต้องมีการตัดสินใจโดยคณะกรรมการบริหาร (ตามมาตรา 201 ข้อ 1 และมาตรา 199 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น) อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ออกหุ้นใหม่ในราคาที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ถือหุ้น (การออกหุ้นที่มีประโยชน์) เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น จำเป็นต้องมีการตัดสินใจพิเศษของที่ประชุมผู้ถือหุ้น (ตามมาตรา 199 ข้อ 2 และมาตรา 309 ข้อ 2 ข้อ 5 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น) ดังนั้น หากมีการออกหุ้นที่มีประโยชน์โดยไม่ผ่านการตัดสินใจพิเศษของที่ประชุมผู้ถือหุ้นและเพียงแค่มีการตัดสินใจของคณะกรรมการบริหาร กรณีดังกล่าวจะถือเป็นการละเมิดกฎหมาย

นอกจากนี้ กฎหมายยังกำหนดให้บริษัทต้องเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการออกหุ้นใหม่อย่างเหมาะสมต่อผู้ถือหุ้น หากมีการตัดสินใจของที่ประชุมผู้ถือหุ้นที่จำเป็น และไม่ได้ระบุรายละเอียดของการออกหุ้นใหม่ในการแจ้งเรียกประชุม (ตามมาตรา 201 ข้อ 3 และข้อ 4 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น) หรือในกรณีที่คณะกรรมการบริหารตัดสินใจออกหุ้นใหม่โดยไม่แจ้งหรือประกาศต่อผู้ถือหุ้น กรณีเหล่านี้ก็จะถือเป็นการละเมิดกฎหมายและอาจเป็นเหตุผลสำหรับการขอห้ามดำเนินการ

ตัวอย่างของการละเมิดข้อบังคับของบริษัท ได้แก่ กรณีที่บริษัทพยายามออกหุ้นใหม่เกินจำนวนที่กำหนดไว้ในข้อบังคับของบริษัท จำนวนหุ้นที่สามารถออกได้ต้องระบุไว้อย่างชัดเจนในข้อบังคับของบริษัท (ตามมาตรา 27 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น) และเป็นการกำหนดขีดจำกัดสูงสุดของหุ้นที่บริษัทสามารถออกได้ การออกหุ้นเกินขีดจำกัดนี้จะถือเป็นการละเมิดข้อบังคับของบริษัทอย่างชัดเจนและสามารถขอห้ามได้

การขอห้ามดำเนินการเนื่องจากการละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัทเหล่านี้ มักจะมีข้อเท็จจริงที่ชัดเจนและเป็นกลาง ทำให้ผู้ถือหุ้นสามารถพิสูจน์ได้ง่ายเมื่อเปรียบเทียบกับเหตุผลอื่นๆ สำหรับการขอห้าม

เหตุผลที่สองสำหรับการหยุดยั้ง: วิธีการที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก

เหตุผลที่สองที่ผู้ถือหุ้นสามารถขอหยุดยั้งได้คือในกรณีที่การออกหุ้นใหม่เพื่อระดมทุนทำได้ด้วย “วิธีการที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก” แม้ว่าจะไม่มีการละเมิดขั้นตอนตามกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัทอย่างเป็นรูปธรรม แต่หากวัตถุประสงค์หรือวิธีการออกหุ้นนั้นเป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรมและเสียหายต่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นอย่างมาก ก็อาจจะมีการยอมรับคำขอหยุดยั้งได้ การพิจารณาว่าเป็น “วิธีการที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก” หรือไม่นั้น จะขึ้นอยู่กับว่าวัตถุประสงค์ของการออกหุ้นนั้นมีความชอบธรรมหรือไม่ ตามตัวอย่างของคดีในศาลญี่ปุ่น มีการนำหลักการที่เรียกว่า “กฎหลักวัตถุประสงค์” มาใช้ในการตัดสินใจ

“กฎหลักวัตถุประสงค์” คือกรอบการพิจารณาที่ว่าการออกหุ้นใหม่เพื่อระดมทุนนั้นมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อตอบสนองความจำเป็นทางการจัดการและการเงินของบริษัท เช่น การระดมทุนหรือการเสริมสร้างความร่วมมือทางธุรกิจ (วัตถุประสงค์ที่ชอบธรรม) หรือว่ามีวัตถุประสงค์หลักเพื่อลดสัดส่วนการถือหุ้นของผู้ถือหุ้นบางรายและรักษาหรือเสริมสร้างอำนาจการควบคุมของทีมบริหารปัจจุบัน (วัตถุประสงค์ที่ไม่ชอบธรรม) และจากมุมมองนี้จะพิจารณาถึงความไม่เป็นธรรม

หากวัตถุประสงค์หลักของการออกหุ้นถูกตัดสินว่าเป็นเพื่อรักษาอำนาจการควบคุมของทีมบริหารปัจจุบันซึ่งเป็นวัตถุประสงค์ที่ไม่ชอบธรรม การออกหุ้นนั้นจะถูกมองว่าเป็น “วิธีการที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก” และคำขอหยุดยั้งอาจจะได้รับการยอมรับได้ง่ายขึ้น มีตัวอย่างคดีที่น่าสนใจที่ใช้กฎนี้

ตัวอย่างเช่น คดีของบริษัทภักดีและบริษัทอินาเกะ (คำตัดสินของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 25 กรกฎาคม 1989) เป็นคดีที่บริษัทภักดีพยายามทำการซื้อกิจการแบบศัตรูต่อบริษัทอินาเกะ และทีมบริหารของบริษัทอินาเกะได้วางแผนการเพิ่มทุนผ่านการจัดสรรหุ้นใหม่ให้แก่บุคคลที่สามเพื่อลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทภักดี ศาลได้พิจารณาและตัดสินว่า แม้ว่าจะมีความจำเป็นในการระดมทุนของบริษัทอินาเกะ แต่วัตถุประสงค์หลักของการเพิ่มทุนนั้นคือการลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทภักดีเพื่อรักษาอำนาจการควบคุม ดังนั้น ศาลจึงยอมรับคำขอหยุดยั้งของบริษัทภักดี

ในตัวอย่างล่าสุด เช่น คดีของบริษัทนิปปอนโฮโซ (คำตัดสินของศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 16 มีนาคม 2005) เป็นคดีที่บริษัทลิฟดอร์พยายามเข้าครอบครองสิทธิ์ในการบริหารของบริษัทนิปปอนโฮโซโดยการเสนอซื้อหุ้นสาธารณะ ในขณะที่ทีมบริหารของบริษัทนิปปอนโฮโซได้ตัดสินใจออกสิทธิ์ในการจองซื้อหุ้นใหม่จำนวนมากให้กับบริษัทฟูจิเทเลวิชั่น บริษัทลิฟดอร์จึงได้ยื่นคำขอหยุดยั้งการออกหุ้น ศาลได้ชี้ให้เห็นว่าหากการออกหุ้นนี้เกิดขึ้นจริง สัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทลิฟดอร์จะถูกลดลงอย่างมาก และวัตถุประสงค์หลักของการออกหุ้นนั้นไม่ใช่เพื่อรักษาผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั้งหมด แต่เพื่อป้องกันการครอบครองจากบริษัทลิฟดอร์และรักษาอำนาจการควบคุมของทีมบริหารปัจจุบัน ดังนั้น การออกหุ้นนี้จึงถือเป็น “วิธีการที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก” และคำขอหยุดยั้งได้รับการยอมรับ

ตามที่ตัวอย่างคดีเหล่านี้แสดงให้เห็น การตัดสินใจว่าเป็น “วิธีการที่ไม่เป็นธรรมอย่างมาก” หรือไม่นั้น ไม่ได้ขึ้นอยู่เพียงกับความจำเป็นในการระดมทุนเท่านั้น แต่ยังต้องพิจารณาจากเวลาการออกหุ้น ขนาด การเลือกผู้รับจองซื้อ และระดับของการลดสัดส่วนการถือหุ้น รวมถึงการสำรวจอย่างลึกซึ้งถึง “วัตถุประสงค์หลัก” ที่อยู่เบื้องหลังการออกหุ้น ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่มีความเฉพาะเจาะจงและเป็นรายบุคคลอย่างมาก

การเปรียบเทียบเหตุผลในการยับยั้ง

เหตุผลในการยับยั้งทั้งสองที่เราได้กล่าวถึงมาก่อนหน้านี้ ได้แก่ “การละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับ” และ “วิธีการที่ไม่ยุติธรรมอย่างมาก” มีลักษณะที่แตกต่างกัน สำหรับผู้ถือหุ้นที่พิจารณาการยื่นคำร้องยับยั้ง การเข้าใจความแตกต่างระหว่างทั้งสองเป็นสิ่งสำคัญ

ก่อนอื่น “การละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับ” จะถูกพิจารณาจากมุมมองที่เป็นกลางว่าการกระทำของบริษัทนั้นละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับที่ชัดเจนหรือไม่ ตัวอย่างเช่น การกระทำที่ต้องการมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้นแต่ไม่ได้ดำเนินการตามนั้น สามารถพิสูจน์ได้อย่างชัดเจนผ่านหลักฐานเช่นรายงานการประชุม ดังนั้นหากมีการพบว่ามีการละเมิดจริง การยับยั้งมักจะได้รับการยอมรับได้ง่ายขึ้น

ในทางตรงกันข้าม “วิธีการที่ไม่ยุติธรรมอย่างมาก” จะประเมินจาก “วัตถุประสงค์หลัก” ของการออกหุ้น ซึ่งเป็นเจตนาที่เป็นส่วนตัวของทีมบริหารของบริษัท แม้ว่าขั้นตอนทางรูปแบบอาจถูกต้องตามกฎหมาย แต่หากวัตถุประสงค์ที่แท้จริงนั้นไม่เป็นธรรม ก็จะกลายเป็นปัญหา การพิสูจน์ “วัตถุประสงค์” นี้อาจมีความยากลำบากมากกว่าการพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่เป็นกลาง ผู้ถือหุ้นจำเป็นต้องสะสมข้อเท็จจริงทางอ้อม เช่น ประวัติการออกหุ้น สถานะทางการเงินของบริษัท และการมีหรือไม่มีการต่อสู้เพื่อสิทธิในการบริหาร เพื่อให้ศาลยอมรับเจตนาที่ไม่เป็นธรรมของทีมบริหาร

ตารางด้านล่างนี้สรุปความแตกต่างหลักระหว่างเหตุผลในการยับยั้งทั้งสอง

ดังนั้น เหตุผลในการยับยั้งทั้งสองนี้มีการเข้าหาที่แตกต่างกัน แต่ในความขัดแย้งจริง ผู้ถือหุ้นมักจะนำเสนอข้อโต้แย้งทั้งสองไปพร้อมกัน

สรุป

บทความนี้ได้กล่าวถึงการห้ามการออกหุ้นสามัญใหม่ภายใต้กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น โดยเน้นที่สองข้อกำหนดหลักคือ “การละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับ” และ “วิธีการที่ไม่ยุติธรรมอย่างมาก” การออกหุ้นสามัญเป็นวิธีการระดมทุนที่สำคัญสำหรับบริษัท แต่จะต้องดำเนินการภายใต้กระบวนการและวัตถุประสงค์ที่ยุติธรรมเสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากการออกหุ้นดำเนินการเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสม เช่น การรักษาอำนาจการบริหารของทีมผู้บริหาร ซึ่งอาจทำให้ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นเดิมได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นจึงให้สิทธิ์แก่ผู้ถือหุ้นในการยื่นคำร้องขอห้ามการออกหุ้น ซึ่งเป็นมาตรการตอบโต้ที่มีประสิทธิภาพ ศาลมีแนวโน้มที่จะตรวจสอบวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของการออกหุ้นอย่างเข้มงวด โดยใช้กรอบการทำงานเช่น “กฎหมายวัตถุประสงค์หลัก” ในกรณีที่มีการวางแผนการออกหุ้นสามัญในสถานการณ์ที่ซับซ้อน เช่น ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิการบริหารของบริษัท การวิเคราะห์อย่างถูกต้องจากมุมมองทางกฎหมายว่าการออกหุ้นดังกล่าวอาจเป็นเป้าหมายของการห้ามหรือไม่นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เรามีความเชี่ยวชาญในด้านกฎหมายการกำกับดูแลบริษัทและการควบรวมและซื้อกิจการ (M&A) เป็นหนึ่งในสาขาที่เราเชี่ยวชาญ และเราได้ให้คำปรึกษาและบริการแทนที่หลากหลายแก่ลูกค้าทั้งในและต่างประเทศเกี่ยวกับการห้ามการออกหุ้นสามัญที่กล่าวถึงในบทความนี้ ที่สำนักงานของเรามีทั้งผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเป็นทนายความของญี่ปุ่นและผู้เชี่ยวชาญที่พูดภาษาอังกฤษและมีคุณสมบัติเป็นทนายความของต่างประเทศหลายคน ซึ่งทำให้เราสามารถให้การสนับสนุนที่ราบรื่นและมีความรู้ทางกฎหมายอย่างลึกซึ้งในสถานการณ์การทำธุรกรรมและข้อพิพาทระหว่างประเทศ หากคุณกำลังประสบปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับการออกหุ้นสามัญ โปรดอย่าลังเลที่จะปรึกษากับเรา