กรณีที่ยอมรับการละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์และกรณีที่ไม่ยอมรับ

ชื่อและภาพของบุคคลที่มีชื่อเสียงมีความสามารถในการดึงดูดลูกค้า ดังนั้นจึงมีคุณค่าทางเศรษฐกิจหรือมูลค่า สิทธิในการควบคุมอย่างเป็นผู้เดียว (นั่นคือไม่อนุญาตให้บุคคลที่สามใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต) คุณค่าทางเศรษฐกิจหรือมูลค่าที่เกิดจากชื่อและภาพของบุคคลที่มีชื่อเสียง เรียกว่าสิทธิในการเผยแพร่ (Publicity Rights)

คำว่า “สิทธิในการเผยแพร่” ไม่ใช่คำทางกฎหมาย แต่เป็นสิทธิที่ได้รับการยอมรับและเปิดเผยอย่างทีละน้อยผ่านการพิจารณาคดี และเป็นสิทธิที่เกิดขึ้นใหม่เมื่อเทียบกับสิทธิอื่น ๆ ในวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2555 (2012) มีคำพิพากษาสุดท้ายของศาลสูงสุดใน “คดีปิ้งค์ เลดี้” ซึ่งได้รับความสนใจในฐานะเป็นตัวอย่างของคดีที่เกี่ยวข้องกับความหมายและมาตรฐานการละเมิดสิทธิในการเผยแพร่

ที่นี่เราจะอธิบายว่าในกรณีใดที่จะถือว่ามีการละเมิดสิทธิในการเผยแพร่ และในกรณีใดที่จะไม่ถือว่ามีการละเมิด โดยดูจากตัวอย่างคดีที่ผ่านมา

คดี “Pink Lady”

คดี “Pink Lady” เกิดจากการที่หนังสือที่อธิบายวิธีการลดน้ำหนักด้วยการออกกำลังกายที่เลียนแบบจากท่าเต้นของเพลงของ Pink Lady ได้นำภาพถ่าย 14 ภาพมาตีพิมพ์โดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งถือว่าเป็นการกระทำที่ละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ (Japanese Publicity Rights) ทำให้ Pink Lady ได้ยื่นคำร้องขอค่าเสียหายต่อสำนักพิมพ์ที่จัดพิมพ์นิตยสารนั้น

คดีนี้ได้ถูกทะเลาะกันไปจนถึงศาลฎีกา และในวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 (2012) ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า สิทธิ์ในการเผยแพร่ควรได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายภายใต้เงื่อนไขบางประการ แต่การตีพิมพ์ภาพถ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตในกรณีนี้ เป็นการใช้เพื่อเสริมสร้างเนื้อหาของบทความ และไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ประโยชน์จากความน่าสนใจของภาพถ่ายของ Pink Lady เพื่อดึงดูดลูกค้า ดังนั้น ไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ และคำร้องขอค่าเสียหายจึงไม่ได้รับการยอมรับ

ความหมายและเกณฑ์การละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่

คำพิพากษาศาลฎีกาครั้งแรกเกี่ยวกับสิทธิ์ในการเผยแพร่ได้กำหนดความหมายว่า “ชื่อและภาพถ่ายของบุคคลอาจมีความน่าสนใจในการส่งเสริมการขายสินค้า และสิทธิ์ในการใช้ประโยชน์จากความน่าสนใจนี้ (สิทธิ์ในการเผยแพร่) คือสิทธิ์ที่มาจากคุณค่าทางการค้าของภาพถ่ายเป็นตัวเอง ดังนั้น สามารถถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์ที่มาจากสถานะบุคคล”

ในเรื่องของเกณฑ์การละเมิด ศาลฎีกาได้กำหนดว่า “บุคคลที่ภาพถ่ายของตนมีความน่าสนใจอาจถูกใช้ในการรายงานข่าว ความคิดเห็น หรือผลงานสร้างสรรค์ และในบางกรณี การใช้ภาพถ่ายนั้นอาจถือว่าเป็นการแสดงออกที่ถูกต้องและควรได้รับการยอมรับ” ศาลฎีกาได้ยกตัวอย่างการละเมิดที่สามารถถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายดังนี้

• ใช้ภาพถ่ายเป็นสินค้าที่สามารถชมได้โดยอิสระ
• ใช้ภาพถ่ายในสินค้าเพื่อทำให้สินค้านั้นๆ แตกต่างจากสินค้าอื่น
• ใช้ภาพถ่ายเป็นการโฆษณาสินค้า

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การตัดสินว่ามีการละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่หรือไม่ จะต้องอ้างอิงตามคำพิพากษานี้

https://monolith.law/reputation/publicityrights[ja]

คดีศาลของ「Arashi」และ「KAT-TUN」

สมาชิกของวงดนตรียอดนิยม「Arashi」และ「KAT-TUN」ได้ยื่นคำร้องขอค่าเสียหายและหยุดการพิมพ์และการขายหนังสือภาพส่วนตัว 9 เล่มและหนังสือภาพของวง 3 เล่ม รวม 12 เล่ม โดยอ้างว่าสิทธิ์ในการเผยแพร่ภาพถูกละเมิด

ประเด็นที่ถูกโต้แย้งหลักคือ “การละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ภาพ” “จำนวนความเสียหายที่ได้รับ” และ “ความเป็นไปได้ในการร้องขอหยุดและทำลาย”

การละเมิดสิทธิในการเผยแพร่

ศาลได้ทำการตรวจสอบรายละเอียดในแต่ละเล่มของหนังสือทั้ง 12 เล่ม และได้สรุปว่า “ส่วนใหญ่ของหน้าหนังสือเป็นรูปภาพเท่านั้น หรือเพียงแค่มีคำอธิบายสั้นๆ อยู่ข้างรูปภาพ แม้ว่าจะมีข้อความนำเรื่องที่หัวข้อของแต่ละบท แต่ก็เพียงแค่มีความหมายในการนำเข้าสู่บทที่มีการประกาศรูปภาพเท่านั้น” และสำหรับแต่ละคอลัมน์ “มีข้อความที่เขียนอย่างมีระเบียบ แต่ไม่มีความสัมพันธ์ที่เด่นชัดระหว่างเนื้อหาที่เป็นเจตนาและรูปภาพที่ประกาศ ดังนั้นเมื่อพิจารณาจากจำนวนและวิธีการจัดการรูปภาพในแต่ละเล่ม คอลัมน์ไม่สามารถถือว่ามีความหมายอย่างอิสระได้” ดังนั้น ศาลได้แสดงความเห็นว่าหนังสือทั้งหมดนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ผู้อ่านได้ชมรูปภาพ และได้ยอมรับว่ามีการละเมิดสิทธิในการเผยแพร่ตามกรณีพิจารณาของ Pink Lady ซึ่งเป็น “กรณีที่ใช้ภาพถ่ายหรืออื่นๆ เป็นวัตถุที่สามารถชมได้อย่างอิสระ”

จำนวนความเสียหายที่ได้รับ

ศาลได้ตัดสินว่า ในการเผยแพร่หนังสือแต่ละเล่มนี้ แต่ละคนได้รับความเสียหายที่เทียบเท่ากับจำนวนเงินที่ควรได้รับในปกติหากได้รับอนุญาตให้ใช้ภาพถ่ายที่เป็นตัวเองเป็นวัตถุประสงค์ และจำนวนนี้คือ จำนวนเงินที่เทียบเท่ากับ 10% ของราคาหนังสือแต่ละเล่ม คูณด้วยจำนวนที่ได้รับการเผยแพร่ ซึ่งไม่น้อยกว่า ศาลได้รับรู้ว่านี่คือจำนวนความเสียหายที่ X และคนอื่น ๆ ได้รับ

ดังนั้น ตัวอย่างเช่น ผู้ฟ้อง A ได้รับการละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่จากการที่เขาถูกนำมาใช้เป็นวัตถุประสงค์ในหนังสือเล่มที่ 1 (28,000 ฉบับ) และหนังสือเล่มที่ 6 (39,000 ฉบับ) ที่เขียนโดยกลุ่ม 5 คน

1,300 เยน × 10% × 28,000 ฉบับ = 3,640,000 เยน

1,300 เยน × 10% × 39,000 ฉบับ ÷ 5 = 1,014,000 เยน

ดังนั้น รวมกับค่าทนายความ 465,400 เยน จะได้รวมเป็น 5,119,400 เยน

ศาลได้คำนวณอย่างนี้ และสั่งให้สำนักพิมพ์ผู้ถูกฟ้องชำระค่าเสียหายรวมประมาณ 54,000,000 เยน ให้แก่สมาชิก 9 คน (ณ ขณะนั้น)

การขอหยุดและการทำลาย

เรื่องการขอหยุดการเผยแพร่และการขาย 12 เล่มหนังสือ และการขอทำลาย ศาลได้ตัดสินว่า

จะต้องยอมรับว่า ผู้ถูกฟ้องมีความเป็นไปได้ที่จะเผยแพร่และขายหนังสือที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ในอนาคต หรือขายหนังสือที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ที่เขาครอบครองอยู่

และเมื่อพิจารณาว่า สิทธิ์ในการเผยแพร่เป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์ที่มาจากสิทธิ์บุคคล ผู้ฟ้องจึงสามารถขอให้ผู้ถูกฟ้องหยุดการละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ของผู้ฟ้อง หรือป้องกันการละเมิด โดยการขอหยุดการเผยแพร่และการขายหนังสือที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ และขอให้ผู้ถูกฟ้องทำลายหนังสือที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ที่เขาครอบครองอยู่

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2556 (2013)

ศาลได้ตัดสินให้ยอมรับการขอหยุดการเผยแพร่และการขาย และการทำลาย ด้วยคำพิพากษาที่เข้มงวด

ต่อคำพิพากษานี้ สำนักพิมพ์ผู้ถูกฟ้องได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลอุทธรณ์สูงสุดด้านทรัพย์สินทางปัญญาได้ตัดสินให้ยกเลิกอุทธรณ์ และต่อการยื่นอุทธรณ์ของสำนักพิมพ์ ศาลฎีกาได้ตัดสินให้ยกเลิกอุทธรณ์ ทำให้คำพิพากษาถูกยืนยัน

คดี “ภาพวาดหน้าอก”

มีกรณีที่ 8 ศิลปินหญิงได้ยื่นฟ้องต่อบริษัทสำนักพิมพ์ที่เผยแพร่และขายนิตยสารรายสัปดาห์ที่มีบทความที่ใช้ภาพถ่ายของผู้ฟ้องและภาพวาดของหน้าอกเปลือยผสมกัน โดยอ้างว่า ฝ่าฝืนสิทธิในการเผยแพร่ภาพถ่ายและสิทธิในบุคคลภายนอก รวมถึงสิทธิทางบุคคล และขอให้บริษัทสำนักพิมพ์ชดใช้ค่าเสียหายและอื่นๆ

บทความที่เป็นปัญหานั้น ได้รับการพิมพ์ในส่วนของภาพถ่ายขาวดำ 3 หน้าของนิตยสารฉบับนี้ โดยมีหัวข้อว่า “การวิจารณ์โดยอิสระ!!” และ “การประกวดหน้าอกจินตนาการในวงการบันเทิง” บทความนี้ต่อด้วยหัวข้อดังกล่าว โดยมีการผสมภาพวาดของหน้าอกเปลือย และการเผยแพร่ชื่อและขนาดที่คาดว่าของหน้าอกของแต่ละศิลปิน รวมถึงการประเมินและอื่นๆ

การละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

ศาลได้ตัดสินว่า ตั้งแต่เวลาที่นิตยสารนี้ถูกพิมพ์และขาย ผู้ฟ้องทั้งหมดเป็นคนดังที่ปรากฏในภาพถ่ายและรายการทีวี มีชื่อเสียงและการประเมินค่าในสังคม และมีความสำคัญที่จะเป็นเจ้าของสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

ดังนั้น สำหรับบทความนี้

การรวมภาพวาดของหน้าอกเปลือย และการแสดงความคิดเห็นที่มีการแสดงออกทางเพศ ไม่ได้เป็นการชมภาพถ่ายหรือภาพของตัวเอง แต่เป็นการทำให้ผู้อ่านคิดถึงหน้าอกหรือภาพเปลือยของศิลปินหญิง รวมถึงผู้ฟ้อง นอกจากนี้ บทความนี้ถูกตีพิมพ์ในส่วนของภาพขาวดำที่อยู่ใกล้กับท้ายหนังสือที่มีทั้งหมด 248 หน้า และไม่ได้ถูกนำมาใส่ในปก และภาพของแต่ละผู้ฟ้องถูกตีพิมพ์เพียงหนึ่งในเก้าหรือสิบชื่อที่มีในแต่ละหน้า ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ยากที่จะคิดว่าแฟนของผู้ฟ้องจะซื้อนิตยสารนี้เพื่อรับภาพถ่ายในบทความนี้ ดังนั้น การใช้ภาพของผู้ฟ้องในบทความนี้โดยไม่ได้รับอนุญาต ไม่สามารถถือว่าเป็นการใช้ภาพถ่ายหรือภาพเป็นสินค้าที่สามารถชมได้โดยอิสระ และไม่สามารถถือว่าเป็นการใช้เพื่อดึงดูดลูกค้าโดยใช้ภาพถ่ายหรือภาพของผู้ฟ้องเพื่อเหตุผลอื่นๆ นอกจากที่กล่าวมา

คำตัดสินของศาลกรุงโตเกียว วันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2558 (2015)

ศาลจึงไม่ยอมรับว่ามีการละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

เนื่องจากมีเพียง 3 หน้าจากทั้งหมด 248 หน้า และภาพถ่ายมีขนาดเล็ก จึงไม่สามารถถือว่าเป็น “การใช้ภาพถ่ายหรือภาพเป็นสินค้าที่สามารถชมได้โดยอิสระ”

จำนวนความเสียหายที่ได้รับ

โจทก์ทั้งหลายได้ให้เหตุผลว่า การเผยแพร่ชื่อและภาพถ่ายของพวกเขาโดยไม่ได้รับอนุญาตในบทความนี้ คือการละเมิดสิทธิ์ในฐานะบุคคลซึ่งรวมถึงสิทธิ์ในชื่อ สิทธิ์ในภาพถ่าย และสิทธิ์ในเกียรติยศ รวมถึงความรู้สึกทางเกียรติยศที่เป็นผลประโยชน์ทางบุคคล แต่ศาลได้ตัดสินว่า

บทความนี้เป็นการละเมิดความรู้สึกทางเกียรติยศของโจทก์อย่างไม่เหมาะสมผ่านการดูถูกที่เกินกว่าที่ควรจะทนได้ในสังคม และนอกจากนี้ยังเป็นการใช้ชื่อและภาพถ่ายที่เกินกว่าที่ควรจะทนได้

คำพิพากษาศาลภาคโตเกียว วันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2558 (2015)

ศาลจึงสั่งให้สำนักพิมพ์ผู้ถูกฟ้องชำระค่าเยียวยา 750,000 เยน และค่าทนายความ 50,000 เยน รวมเป็น 800,000 เยน ให้แก่โจทก์ทั้ง 9 คน

นี่เป็นตัวอย่างคดีที่แสดงว่า แม้จะไม่ยอมรับการละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ ก็ยังสามารถดำเนินคดีเพื่อรับผิดชอบในการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายหรือความรู้สึกทางเกียรติยศได้

สรุป

“สิทธิ์ในการเผยแพร่” คือสิทธิ์ที่ไม่อนุญาตให้บุคคลที่สามใช้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือคุณค่าที่เกิดจากชื่อหรือภาพของบุคคลที่มีชื่อเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาต สิทธิ์นี้เริ่มได้รับการยอมรับตั้งแต่คดี “ปิงค์ เลดี้” ในปี 2012 (พ.ศ. 2555) ซึ่งเป็นสิทธิ์ที่เกิดขึ้นใหม่ๆ

สิทธิ์ในการเผยแพร่มีเรื่องที่เป็นที่รู้จักมากมายที่เป็นเป้าหมายเกี่ยวกับสื่อกระดาษ แต่ด้วยความที่ความต้องการของสื่ออินเทอร์เน็ตเพิ่มขึ้น จึงน่าสนใจว่าในอนาคตจะมีการอ้างหรือตัดสินอย่างไร และการเปลี่ยนแปลงนั้นน่าสนใจ

ถ้าคุณคิดว่า “สิทธิ์ในการเผยแพร่” ของคุณอาจถูกละเมิด แนะนำให้คุณปรึกษากับทนายความที่เชี่ยวชาญในเรื่องนี้

https://monolith.law/reputation/publicity-right-on-things[ja]