แนะนำตัวอย่างการโฆษณาขอโทษเพื่อการฟื้นฟูเกียรติยศจากการถูกทำลายชื่อเสียง
ในสังคมที่มีการกระจายข้อมูลที่มีประสิทธิภาพสูงในปัจจุบันนี้ ความเสียหายที่เกิดจากการทำให้ชื่อเสียหายกลายเป็นเรื่องที่รุนแรงขึ้น นอกจากนี้ การทำให้ชื่อเสียหายเป็นการกระทำที่ทำให้การประเมินค่าของผู้อื่นในสังคมลดลง ดังนั้น ในหลายกรณี การชดเชยด้วยเงินอาจจะไม่เพียงพอในการฟื้นฟูความเสียหาย
ดังนั้น ในกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น มีการกำหนดว่า ในกรณีที่การทำให้ชื่อเสียหายเป็นที่ยอมรับ นอกจากการชดเชยความเสียหายแล้ว ยังอาจมีการยอมรับมาตรการฟื้นฟูชื่อเสียหาย
มาตรา 723 (การฟื้นฟูสภาพเดิมในกรณีของการทำให้ชื่อเสียหาย)
สำหรับผู้ที่ทำให้ชื่อเสียหายของผู้อื่น ศาลสามารถสั่งให้มีการดำเนินการที่เหมาะสมในการฟื้นฟูชื่อเสียหาย แทนการชดเชยความเสียหาย หรือร่วมกับการชดเชยความเสียหาย ตามคำขอของผู้เสียหาย
มาตรการฟื้นฟูชื่อเสียหายทั่วไปคือการให้ประกาศขอโทษ แต่ในกรณีใด และด้วยวิธีการและเนื้อหาอย่างไรที่จะได้รับการยอมรับในการประกาศขอโทษนั้น จะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาล ซึ่งไม่ชัดเจน
ดังนั้น ในบทความนี้ จะนำเสนอตัวอย่างจริงเกี่ยวกับการประกาศขอโทษ
คืออะไร โฆษณาขอโทษ
โฆษณาขอโทษคือการที่ผู้กระทำความผิดในการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของผู้อื่น แสดงความตั้งใจขอโทษผู้ถูกกระทำผิดผ่านการโฆษณา
คุณอาจเคยเห็นโฆษณาที่แสดงความตั้งใจขอโทษต่อผู้ถูกกระทำผิดจากผู้เขียนหรือสำนักพิมพ์ที่ได้ตีพิมพ์บทความที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในนิตยสารสัปดาห์หรือสื่ออื่น ๆ
อย่างไรก็ตาม โฆษณาขอโทษ ไม่ว่าจะมีความตั้งใจขอโทษอย่างแท้จริงหรือไม่ ก็เป็นการแสดงความตั้งใจขอโทษโดยบังคับ ซึ่งเคยเป็นประเด็นในการพิจารณาคดีว่ามันขัดต่อ “เสรีภาพของจิตใจ” ที่ได้รับการคุ้มครองตาม “รัฐธรรมนูญญี่ปุ่น มาตรา 19”
อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้แสดงให้เห็นว่า การบังคับให้โฆษณาขอโทษตาม “กฎหมายญี่ปุ่น มาตรา 723” นั้นถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ
บางครั้งการบังคับใช้สิ่งนี้อาจทำให้เกิดการละเมิดความเป็นมนุษย์ของผู้ต้องหนี้ ทำลายชื่อเสียงของเขาอย่างรุนแรง และจำกัดเสรีภาพในการตัดสินใจและเสรีภาพของจิตใจอย่างไม่เหมาะสม ซึ่งอาจจะเป็นกรณีที่ไม่เหมาะสมสำหรับการบังคับใช้ที่เรียกว่า แต่ถ้าเพียงแค่เปิดเผยความจริงและแสดงความตั้งใจขอโทษ นั้นจะต้องถือว่าเป็นการบังคับใช้หรือการกระทำแทนที่สามารถทำได้ตามขั้นตอนของ “มาตรา 733 ของกฎหมายญี่ปุ่น (ปัจจุบันเป็นมาตรา 171)”
คำพิพากษาศาลฎีกา วันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2509 (ปี 41 ฮีเซย์)
หลังจากคำพิพากษานี้ มีการสั่งให้โฆษณาขอโทษอย่างต่อเนื่อง
อย่างไรก็ตาม ควรทราบว่า แม้ว่าการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงจะได้รับการยอมรับ แต่ไม่ได้หมายความว่าโฆษณาขอโทษจะได้รับการยอมรับเสมอไป
ดังนั้น ในส่วนต่อไปนี้ จะนำเสนอว่าศาลได้ตัดสินใจอย่างไรต่อการขอให้โฆษณาขอโทษ โดยอ้างอิงจากกรณีที่เกิดขึ้นจริง
ตัวอย่างจริงของการร้องขอการโฆษณาขอโทษเพื่อการฟื้นฟูเกียรติยศ
ขอเริ่มจากการแนะนำ 3 ตัวอย่างที่การร้องขอการโฆษณาขอโทษได้รับการยอมรับ
การโฆษณาขอโทษเรื่องการทำลายชื่อเสียงในบทความของนิตยสารรายสัปดาห์
เราจะอธิบายเรื่องที่มีการเผยแพร่บทความที่ไม่เป็นความจริงหลายครั้งใน “นิตยสารรายสัปดาห์ Gendai” ว่ามีผู้ประกาศข่าวหญิงคนหนึ่งทำงานพาร์ทไทม์ที่ผับแต่งตัวเซ็กซี่ในช่วงที่เรียนมหาวิทยาลัย
เป็นกรณีที่เรียกร้องค่าเสียหายและการโฆษณาขอโทษจากสำนักพิมพ์ Kodansha ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการรักษาชื่อเสียงและสิทธิ์ในภาพถ่าย
ศาลแขวงโตเกียวยอมรับว่าบทความดังกล่าวเป็นการทำลายชื่อเสียงและละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย และสั่งให้สำนักพิมพ์ Kodansha ชดใช้ค่าเสียหาย 7.7 ล้านเยน และสั่งให้โฆษณาขอโทษถูกเผยแพร่บนหน้า “นิตยสารรายสัปดาห์ Gendai” 1 ครั้ง ครึ่งหนึ่งของหน้า (ความสูง 9 ซม., ความกว้าง 15.5 ซม.) ด้วยตัวอักษรที่ใหญ่กว่าข้อความปกติ (ศาลแขวงโตเกียว พ.ศ. 2001 (ฮ.13) วันที่ 5 กันยายน)
โฆษณาขอโทษที่ถูกเผยแพร่จริง
ขออภัยและยกเลิกบทความ
ในฉบับวันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 1999 ของ “นิตยสารรายสัปดาห์ Gendai” ที่เราเผยแพร่ มีหัวข้อว่า “งานพาร์ทไทม์ในช่วงเรียน (ความอับอาย) ผู้ประกาศข่าวสาวสวยใหม่ของโทเกียวทีวีเคยเป็นพนักงานผับแต่งตัวเซ็กซี่ที่ Roppongi” และบทความที่กล่าวว่า นาง ○○○○ ผู้ประกาศข่าวของโทเกียวทีวี เคยทำงานพาร์ทไทม์ที่ผับแต่งตัวเซ็กซี่ที่ Roppongi ในช่วงที่เรียนมหาวิทยาลัย แต่ไม่มีเรื่องนี้เกิดขึ้นจริง
เราขออภัยอย่างลึกซึ้งที่ได้เผยแพร่บทความที่ไม่มีข้อเท็จจริงและทำให้ชื่อเสียงของนาง ○○○○ ได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง และเราจะยกเลิกบทความดังกล่าวทั้งหมด
บริษัท จำกัด Kodansha
ผู้บริหาร ◯◯◯◯
นาง ◯◯○○
การโฆษณาขอโทษเรื่องการทำลายชื่อเสียงที่ได้รับการรายงานในหนังสือพิมพ์ข่าวทั่วประเทศ
นี่คือกรณีที่กลุ่มละครที่ใช้เวทีที่มีผลงานของศิลปิน A และผลงานที่ A สร้างขึ้นเป็นส่วนหนึ่ง ได้ร้องขอค่าเสียหายและการโฆษณาขอโทษจากศิลปิน B และคณะ ซึ่งได้จัดการประชุมข่าวที่กล่าวว่าการกระทำข้างต้นของ A และคณะเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ โดยอ้างว่าการประชุมข่าวนั้นเป็นการทำลายชื่อเสียงของ A และคณะ
ศาลอุทธรณ์ของโตเกียวได้ยอมรับว่าการประชุมข่าวนั้นเป็นการทำลายชื่อเสียง ศาลได้สั่งให้ B และคณะชดใช้ค่าเสียหายให้กับ A และคณะแต่ละคน 1.4 ล้านเยน และสั่งให้โฆษณาขอโทษในหนังสือพิมพ์ข่าวทั่วประเทศที่รายงานเรื่องนี้ อาทิ เช่น หนังสือพิมพ์ Asahi แต่ละครั้ง โดยใช้ตัวอักษรขนาด 14 พอยต์สำหรับหัวข้อและชื่อผู้รับ และใช้ตัวอักษรขนาด 8 พอยต์สำหรับส่วนอื่น ๆ ของข้อความ (คำสั่งศาลอุทธรณ์ของโตเกียว วันที่ 19 กันยายน พ.ศ. 1999 (ฮีเซย์ 12))
อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ หนังสือพิมพ์ข่าวทั่วประเทศที่รายงานการประชุมข่าวดังกล่าวไม่ได้รับความรับผิดชอบ
การโฆษณาขอโทษเรื่องการทำลายชื่อเสียงบนเว็บไซต์
โจทก์ได้โพสต์เอกสารที่ระบุว่ามีข้อผิดพลาดจากมุมมองวิชาการในเนื้อหาของหนังสือที่จ被告เขียนลงในวารสารวิชาการและเว็บไซต์ของตนเอง ซึ่งจากนั้นจ被告ได้โพสต์เอกสารที่เน้นความเลวร้ายของการวิจัยของโจทก์บนเว็บไซต์ของตนเอง
โจทก์ได้เรียกร้องจากจ被告เรื่องการชดเชยความเสียหาย การลบเอกสารทั้งหมดและการโฆษณาขอโทษที่โพสต์บนเว็บไซต์ของจ被告 เนื่องจากเอกสารทั้งหมดที่โพสต์บนเว็บไซต์ของจ被告ได้ทำลายชื่อเสียงของโจทก์ จากนั้นจ被告ได้ยื่นคำฟ้องตอบโต้ที่มีเนื้อหาเดียวกับโจทก์ โดยอ้างว่าเอกสารทั้งหมดที่โพสต์บนเว็บไซต์ของโจทก์และการบรรยายที่ทำได้ทำลายชื่อเสียงของจ被告
ศาลชั้นต้นของโตเกียวได้ยอมรับว่าเอกสารทั้งหมดของจ被告เป็นการทำลายชื่อเสียงของโจทก์ และสั่งให้จ被告ชดเชยความเสียหาย 3.3 ล้านเยน ลบเอกสารทั้งหมดและโฆษณาขอโทษบนเว็บไซต์ของจ被告 (ศาลชั้นต้นโตเกียว 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555 (ฮีเซย์ 24))
อย่างไรก็ตาม สำหรับเอกสารทั้งหมดของโจทก์ ศาลได้ปฏิเสธคำร้องของจ被告 เนื่องจากเป็นการวิจารณ์จากมุมมองวิชาการ และไม่ได้ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของจ被告ลดลง
ดังนั้น จากการดูตัวอย่างที่คำร้องขอการโฆษณาขอโทษได้รับการยอมรับ สรุปได้ว่า โดยทั่วไป การโฆษณาขอโทษจะถูกสั่งให้โพสต์บนสื่อที่เกิดการทำลายชื่อเสียง
ถ้าคิดถึงความหมายของการดำเนินการเพื่อฟื้นฟูชื่อเสียง การขอโทษและการแก้ไขที่แหล่งข้อมูลที่เกิดขึ้นจะถือว่าเป็นสิ่งที่เหมาะสม
บทความที่เกี่ยวข้อง: ค่าเสียหายจากการทำลายชื่อเสียงคืออะไร?
บางครั้งการโฆษณาขอโทษอาจไม่ได้รับการยอมรับ
ดังที่ได้กล่าวไว้แล้ว แม้ว่าการทำให้ชื่อเสียหายจะได้รับการยอมรับ แต่ไม่ได้หมายความว่าการโฆษณาขอโทษจะต้องได้รับการยอมรับเสมอไป
ในความเป็นจริง การประกาศโฆษณาขอโทษในสื่ออย่างหนังสือพิมพ์และอื่น ๆ จำเป็นต้องใช้ค่าใช้จ่ายสูง และค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะต้องรับผิดชอบโดยผู้กระทำความผิด นอกจากนี้ยังต้องพิจารณาสถานการณ์ที่หลากหลาย เช่น ผลเสียที่สื่อที่ได้รับคำสั่งประกาศต้องเผชิญ ดังนั้นศาลมีแนวโน้มที่จะยั้งยืนต่อการบังคับให้ประกาศโฆษณาขอโทษ
ดังนั้น ในส่วนต่อไปนี้ เราจะมาดูว่าศาลจะไม่ยอมรับการโฆษณาขอโทษในกรณีใดบ้าง และปัจจัยที่ต้องพิจารณาในเวลานั้น
เหตุผลทั่วไปที่ไม่ยอมรับการโฆษณาขอโทษ
ในกรณีที่บริษัทสตาร์ทอัพและผู้บริหารของบริษัทได้ยื่นคำร้องขอค่าเสียหายและการโฆษณาขอโทษต่อสำนักพิมพ์ Shinchosha เนื่องจากมีบทความที่เสนอข้อสงสัยเกี่ยวกับการควบคุมราคาหุ้นใน “Shukan Shincho” และสื่ออื่น ๆ ซึ่งเป็นการทำลายชื่อเสียง ศาลแขวงโตเกียวได้แสดงความคิดเห็นดังต่อไปนี้
แม้ว่าโจทก์จะยื่นคำร้องขอการโฆษณาขอโทษ แต่เราไม่สามารถยอมรับว่าเราจำเป็นต้องโฆษณาขอโทษเพื่อชดเชยความเสียหายของโจทก์นอกจากการชดเชยด้วยเงินที่กล่าวมาแล้ว ดังนั้นคำร้องขอการโฆษณาขอโทษของโจทก์ไม่มีเหตุผล
คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 (ปีฮีเซย์ 15)
คำพิพากษาดังกล่าวเป็นเหตุผลที่พบบ่อยที่สุดในการไม่ยอมรับการโฆษณาขอโทษแม้ว่าจะยอมรับว่ามีการทำลายชื่อเสียง นั่นคือ การชดเชยความเสียหายที่เกิดจากการทำลายชื่อเสียงด้วยเงินถือว่าเพียงพอ แต่เหตุผลนี้มาจากการพิจารณาอย่างไร?
ตัวอย่างที่พิจารณาถึงรูปแบบของการทำลายชื่อเสียงและสถานะของผู้เสียหาย
ในกรณีที่ประธานของบริษัทจัดการศิลปินซึ่งได้รับความเสียหายจากการทำลายชื่อเสียงจากบทความเกี่ยวกับปัญหากับนักแสดงหญิงที่สังกัดใน “Shukan Bunshun” และได้ขอค่าเสียหายและการโฆษณาขอโทษจากสำนักพิมพ์ Bungei Shunju และบรรณาธิการในขณะนั้น ศาลแขวงโตเกียวได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้
แม้ว่าความเสียหายที่ผู้ฟ้องได้รับจากการทำลายชื่อเสียงของผู้ถูกฟ้องจะมีความรุนแรง แต่ในบทความที่ถูกพิจารณาว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง มีส่วนที่ถูกต้องถ้าดูเฉพาะส่วนนั้น (เช่น เงินเดือนของ B เป็น 50,000 เยน) และในคำพูดของ G ที่ได้รับการสัมภาษณ์จากนักข่าวของบริษัทผู้ถูกฟ้อง มีส่วนที่อาจทำให้เกิดความเข้าใจผิด (เช่น การพูดว่าบริษัทผู้ฟ้องได้ปฏิเสธคำขอเข้าร่วมแสดงใน “Attack on Titan”) ดังนั้น การทำลายชื่อเสียงของผู้ถูกฟ้องไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นความผิดที่ร้ายแรงมาก และบริษัทผู้ฟ้องเป็นบริษัทจัดการศิลปินชั้นนำ และผู้ฟ้อง A เป็นผู้บริหารและกรรมการถาวรของ Japanese Music Association ดังนั้น สามารถกู้คืนชื่อเสียงของตนเองได้ในระดับหนึ่ง ถ้าพิจารณาสิ่งเหล่านี้ การชดใช้เงินที่ได้รับการยอมรับด้านบนเพียงพอสำหรับการกู้คืนชื่อเสียงของผู้ฟ้อง และไม่สามารถยอมรับความจำเป็นในการโฆษณาขอโทษเพิ่มเติมได้
คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 19 เมษายน ค.ศ. 2019 (ปี 31 ของ Heisei)
ดังนั้น อาจมีกรณีที่ไม่ยอมรับการโฆษณาขอโทษโดยพิจารณาถึงรูปแบบของการทำลายชื่อเสียงและสถานะของผู้เสียหาย
บทความที่เกี่ยวข้อง: ค่าชดเชยและความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ในการละเมิดชื่อเสียงของบริษัทหรือองค์กร
ตัวอย่างที่พิจารณาถึงอิทธิพลของสื่อและสถานการณ์หลังการเผยแพร่
นางสาวที่เคยเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของญี่ปุ่นได้ยื่นคำร้องขอค่าเสียหายและการโฆษณาขอโทษต่อสำนักพิมพ์ WAC และบรรณาธิการในขณะนั้น หลังจากที่มีบทความในนิตยสารรายเดือน ‘Will’ ประกาศว่าเธอเกิดขึ้นในคาบสมุทรเกาหลี และชื่อของเธอเป็นชื่อเกาหลี ซึ่งทำให้เธอไม่สามารถตอบสนองต่อเหตุการณ์การลักพาตัวของคนญี่ปุ่นโดยเกาหลีเหนืออย่างเพียงพอ ซึ่งเป็นการทำลายชื่อเสียงของเธอ
ศาลจังหวัดโกเบได้ยอมรับว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง และสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย 2 ล้านเยน แต่ไม่ยอมรับในเรื่องของการโฆษณาขอโทษ ดังนี้
จำนวนการขายนิตยสารที่มีบทความนี้อยู่ประมาณสี่หมื่นเล่ม และข้อเท็จจริงที่บทความนี้กล่าวถึงไม่ได้แสดงในโฆษณาหนังสือพิมพ์หรือโฆษณาในรถไฟ นอกจากนี้ ชื่อบทความและชื่อผู้เขียนก็ไม่ได้ระบุบนปกนิตยสารที่มีบทความนี้ (ดังนั้น แม้ว่านิตยสารที่มีบทความนี้จะถูกวางขายที่ร้านหนังสือ ก็ไม่ได้หมายความว่าเนื้อหาของบทความนี้สามารถรับรู้ได้ง่าย) ดั้งนั้น ความเป็นไปได้ที่เนื้อหาของบทความนี้จะเป็นที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางในสังคมนั้นน้อยมาก นิตยสารที่มีบทความนี้ได้รับการเผยแพร่มากว่าสองปีแล้ว แต่ไม่มีข้อเท็จจริงที่ยอมรับได้ว่าการมีข้อความนี้ได้ก่อให้เกิดอุปสรรคใหญ่ๆ ในการดำเนินการทางการเมืองหรือสังคมของโจทก์ ดังนั้น ถ้าพิจารณาจากเนื้อหาของบทความนี้และที่ตั้งของนิตยสารนี้ในวงการสื่อ ความสามารถในการส่งผลกระทบของบทความนี้น่าจะเป็นน้อยมาก ดังนั้น ถ้าพิจารณาจากทุกปัจจัย เราไม่สามารถยอมรับว่าในกรณีนี้ มีความจำเป็นที่จะต้องสั่งให้โจทก์ได้รับการฟื้นฟูชื่อเสียงโดยการชดใช้ค่าเสียหายด้วยเงินสด และการโฆษณาขอโทษหรือการฟื้นฟูสภาพเดิม
คำพิพากษาของศาลจังหวัดโกเบ วันที่ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 (2008)
ที่นี่ พวกเราได้พิจารณาถึงอิทธิพลของนิตยสารที่เผยแพร่และสถานการณ์หลังการเผยแพร่
ดังนั้น ในกรณีตัวอย่าง การทำลายชื่อเสียงหรือไม่ จะถูกตัดสินโดยการพิจารณาความเสี่ยงที่จะทำให้การประเมินค่าในสังคมลดลงโดยทั่วไป ในขณะที่ความจำเป็นของการโฆษณาขอโทษจะถูกพิจารณาจากความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงๆ จากการเขียนที่มีปัญหา
วิธีการโฆษณาขอโทษและการทำลายชื่อเสียงจากหนังสือ
เราจะอธิบายเรื่องที่นักวิจารณ์ A ถูกทำลายชื่อเสียงจากหนังสือที่นักวิจารณ์วรรณกรรม B เขียน โดยมีการระบุว่า นามปากกาของ A เป็นของคู่สมรส และ A ไม่ได้ทำกิจกรรมการเขียนหรือกิจกรรมอื่น ๆ
นี่เป็นกรณีที่ A ได้ขอค่าเสียหายและการโฆษณาขอโทษบนหนังสือพิมพ์ชั้นนำทั่วประเทศ และการโพสต์ข้อความขอโทษบนเว็บไซต์ของ B และสำนักพิมพ์ที่เผยแพร่หนังสือนี้
ศาลแขวงโตเกียวได้ยอมรับว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง และสั่งให้โพสต์ข้อความขอโทษที่ระบุไว้บนหน้าแรกของเว็บไซต์ของแต่ละฝ่ายเป็นเวลาหนึ่งเดือนดังนี้
…ในกรณีนี้ ความคิดเห็นบนอินเทอร์เน็ตมีผลกระทบอย่างมาก การชดใช้ชื่อเสียงของโจทก์ด้วยการชำระเงินค่าเสียหายเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ จำเป็นต้องให้ถูกกล่าวหายามากาตะและถูกกล่าวหามีเดียเวิร์คส์โพสต์ข้อความขอโทษบนบอร์ดข่าวอินเทอร์เน็ต ถ้าโพสต์ข้อความนี้เป็นเวลาหนึ่งเดือน ชื่อเสียงของโจทก์จะได้รับการฟื้นฟูอย่างเหมาะสม ดังนั้น จึงสั่งให้โพสต์ข้อความขอโทษบนบอร์ดข่าวอินเทอร์เน็ต ยกเว้นสำนักพิมพ์สตรีและเพื่อน โจทก์ได้ขอให้โฆษณาขอโทษบนหนังสือพิมพ์ชั้นนำทั่วประเทศเพิ่มเติม แต่หนังสือนี้เป็นของวัฒนธรรมอัลเทอร์นาทีฟที่เฉพาะเจาะจง มีการจำหน่ายประมาณ 10,000 ฉบับ ไม่ได้กระจายไปทั่วทั้งสังคม และสามารถทำให้เป้าหมายของการโฆษณาขอโทษบนอินเทอร์เน็ตได้ ดังนั้น จึงไม่สั่งให้โฆษณาขอโทษบนหนังสือพิมพ์ชั้นนำทั่วประเทศ
คำพิพากษาศาลแขวงโตเกียว วันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2544 (ปีฮีเซ 13)
ในกรณีนี้ การโต้ตอบของความคิดเห็นบนอินเทอร์เน็ตได้รับการพิจารณา และการโฆษณาขอโทษบนเว็บไซต์ได้รับการยอมรับ
นอกจากนี้ ในหนังสือเฉพาะ การซื้อหนังสือเดียวซ้ำ ๆ นั้นยาก ดังนั้น การแทรกข้อความแก้ไขหลังจากนั้นอาจไม่เพียงพอในการฟื้นฟูชื่อเสียง
ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น โดยทั่วไป การโฆษณาขอโทษควรปรากฏในสื่อที่ทำลายชื่อเสียง แต่ในกรณีนี้ การพิจารณาลักษณะเฉพาะของการทำลายชื่อเสียงและลักษณะของสื่อ สามารถค้นหาวิธีการโฆษณาขอโทษที่ยืดหยุ่นและเหมาะสมมากขึ้น
สรุป: หากถูกทำให้เสียชื่อเสียง ควรพิจารณาการโฆษณาขอโทษเพื่อฟื้นฟูชื่อเสียง
ศาลมักจะยังคงมีความระมัดระวังในการยอมรับการโฆษณาขอโทษ แต่ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ยังมีหลายกรณีที่ศาลได้ยอมรับ ความเสียหายที่เกิดจากการทำให้เสียชื่อเสียงไม่สามารถฟื้นฟูได้ด้วยเงินเท่านั้น และมีหลายกรณีที่หากไม่ดำเนินการฟื้นฟูชื่อเสียงเช่นการโฆษณาขอโทษ จะไม่สามารถแก้ปัญหาได้อย่างถาวร
ดังนั้น หากคุณเป็นเหยื่อของการทำให้เสียชื่อเสียง ควรพิจารณาไม่เพียงแค่การเรียกร้องค่าเสียหาย แต่ยังควรพิจารณาการโฆษณาขอโทษเพื่อฟื้นฟูชื่อเสียงด้วย
และหากคุณต้องการพิจารณาการโฆษณาขอโทษเพื่อฟื้นฟูชื่อเสียง โดยอ้างอิงตัวอย่างที่เราได้นำเสนอในบทความนี้ กรุณาอย่าลังเลที่จะปรึกษาทนายความ
การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา
สำนักงานทนายความ Monolis คือสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปัจจุบัน หากมองข้ามข้อมูลที่เกี่ยวกับความเสียหายจากความเห็นที่กระจายไปในเน็ตเวิร์กหรือการดูถูกและหมิ่นประมาท อาจนำไปสู่ความเสียหายที่รุนแรง สำนักงานของเราให้บริการในการให้คำแนะนำเกี่ยวกับการจัดการความเสียหายจากความเห็นแ unfavorable และการจัดการกับการเผาไหม้ รายละเอียดเพิ่มเติมได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้
Category: Internet
