ตัวอย่างคดีศาลเกี่ยวกับการยกเลิกหรือการโอนชื่อโดเมน

โดเมนเป็นสิ่งที่สำคัญมากสำหรับองค์กร หากมีผู้อื่นได้รับโดเมนที่เป็นชื่อขององค์กรหรือชื่อสินค้าของคุณ อาจทำให้เกิดปัญหา แต่สำหรับสถานการณ์นี้ คุณสามารถต่อสู้ด้วยวิธีการขอยกเลิกหรือโอนโดเมน โครงสร้างและกระบวนการของการฟ้องนี้ มีการอธิบายในบทความอื่นภายในเว็บไซต์ของเรา แต่ในความเป็นจริง การฟ้องที่เกี่ยวข้องกับโดเมนใด และการตัดสินทางกฎหมายในการฟ้องนั้นเป็นอย่างไร ขออธิบายเกี่ยวกับเกณฑ์การตัดสินในการฟ้องที่เกี่ยวข้องกับการขอโอนโดเมน โดยดูจากข้อความคำพิพากษาจริง

goo เป็นเว็บไซต์พอร์ทัลที่บริการโดยกลุ่ม NTT แต่เกี่ยวกับ goo นี้ การลงทะเบียนโดเมนได้ถูกท้าทายในศาล บริษัท Popcorn ได้รับการลงทะเบียนโดเมน ‘goo.co.jp’ จาก JPNIC (มูลนิธิศูนย์ข้อมูลเครือข่ายญี่ปุ่น) ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2539 ในขณะที่ NTT-X (ภายหลังเป็น NTT Resonant) ได้รับการลงทะเบียนโดเมน ‘goo.ne.jp’ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2540

NTT-X ได้ใช้โดเมน ‘goo.ne.jp’ ในการดำเนินการเว็บไซต์ค้นหาข้อมูล แต่การใช้โดเมน ‘goo.co.jp’ ของบริษัท Popcorn ทำให้เกิดความสับสนเกี่ยวกับที่มา และเมื่อเลือก ‘goo.co.jp’ จะถูกโอนไปยังเว็บไซต์สำหรับผู้ใหญ่ ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2543 NTT-X ได้ยื่นคำร้องขอโอนโดเมน ‘goo.co.jp’ ของบริษัท Popcorn ไปยัง NTT-X ที่ศูนย์การตระเวนสิทธิ์ทางอุตสาหกรรม (ซึ่งตอนนี้เปลี่ยนชื่อเป็น “ศูนย์การตระเวนทรัพย์สินทางปัญญาของญี่ปุ่น”)

ศูนย์นี้ได้ยอมรับคำร้องของ NTT-X ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 และสั่งให้บริษัท Popcorn โอนโดเมน ‘goo.co.jp’ ไปยัง NTT-X บริษัท Popcorn ไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ และได้ยื่นฟ้องที่ศาลจังหวัดโตเกียว เพื่อยืนยันสิทธิ์ในการใช้โดเมน ‘goo.co.jp’ ของบริษัท Popcorn

ข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการร้องขอการโอนชื่อโดเมน

ในกรณีนี้ ประเด็นที่ถูกโต้แย้งคือ ว่าข้อกำหนดต่อไปนี้ที่จำเป็นสำหรับการร้องขอการโอนชื่อโดเมนตามที่กำหนดไว้ใน JP-DRP (นโยบายการจัดการข้อพิพาทเกี่ยวกับชื่อโดเมน) ที่ JPNIC กำหนดไว้ ได้รับการปฏิบัติหรือไม่

1. ชื่อโดเมนของผู้ที่ลงทะเบียนต้องเหมือนหรือคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าหรือการแสดงอื่น ๆ ที่ผู้ยื่นคำร้องมีสิทธิหรือผลประโยชน์ที่ถูกต้องจนสามารถทำให้เกิดความสับสนได้
2. ผู้ที่ลงทะเบียนไม่มีสิทธิหรือผลประโยชน์ที่ถูกต้องในการลงทะเบียนชื่อโดเมนนั้น
3. ชื่อโดเมนที่ผู้ที่ลงทะเบียนได้รับการลงทะเบียนหรือใช้งานด้วยเจตนาที่ไม่ซื่อสัตย์

NTT-X มีสิทธิ์หรือผลประโยชน์ที่ถูกต้องหรือไม่

ข้อที่ต้องพิจารณาคือว่า NTT-X มีสิทธิ์หรือผลประโยชน์ที่ถูกต้องหรือไม่ ตามข้อกำหนดที่ 1 แต่เราสามารถเห็นได้ว่า NTT-X ได้ลงทุนในการโฆษณาและการส่งเสริมการขายจำนวนประมาณ 500 ล้าน 2,000 หมื่นเยนระหว่างเดือนเมษายนถึงกันยายน พ.ศ. 2000 (ปี 2000 ค.ศ.) โดยมีการทำโฆษณาทางโทรทัศน์ โฆษณาในหนังสือพิมพ์ โฆษณาในนิตยสาร โฆษณาแบนเนอร์ การจัดงาน และได้รับการเผยแพร่ในหนังสือพิมพ์ นิตยสาร บทความบนเว็บไซต์ ข่าวทางอีเมล์ และถูกนำมาพูดถึงในรายการทีวีหลายครั้ง นอกจากนี้ ตามการสำรวจ “Japan Access Rating” ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้การเข้าถึงเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ตที่บริษัทวิจัยญี่ปุ่น (Japanese Research Center) ได้เปิดเผย ไซต์ที่ถูกกล่าวหาได้รักษาอันดับสูงอยู่ตลอดเวลา และจำนวนการเข้าถึงที่แท้จริงของไซต์ที่ถูกกล่าวหา หรือจำนวนการดูหน้าเว็บต่อวัน ก็เกิน 1 ล้านครั้งในระยะเวลา 5 เดือนหลังจากเริ่มให้บริการ และเพิ่มขึ้นเป็น 14.5 ล้านครั้งจนถึงเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2000 (ปี 2000 ค.ศ.)

นอกจากนี้ รายได้จากธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับ goo ที่ NTT Group ได้รับ ในปี พ.ศ. 1999 (ปี 1999 ค.ศ.) คือประมาณ 1,160 ล้านเยน และในครึ่งปีแรกของปี พ.ศ. 2000 (ปี 2000 ค.ศ.) คือประมาณ 950 ล้านเยน แต่ goo ให้บริการหลัก เช่น บริการค้นหา ฟรี ดังนั้น ส่วนใหญ่ของรายได้ที่กล่าวมานี้ คือรายได้จากการโฆษณาบนเว็บไซต์ ด้วยเหตุผลเหล่านี้ สามารถยอมรับได้ว่า NTT-X มีสิทธิ์หรือผลประโยชน์ที่ถูกต้องในชื่อโดเมน goo

ความคล้ายคลึงของชื่อโดเมน

ชื่อโดเมนเป็นสิ่งที่แสดงถึง “ที่อยู่” หรือ “ชื่อ” ของผู้ส่งข้อมูลหรือผู้ให้บริการบนอินเทอร์เน็ต ซึ่งรวมถึงโดเมนระดับบนสุดและโดเมนระดับที่สอง โดเมนที่มีโดเมนระดับที่สองที่แตกต่างกันจะถือว่าเป็น “ที่อยู่” หรือ “ชื่อ” ที่แตกต่างกัน นี่คือความคิดเห็นของบริษัท Popcorn ที่อ้างว่าชื่อโดเมนที่แตกต่างกันเป็นชื่อโดเมนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

ในทางกลับกัน ศาลได้รับรู้ว่า โดเมนที่มีโดเมนระดับที่สองที่แตกต่างกันจะถือว่าเป็นชื่อโดเมนที่แตกต่างกัน แต่ชื่อโดเมนของบริษัท Popcorn ประกอบด้วย “jp” ซึ่งเป็นรหัสประเทศที่สร้างขึ้นโดเมนระดับบนสุด “co” ซึ่งเป็นรหัสประเภทองค์กรที่สร้างขึ้นโดเมนระดับที่สอง และ “goo” ซึ่งเป็นรหัสที่แสดงถึงเจ้าภาพที่ใช้ชื่อโดเมน “co.jp” เป็นสิ่งที่แสดงว่าชื่อโดเมนของบริษัท Popcorn อยู่ภายใต้การจัดการของ JPNIC และผู้ที่ลงทะเบียนเป็นบริษัท และเป็นสิ่งที่มีอยู่ในชื่อโดเมนมากมาย ดังนั้น ส่วนที่มีความสำคัญในการระบุตัวตนในชื่อโดเมนของบริษัท Popcorn คือ “goo” ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของชื่อโดเมนของบริษัท Popcorn และเรียกว่า “กู”

ในทางกลับกัน การค้าเครื่องหมายที่ 1 ของ NTT-X เป็น “GOO” ที่เขียนด้วยตัวพิมพ์ใหญ่และเขียนแนวนอน และส่วนล่างเป็น “กู” ที่เขียนด้วยคาตาคานะและเขียนแนวนอน การค้าเครื่องหมายที่ 2 เป็น “goo” ที่เขียนด้วยตัวพิมพ์เล็กและเขียนแนวนอน ซึ่งเป็นการออกแบบ ดังนั้น การค้าเครื่องหมายของ NTT-X ทั้งหมดเรียกว่า “กู”

ศาลได้พิจารณาจากข้อเท็จจริงเหล่านี้ และความทรงจำของเว็บไซต์ของ NTT-X และได้รับรู้ว่าชื่อโดเมนของบริษัท Popcorn คล้ายคลึงกับการค้าเครื่องหมาย การแสดง และชื่อโดเมนของ NTT-X มากพอที่จะทำให้เกิดความสับสน และความคล้ายคลึงนี้ควรตัดสินอย่างเป็นกลางโดยไม่คำนึงถึงลำดับการลงทะเบียนหรือการรับรู้ทางภาคบุคคล

สิทธิ์หรือผลประโยชน์ที่ถูกต้องในการลงทะเบียนชื่อโดเมน

“goo.co.jp” เป็นชื่อโดเมนของเว็บไซต์ที่บริษัท Popcorn ซึ่งเป็นธุรกิจหลักในการบริหารจัดการร้านคาราโอเกะ ได้สร้างขึ้นเพื่อเป็นเว็บไซต์ชุมชนสำหรับนักเรียนหญิงเพื่อดึงดูดลูกค้าคาราโอเกะ ศาลยอมรับว่าชื่อโดเมนนี้ไม่ได้ถูกลงทะเบียนด้วยเจตนาที่ไม่เหมาะสม

อย่างไรก็ตาม การเข้าถึงเว็บไซต์นี้น้อยลง และมีผู้เข้าชมจากผู้ชายผู้ใหญ่ที่สนใจในนักเรียนหญิงมากกว่า ทำให้ไม่สามารถเพิ่มยอดขายของร้านคาราโอเกะได้ ดังนั้น บริษัท Popcorn ได้เริ่มโฆษณาแบนเนอร์บนเว็บไซต์สำหรับผู้ใหญ่เพื่อเพิ่มการเข้าถึงจากผู้ชายผู้ใหญ่ โดยยังคงเนื้อหาของเว็บไซต์ชุมชนสำหรับนักเรียนหญิงเหมือนเดิม และในที่สุด พวกเขาได้เปลี่ยนแปลงเว็บไซต์ให้เป็นการโอนไปยังเว็บไซต์สำหรับผู้ใหญ่ของบริษัทอื่นโดยอัตโนมัติ เพื่อเพิ่มผลประโยชน์ ทำให้ไม่สามารถดูเว็บไซต์ชุมชนสำหรับนักเรียนหญิงได้ และได้รับการแบ่งปันผลประโยชน์ตามจำนวนการเข้าถึง

ศาลได้ระบุว่า ในโฆษณาของบริษัท Popcorn ไม่มีการแสดงชื่อการค้าของบริษัท Popcorn แต่มีการแสดงชื่อของตัวแทนจำหน่ายเป็น “GOO! สนับสนุนและติดต่อ” และไม่มีหลักฐานที่เพียงพอที่จะยอมรับว่าบริษัท Popcorn ได้รับการรับรู้ในชื่อ “goo.co.jp” หรือ “goo” ดังนั้น ไม่สามารถยอมรับว่าบริษัท Popcorn ได้รับการรับรู้ทั่วไปในชื่อ “goo.co.jp” หรือ “goo” และไม่มีสถานการณ์ที่เพียงพอที่จะยอมรับว่าบริษัท Popcorn มีสิทธิ์หรือผลประโยชน์ที่ถูกต้องใน “goo.co.jp”

การลงทะเบียนหรือการใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ซื่อสัตย์

ศาลได้ตัดสินว่า บริษัท Popcorn ได้เปลี่ยนแปลงวิธีการใช้งาน “goo.co.jp” ที่ได้ดำเนินการอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ก่อนที่ goo จะมีชื่อเสียง โดยใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการโอนย้ายเท่านั้นหลังจากที่ goo มีชื่อเสียง และได้รับการแบ่งปันกำไรตามจำนวนการเข้าถึงจากบริษัทที่ดำเนินการเว็บไซต์สำหรับผู้ใหญ่ที่เป็นเว็บไซต์ปลายทางของการโอนย้าย ซึ่งเทียบเท่ากับการสร้างเว็บไซต์ที่แตกต่างกันที่มีชื่อโดเมนเดียวกันเท่านั้น

นอกจากนี้ “goo.co.jp” หยุดการโอนย้ายอัตโนมัติและสร้างลิงค์ไปยังเว็บไซต์สำหรับผู้ใหญ่ที่เป็นเว็บไซต์ปลายทางของการโอนย้าย โดยชัดเจน สำหรับผู้ที่เข้าถึงเว็บไซต์ปลายทางของการโอนย้ายผ่านลิงค์จาก “goo.co.jp” จำนวนเพียงสิบครั้งต่อวัน ในขณะที่จำนวนการเข้าถึง “goo.co.jp” ต่อวันคือ 33,400 ครั้ง จึงไม่สามารถยอมรับว่ามีจำนวนมากของผู้ที่เข้าถึง “goo.co.jp” เพื่อดูเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ และส่วนใหญ่ของผู้ที่เข้าถึง “goo.co.jp” ได้ทำความสับสนหรือพิมพ์ผิดกับ “goo.ne.jp” และได้รับผลกำไรทางการค้าจากความผิดพลาดของผู้ใช้

โจทก์อ้างว่า โจทย์ได้ใช้ชื่อโดเมนนี้ก่อนที่เว็บไซต์ของจำเลยจะมีชื่อเสียง และจำเลยได้รับทราบถึงการมีอยู่ของชื่อโดเมนนี้ และได้รับชื่อโดเมนของจำเลย และทำให้เกิดความสับสน แต่การใช้ชื่อโดเมนนี้ของโจทก์ก่อนและความรู้ของจำเลยเกี่ยวกับการมีอยู่ของชื่อโดเมนนี้ไม่ได้ทำให้การใช้ชื่อโดเมนนี้ของโจทก์ได้รับการคุ้มครองทันที แม้ผู้ที่ใช้ชื่อโดเมนก่อนหน้านี้ หากใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ซื่อสัตย์ การใช้ชื่อโดเมนนั้นอาจไม่ได้รับการคุ้มครอง ซึ่งเป็นสิ่งที่ชัดเจนตามนโยบายการจัดการข้อพิพาทเกี่ยวกับการโอนย้ายชื่อโดเมน ดังนั้น โจทก์มีวัตถุประสงค์ที่ไม่ซื่อสัตย์

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2545 (2002)

ศาลได้ตัดสินว่า การใช้ชื่อโดเมนเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ซื่อสัตย์ และได้ปฏิเสธคำขอของบริษัท Popcorn

อย่างไรก็ตาม ในเหตุการณ์นี้ บริษัท Popcorn ได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลอุทธรณ์ของโตเกียวได้ปฏิเสธการอุทธรณ์และยืนยันคำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่สั่งให้โอนย้ายชื่อโดเมน “goo.co.jp” ไปยัง NTT-X (คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2545 (2002)) ซึ่งเป็นคำพิพากษาระดับศาลอุทธรณ์แรกเกี่ยวกับการใช้นโยบายการจัดการข้อพิพาทเกี่ยวกับการโอนย้ายชื่อโดเมน

สรุป

มีทางเลือกสองวิธีในการยกเลิกหรือขอโอนชื่อโดเมน ในกรณีนี้เป็นการได้รับการจัดการข้อพิพาทจากหน่วยงานที่ได้รับการรับรองจาก JPNIC (Japanese Network Information Center) แต่ในกรณีที่ขอหยุดการใช้ชื่อโดเมนตามกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น การตัดสินก็จะเกิดขึ้นโดยอาศัยเงื่อนไขที่เกือบเหมือนกัน ไม่ว่ากรณีใด ฝ่ายที่ถูกขอโอนหรือยกเลิกจะต้องอ้างสิทธิ์ที่ได้รับก่อน แต่เพียงเท่านี้ยังไม่เพียงพอในการอ้างสิทธิ์ในการครอบครองชื่อโดเมน

บทความที่เกี่ยวข้อง: ระบบการจัดการข้อพิพาทเกี่ยวกับการขอโอนชื่อโดเมนคืออะไร?