ผู้ขายต้องรับผิดชอบต่อผลงานที่รวมถึง OSS ในระดับใด? อธิบายความรับผิดทางแพ่งและมาตรการรับมือสำหรับสัญญาแต่ละประเภท

ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (OSS) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการพัฒนาซอฟต์แวร์สมัยใหม่ เนื่องจากมีข้อดีที่ช่วยลดต้นทุนและเพิ่มความเร็วในการพัฒนา อย่างไรก็ตาม การนำ OSS มาใช้ในโปรเจกต์อาจนำไปสู่ปัญหาทางกฎหมาย เช่น การละเมิดลิขสิทธิ์หรือความรับผิดที่เกิดจากข้อบกพร่อง โดยเฉพาะสำหรับผู้ให้บริการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ต้องส่งมอบผลงานตามสัญญา พวกเขาอาจเผชิญกับความเสี่ยงที่จะถูกผู้ใช้งานเรียกร้องค่าเสียหายจากปัญหาที่เกิดจาก OSS ได้

บทความนี้จะอธิบายถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายพื้นฐานเกี่ยวกับความรับผิดในการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ใช้ OSS ตั้งแต่ความรับผิดของผู้ให้บริการตามแต่ละรูปแบบของสัญญา ไปจนถึงความเป็นไปได้ในการยกเว้นความรับผิด

สัญญาระหว่างผู้ให้บริการและผู้ใช้บริการในญี่ปุ่น อาจเป็นสัญญาจ้างงานหรือสัญญามอบหมายงาน

สัญญาที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาซอฟต์แวร์ในญี่ปุ่น มักจะเป็นรูปแบบของ “สัญญาจ้างงาน” ที่ผู้รับจ้างมีหน้าที่ต้องทำให้ผลงานเสร็จสมบูรณ์ หรือ “สัญญามอบหมายงาน” ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อการดำเนินการงานที่กำหนดไว้ สำหรับผลิตภัณฑ์ที่รวม OSS ด้วย ความรับผิดชอบทางกฎหมายของผู้ให้บริการจะถูกตัดสินตามประเภทของสัญญาเหล่านี้

สัญญาจ้างงานคืออะไร

สัญญาจ้างงานในญี่ปุ่น คือ รูปแบบของสัญญาที่กำหนดไว้ในมาตรา 632 ของประมวลกฎหมายแพ่ง ซึ่งผู้รับจ้าง (ผู้ให้บริการ) จะต้องทำให้ผลงานเสร็จสมบูรณ์ และผู้ว่าจ้าง (ผู้ใช้บริการ) จะต้องชำระค่าจ้าง ภายใต้สัญญานี้ หากผลงานมีข้อบกพร่อง ผู้รับจ้างอาจถูกถามถึงความรับผิดชอบจากการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ ตัวอย่างเช่น ในสัญญาจ้างงาน หากซอฟต์แวร์ที่พัฒนาเสร็จแล้วไม่ทำงานตามที่กำหนดไว้ สถานการณ์เช่นนี้จะถูกนำมาพิจารณา ไม่ว่าข้อบกพร่องนั้นจะเกิดจาก OSS หรือไม่ก็ตาม

อ้างอิง：ประมวลกฎหมายแพ่ง | e-Gov การค้นหากฎหมาย[ja]

สัญญามอบหมายงานคืออะไร

สัญญามอบหมายงานในญี่ปุ่น คือ รูปแบบของสัญญาที่กำหนดไว้ในมาตรา 656 ของประมวลกฎหมายแพ่ง แตกต่างจากสัญญาจ้างงานที่ไม่ได้เรียกร้องให้ต้องมี “ผลลัพธ์ที่เสร็จสมบูรณ์” แต่เป็นการดำเนิน “การกระทำที่กำหนด” เป็นวัตถุประสงค์หลัก งานเช่นการทำงานประจำของวิศวกรระบบหรือการกำหนดความต้องการของระบบเป็นต้น ถือเป็นส่วนหนึ่งของสัญญานี้ ในการพัฒนาซอฟต์แวร์ภายใต้สัญญามอบหมายงาน หากผลิตภัณฑ์มีข้อบกพร่อง ผู้ให้บริการจะต้องรับผิดชอบจากการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่เมื่อมีการละเมิดหน้าที่ในการให้ความสนใจอย่างรอบคอบ (การละเมิดหน้าที่ในการดูแลอย่างดี)

หากซอฟต์แวร์มีปัญหา ผู้ให้บริการอาจต้องรับผิดชอบจากการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่

ภายใต้สัญญาจ้างงานในญี่ปุ่น หากซอฟต์แวร์มีปัญหา ผู้ให้บริการอาจต้องรับผิดชอบในการซ่อมแซมหรือความรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหาย แม้ว่าปัญหาดังกล่าวจะเกิดจาก OSS ก็ตาม ผู้ให้บริการที่ได้รวม OSS เข้ากับผลิตภัณฑ์ที่ส่งมอบ จะยากที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบตามสัญญาในหลายกรณี

แม้ในสัญญามอบหมายงาน หากการเลือกหรือการนำ OSS มาใช้เป็นไปอย่างไม่เหมาะสมอย่างชัดเจน ก็อาจถูกถามถึงความรับผิดชอบจากการละเมิดหน้าที่ในการให้ความสนใจ การประเมินความเสี่ยงของ OSS และการตรวจสอบใบอนุญาตการใช้งานเป็นหน้าที่สำคัญของผู้ให้บริการ

มาตรการของผู้ขายที่ส่งมอบโปรแกรมที่รวม OSS ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

เมื่อผู้ขายต้องส่งมอบโปรแกรมที่รวม OSS ในญี่ปุ่น มีมาตรการใดบ้างที่สามารถพิจารณาเพื่อหลีกเลี่ยงหรือจำกัดความรับผิดทางแพ่ง? มาตรการที่สามารถพิจารณาได้ในสัญญา ได้แก่:

ผู้ขายกำหนดข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิดในกรณีไม่ปฏิบัติตามหน้าที่

การกำหนดว่าจะรับผิดชอบในสัญญาในกรณีใดบ้างนั้น โดยพื้นฐานแล้วสามารถตกลงกันได้อย่างอิสระระหว่างคู่สัญญา ดังนั้น สำหรับปัญหาที่เกิดจาก OSS หรือปัญหาเกี่ยวกับใบอนุญาต ผู้ขายสามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดในการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ได้โดยการกำหนดข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิด

ในกรณีนี้ สัญญาอาจรวมถึงข้อกำหนดที่ระบุว่า “ไม่รับผิดชอบใด ๆ ที่เกิดจากปัญหาของ OSS”

หากผู้ใช้เป็นผู้บริโภค ข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิดจะเป็นโมฆะตามกฎหมายสัญญาผู้บริโภคของญี่ปุ่น

หากผู้ใช้ไม่ใช่นิติบุคคลและขอใช้ซอฟต์แวร์เป็นส่วนหนึ่งของการบริโภคในชีวิตประจำวัน ไม่ใช่เพื่อการค้า สัญญาดังกล่าวจะต้องปฏิบัติตามกฎหมายสัญญาผู้บริโภคของญี่ปุ่น

ตามมาตรา 8 ข้อ 1 หมวด 1 ของกฎหมายสัญญาผู้บริโภค ระบุว่า “ข้อกำหนดที่ยกเว้นความรับผิดทั้งหมดของผู้ประกอบการจากความเสียหายที่เกิดขึ้นกับผู้บริโภคจากการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ของผู้ประกอบการ” ถือเป็นโมฆะ ดังนั้น หากผู้ใช้เป็นผู้บริโภค แม้ว่าสัญญาจะมีข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิดก็ตาม การติดตามความรับผิดไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้

อ้างอิง：กฎหมายสัญญาผู้บริโภค｜e-Gov การค้นหากฎหมาย[ja]

ข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิดอาจขัดต่อสาธารณะและศีลธรรมที่ดีได้ไม่ว่าจะเป็นผู้ใช้ประเภทใด

ไม่ว่าผู้ใช้จะเป็นผู้บริโภคหรือไม่ก็ตาม ข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิดที่เอนเอียงไปทางใดทางหนึ่งอาจถือเป็นโมฆะตามมาตรา 90 ของกฎหมายแพ่ง

มาตรา 90 ของกฎหมายแพ่งระบุว่า “การกระทำทางกฎหมายที่ขัดต่อสาธารณะและศีลธรรมที่ดีจะถือเป็นโมฆะ” ตัวอย่างเช่น หากผู้ขายมีเจตนาหรือประมาทเลินเล่อในการซ่อนความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ OSS แม้ว่าจะมีข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิดก็ตาม อาจถือเป็นโมฆะและไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายได้

การกำหนดข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิดในสัญญาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ การเลือก OSS อย่างรอบคอบ การจัดการ และการรับผิดชอบในการอธิบายถือเป็นสิ่งจำเป็นจากมุมมองการจัดการความเสี่ยงที่เป็นจริง

ความรับผิดของผู้ขายเมื่อผู้ใช้ระบุให้ใช้ OSS

ในทางปฏิบัติ บางครั้งผู้ใช้อาจระบุให้ใช้ OSS ในกรณีนี้ ตามสัญญาจ้างงาน มาตรา 636 ของกฎหมายแพ่งอาจช่วยให้ผู้รับจ้างหลีกเลี่ยงความรับผิดได้หากคำสั่งของผู้ว่าจ้างไม่เหมาะสม

อย่างไรก็ตาม หากผู้รับจ้างทราบว่าคำสั่งของผู้ว่าจ้างไม่เหมาะสม ตามมาตรา 636 แต่อย่างใดของกฎหมายแพ่ง จะไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้

ในกรณีของสัญญาว่าจ้าง อาจมีการยกเว้นความรับผิดหากไม่มีการละเมิดหน้าที่การดูแลรักษาที่ดี อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับสัญญาจ้างงาน หากผู้รับว่าจ้างทราบว่าคำสั่งของผู้ว่าจ้างไม่เหมาะสม อาจถูกถือว่าละเมิดหน้าที่การดูแลรักษาที่ดี

หาก OSS ที่ถูกระบุมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่รู้จักกันอยู่แล้วหรือมีปัญหาเกี่ยวกับใบอนุญาต และผู้ขายไม่ได้ชี้แจงหรือเลือกใช้โดยไม่ได้ระบุปัญหาเหล่านั้น อาจถูกถามถึงความรับผิดได้ ผู้ขายควรตรวจสอบคำสั่งของผู้ใช้อย่างรอบคอบจากมุมมองของผู้เชี่ยวชาญ และหากพบปัญหาควรระบุและรายงาน แม้ว่าจะไม่สามารถปฏิเสธการใช้ได้ การสื่อสารปัญหาที่เป็นไปได้ในเอกสารและการแบ่งปันความเสี่ยงอาจช่วยเตรียมพร้อมสำหรับการติดตามความรับผิดในภายหลังได้

นักพัฒนา OSS ไม่ต้องรับผิดชอบตามใบอนุญาต OSS ในญี่ปุ่น

ทั้งนี้ แม้ว่าซอฟต์แวร์ OSS (Open Source Software) จะมีข้อบกพร่อง แต่ OSS เป็นซอฟต์แวร์ที่สามารถใช้งานได้ฟรี และนักพัฒนาโดยทั่วไปจะระบุไว้ในเอกสารใบอนุญาตว่า “ให้บริการตามสภาพที่เป็นอยู่ (AS IS)” และไม่รับผิดชอบต่อข้อบกพร่องหรือปัญหาด้านความปลอดภัยใด ๆ

นี่คือหลักการพื้นฐานของใบอนุญาต OSS ในญี่ปุ่น ตัวอย่างเช่น ไม่ว่าจะเป็นใบอนุญาต MIT, Apache License หรือ GPL ก็ตาม ท้ายใบอนุญาตจะมีการรวมเงื่อนไขการยกเว้นความรับผิดชอบที่ระบุว่า “ไม่มีการให้การรับประกันใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นการรับประกันที่แสดงออกหรือนัย” ดังนั้น หาก OSS มีข้อบกพร่อง นักพัฒนา OSS โดยปกติแล้วจะไม่ถูกเรียกร้องความรับผิดชอบทางแพ่ง เช่น การเรียกร้องค่าเสียหาย

สรุป: ควรปรึกษาทนายความเมื่อทำสัญญาพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ใช้ OSS ในญี่ปุ่น

OSS ถูกใช้งานอย่างแพร่หลายในหลายๆ สถานที่พัฒนาซอฟต์แวร์ แต่ในขณะเดียวกันก็มีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายและสัญญาด้วย แม้ว่าใบอนุญาต OSS จะระบุว่านักพัฒนาไม่ต้องรับผิดชอบ แต่ผู้จัดจำหน่ายที่ใช้ OSS เพื่อสร้างผลิตภัณฑ์ที่ส่งมอบอาจถูกถามถึงความรับผิดทางแพ่งตามความสัมพันธ์ในสัญญาได้ โดยเฉพาะในกรณีของสัญญาเหมาจ้าง หากผลิตภัณฑ์มีข้อบกพร่อง อาจเกิดความรับผิดจากการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ และในสัญญาแบบภาระผูกพัน หากละเลยในการปฏิบัติตามหน้าที่ก็อาจถูกติดตามความรับผิดได้เช่นกัน

เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับความเสี่ยงเหล่านี้ การจำกัดความรับผิดในสัญญา การสร้างระบบการเลือก OSS และการปฏิบัติตามใบอนุญาต รวมถึงการแบ่งปันข้อมูลอย่างโปร่งใสกับผู้ใช้ ล้วนเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ การเตรียมพร้อมทางกฎหมายเพื่อให้สามารถใช้ประโยชน์จาก OSS ได้อย่างเต็มที่ ขณะเดียวกันก็จัดการกับความรับผิดของผู้จัดจำหน่ายอย่างเหมาะสมนั้น จึงเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่ง

แนะนำมาตรการของเรา

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ (Monolith Law Office) เราเป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน IT และกฎหมายอินเทอร์เน็ตของญี่ปุ่น โดยเฉพาะ ที่นี่เราให้บริการสร้างและตรวจทานสัญญาสำหรับลูกค้าที่หลากหลายตั้งแต่บริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์โตเกียวไปจนถึงบริษัทสตาร์ทอัพ สำหรับบริการสร้างและตรวจทานสัญญา โปรดดูข้อมูลเพิ่มเติมในบทความด้านล่างนี้

สาขาบริการของสำนักงานกฎหมายมอนอลิธ: การสร้างและตรวจทานสัญญา[ja]