在日本商法中的交互計算:其獨特的法律效力與實務上的注意事項

在企業間持續的交易中，特別是跨國商務活動，建立一個高效且安全的支付系統是至關重要的。為了滿足這些需求，日本的商業交易法律制度中存在著獨特的機制。其中之一便是日本商法（日本商法）第二編第三章所規定的「交互計算」制度。該制度旨在定期抵銷交易雙方反復發生的債權債務，最終只結算差額。乍看之下，這似乎與銀行的往來存款交易相似，但其法律基礎和效果有著根本的不同，若在不理解這些差異的情況下進行交易，可能會帶來意料之外的法律風險。交互計算合約不僅僅是為了會計上的便利，它實際上改變了交易產生的每個債權的性質，對交易雙方的法律關係產生了強大的影響。本文將基於具體的法條和判例，詳細解釋交互計算合約的成立要件、其最具特色的法律效果「不可分原則」和「餘額確認的效力」，以及合約終止的原因。此外，本文還旨在澄清許多商業人士容易混淆的銀行往來存款交易與之間的明顯差異，以促進實務中的準確理解。

日本交互計算契約的成立要件

為了使交互計算契約在法律上有效成立，必須滿足日本商法所定義的幾項要件。這些要件構成了該制度特有法律效力的基礎。

首先，必須存在當事人間「進行交互計算的合意」。日本商法第529條規定，交互計算是「通過約定在一定期間內的交易所產生的債權和債務的總額進行相抵，並支付餘額來發揮其效力」。這要求雙方當事人對於不是逐筆清算個別債權債務，而是將一定期間的交易合併結算的特殊支付方式達成明確的意思合致。

其次，有關當事人資格的要求。交互計算必須是「商人之間或商人與非商人之間」締結的。也就是說，至少一方當事人必須是日本商法上的「商人」，非商人之間不能利用此制度。

第三，作為最本質的要求，當事人之間必須存在「進行常態交易」的關係，即持續的交易關係。這種「常態交易」的事實關係是交互計算制度的邏輯支柱。因為，如同後面會提到的不可分原則，將個別債權作為獨立權利處理，並禁止第三方進行強制執行的強大效果，是難以從一般交易關係中解釋的。然而，正是因為當事人之間存在穩定且持續的交易關係，法律才能正當化內部結算的穩定性和效率性優先於外部第三方的權利。這種持續關係的事實基礎支撐著交互計算這一法律框架。

最後，通常會設定計算期間（結算截止期間）。雖然當事人可以自由協商確定這個期間，但根據日本商法第531條，如果沒有明確規定期間，則該期間為6個月。

交互計算的法律效果(1)：不可分原則及其對外效力

一旦交互計算合約成立，在日本法律下，便產生了其最強大且特有的法律效果——「不可分原則」。這一原則也被稱為交互計算的「消極效力」，對合約當事人以及第三方的權利造成深遠影響。

不可分原則的核心，在於由常規交易產生並被納入交互計算的各個債權與債務失去了其獨立性。這些債權債務不再是單獨存在的權利義務，而是融合為一個不可分割的整體。因此，合約當事人在計算期間內，無法單獨提取特定債權要求履行、轉讓給他人或用作擔保。

這一原則在與第三方的關係中尤為重要。日本的裁判例明確認可了不可分原則對合約當事人以外的第三方也具有效力。作為一個劃時代的案例，可以提到1936年（昭和11年）3月11日大審院（相當於當時的最高法院）的判決。該判決認為，納入交互計算的個別債權不可被第三方查封。法院解釋說，這些債權不是因為當事人間的單純禁止轉讓特約而受到轉讓限制，而是因為被納入交互計算而「性質上不允許轉讓」。這種法律構造極為重要，因為它意味著，無論試圖查封債權的第三方是否知道交互計算合約的存在，查封都是無效的。這顯示了交互計算合約作為一種強大的法律防護，保護當事人間的交易關係免受外部干擾。

然而，這一嚴格原則設有例外。日本商法第530條規定，如果將由票據或其他商業證券產生的債權債務納入交互計算，而該證券的債務人未支付時，當事人可以將該債務項目從交互計算中排除。這一規定是為了避免一方當事人單獨承擔第三方不支付的風險，而自己的債務卻通過交互計算得到全額清算的不公平情況。

交互計算的法律效力(2)：帳務結算與餘額確認的效力

當計算期間結束時，交互計算進入所謂的「積極效力」階段。此階段的核心在於帳務的結算以及隨後的餘額確認。這一餘額確認行為不僅僅是會計上的核對工作，它還具有確定當事人間法律關係的決定性法律效力。

在計算期間的最後一天，當事人會製作一份記載了至此為止發生的所有債權債務項目的計算書，並進行帳務結算。之後，對方會審查這份計算書的內容並予以確認。這一「確認」行為，法律上極為重要，它標誌著一個轉折點。

根據日本商法學說及判例，對於這種餘額的確認，賦予了所謂的「更改效力」。更改是指消滅原有債務，並以此為基礎建立新的債務的契約。在交互計算的背景下，一旦餘額得到確認，計算期間內存在的各個債權債務在法律上全部消滅。取而代之的是，以確認的差額餘額為內容的單一新債權（餘額債權）的成立。

與這種更改效力緊密相關的是，日本商法第532條規定的異議申述限制。根據該條文，一旦當事人確認了計算書，就不能對計算書中包含的各個項目提出異議。例如，即使對某筆交易中商品的品質不滿，但一旦確認了包含該交易產生的代金債權的計算書，原則上就不允許以品質問題為由拒絕支付餘額債權。

這一制度強烈促使當事人在確認餘額之前，仔細審查所有交易內容，解決所有存在的爭議。餘額確認作為法律上的最後期限，清算過去複雜的交易關係，將其轉換為單一的確定債務。

當然，這一嚴格規則也有例外。日本商法第532條的但書指出，如果計算書的記載存在「錯誤或遺漏」，即使在確認後，也可以提出異議。這是為了保障糾正會計錯誤或記載遺漏的機會，而不是允許重新爭論原交易內容的實質性問題。

交互計算契約終止的法定事由

交互計算契約基於其性質，建立在當事人間持續的信任關係之上。因此，日本商法規定了當這種信任關係喪失或契約持續變得困難時，終止契約的明確手段。終止事由主要分為兩類：一是當事人意願導致的解除，二是法律規定導致的自動終止。

首先是當事人的任意解除。根據日本商法第534條，“各當事人可以隨時解除交互計算”。這與許多持續性契約需要特定理由或預告期限才能解除的情況形成對比，賦予了一方當事人隨時終止契約的強大權利，無需任何理由。這一規定背後的理解是，交互計算契約基於當事人間的高度信任關係（屬人關係）。如果一方當事人對另一方的信用狀況或交易態度感到不安，日本法律允許該當事人迅速退出複雜的結算關係。這種解除權是管理交易關係惡化風險的重要手段。一旦契約被解除，計算立即終止，並可以要求支付確定的餘額。

其次是法定的終止事由。當法律規定的某些事實發生時，無論契約當事人的意願如何，交互計算契約將自動終止。其中最重要的例子是，當事人一方破産程序的開始。根據日本破産法第59條第1項，當事人一方開始破産程序時，交互計算即告終止。這同樣是為了在一方當事人的支付能力出現重大疑問時，能夠及早確定清算關係，保障所有債權人之間的公平分配。

日本商法下的交互計算與銀行當座帳戶的異同

在日本商法中規定的交互計算，由於其名稱和功能，常常與銀行開設的「當座帳戶」或「當座存款」混淆。然而，這兩者在法律性質上有著根本的不同。理解這些差異對於商業中的風險管理至關重要。

根據日本商法第529條及其後條文規定的交互計算，是基於「古典交互計算」模型。在這個模型中，直到預先設定的計算期間結束之前，各個債權債務失去獨立性，支付被延期。到了期間結束時，所有債權債務才會一次性相抵，餘額確定。在此期間，上述的不可分原則適用，個別債權不會成為第三方的差押對象。

相對地，銀行的當座帳戶交易則是用「階段性交互計算」模型來解釋。在這個模型中，每發生一筆如存款或支票支出等個別交易，單一的餘額債權就會隨之變動。這裡不存在像古典模型中的「計算期間」或「期間結束時的最終結算」概念。每筆交易都會立即反映在餘額中，只存在一個不斷變動的單一餘額債權。因此，不可分原則在此不適用，存款人的債權人可以隨時對當時的存款餘額進行差押。

此外，兩者的規範基礎也不同。商法上的交互計算直接受日本商法條文的規範。而銀行的當座帳戶交易則主要受銀行與客戶之間簽訂的「銀行當座帳戶約定書」等合約（約款）的規範。

以下表格總結了這些差異。

如此，商法上的交互計算與銀行的當座帳戶是相似而不同的制度。特別是不可分原則的適用與否，對於考慮債權保全的第三方來說，是決定性的差異。

總結

在日本商法下的交互計算制度是一種精緻的法律機制，旨在提高持續商業交易中結算的效率並保障交易雙方的信用。然而，該制度的有效性建立在對其獨特法律效果的深刻理解之上。特別是，剝奪個別債權的獨立性並排除第三方的差押權力的「不可分原則」，以及清除過去交易爭議並創造新的餘額債權的「餘額承認的更改性效力」，是交互計算合約核心的強大效力。這些效力一方面為合約當事人提供穩定的交易環境，但若不準確理解和管理其內容，也可能導致意外的權利喪失或成為爭議的根源。因此，在締結和運用交互計算合約時，不僅會計處理需要謹慎，法律層面的審慎考量也是不可或缺的。

モノリス法律事務所在日本國內為眾多客戶提供了豐富的實績，包括本文所解說的交互計算在內的日本商法與公司法務。本所事務所擁有多名具有外國律師資格的英語使用者，能夠針對國際商業背景下出現的複雜法律問題提供精準且策略性的建議。若您需要交互計算合約的引入、合約書的審查，或相關的爭議解決等專業支持，請務必向本所事務所諮詢。