Forklaring af hovedpunkterne i ændringen af den japanske ophavsretslov i 2020 (2020): Hvor meget er 'indfangning' tilladt?

Den reviderede japanske ophavsretslov blev vedtaget den 5. juni 2020 (Gregoriansk kalenderår).

Formålet med denne revision inkluderer “styrkelse af foranstaltninger mod piratkopiering på internettet” og “foranstaltninger til at sikre passende beskyttelse af ophavsretten”, men

Her vil vi forklare “udvidelsen af anvendelsesområdet for rettighedsbegrænsningsbestemmelser relateret til refleksioner”, som er en af de “glatte brug af værker i overensstemmelse med samfundets ændringer”, som vi tror er af særlig interesse.

Rettighedsbegrænsninger vedrørende indfangning

For eksempel, når man skaber eller bruger et værk, sker det ofte i det daglige, at en karakter, der er et værk, bliver fanget på et foto eller en video optaget på gaden, eller at musik bliver optaget. Det er meget svært at undgå dette.

Desuden er det også almindeligt at uploade sådanne fotos og videoer til sociale medier og videodelingssider.

Disse handlinger kan potentielt krænke ophavsretten, herunder retten til reproduktion, da de involverer kopiering og transmission af andres værker uden tilladelse via internettet og andre metoder.

Men hvis selv “indfangning”, der er en sekundær brug, der opstår i forbindelse med handlinger, der ikke har til formål at bruge værket, og som giver næsten ingen eller kun minimal skade på rettighedshaveren, blev betragtet som en krænkelse af ophavsretten, kunne det i høj grad begrænse udtryksfriheden og hindre udviklingen af kultur, som er det oprindelige formål med ophavsretsloven.

Ændringen af ophavsretsloven i 2012 og indfangning

Derfor, da det er svært at adskille et værk (et fotografi eller lignende) fra de objekter, der er målet for fotografering eller lignende, når man skaber et værk ved hjælp af metoder som fotografering,

• Det blev klart med ændringen af ophavsretsloven i 2012, at det ikke er en krænkende handling at reproducere eller tilpasse andre værker (supplerende målværker), der ledsager det pågældende værk (fotografi eller lignende) (Japansk ophavsretslov artikel 32, stk. 1)
• Og at det ikke er en krænkende handling at bruge de reproducerede eller tilpassede supplerende målværker i forbindelse med brugen af fotografiet eller lignende (stk. 2)

Her betyder “det er svært at adskille”, at det objektivt anerkendes som socialt vanskeligt at skabe et værk (et fotografi eller lignende) uden de andre værker (supplerende målværker), der ledsager det, i betragtning af situationen på tidspunktet for skabelsen.

Desuden, med hensyn til “supplerende målværker”, kan det være muligt at slette “supplerende målværker” ved hjælp af billedbehandling osv. efter optagelsen, men i denne artikel, stk. 2, er “det er svært at adskille” ikke et krav i teksten, så selvom det var muligt at adskille “supplerende målværker” fra “fotografier eller lignende”, kunne de bruges uden tilladelse fra ophavsretshaveren.

Dette er bestemmelsen om “brug af supplerende målværker” i artikel 30, stk. 2, i ophavsretsloven før denne ændring, som blev fastlagt for første gang ved ændringen af ophavsretsloven i 2012, og det er den rettighedsbegrænsende bestemmelse, der vedrører “indfangning”.

I denne ændring i 2012 var anvendelsesområdet for lovlige anvendelser begrænset, såsom kun at omfatte tilfælde, hvor andres værker blev fanget, når man skabte et værk ved hjælp af metoder som fotografering, optagelse eller optagelse.

Men med den hurtige udbredelse af smartphones og tablets og udviklingen af videodelings- og streamingplatforme er der blevet opfordret til at udvide anvendelsesområdet for rettighedsbegrænsende bestemmelser vedrørende indfangning for at imødekomme ændringer i samfundets virkelighed.

Ændringer vedrørende refleksioner

Hovedpunkterne i ændringerne vedrørende refleksioner i den japanske ophavsretslovs ændring i 2020 (2020) kan opsummeres som følger:

1. Rækkevidden af handlinger, der betragtes som lovlige, udvides.
2. Rækkevidden af ophavsretligt beskyttede værker (supplerende målværker), der kan bruges lovligt, udvides.
3. Til gengæld er brugen af disse begrænset til “inden for rimelige grænser”.

Rækkevidden af handlinger

For rækkevidden af handlinger i punkt 1, før ændringen, var det kun “fotografering, optagelse eller optagelse” i henhold til artikel 30, afsnit 2 i den japanske ophavsretslov, og det var nødvendigt, at det var en handling, der skabte et værk, inden for omfanget af kopiering.

Efter ændringen er det blevet “handlinger, der kopierer billeder eller lyde af genstande, eller transmitterer dem uden kopiering” (kopiering og transmission handlinger), og det er ikke længere nødvendigt at være en kreativ handling, og det kan nu bruges uanset metode, såsom offentlig transmission, opførelse, opførelse osv.

Med udvidelsen af rækkevidden af handlinger, er ikke kun fotografering, optagelse og optagelse, men også alle kopiering og transmission handlinger blevet anvendelige, så handlinger som live streaming ved hjælp af droner, skærmbilleder af smartphones, kopiering og indsættelse, kopiering, CGisering osv. er nu inkluderet.

Desuden er begrænsningen af, at andre værker reflekteres, når nye værker skabes, blevet fjernet, så selv for ting, der ikke anerkendes som kreative, som optagelser eller live streaming med et fast kamera, er artikel 30, afsnit 2 i den japanske ophavsretslov nu ubegrænset anvendelig.

Rækkevidden af supplerende målværker

For rækkevidden af supplerende målværker i punkt 2, før ændringen, var det begrænset til tilfælde, hvor det var svært at adskille i henhold til artikel 30, afsnit 2 i den japanske ophavsretslov, og hvis andre værker ikke blev reflekteret som supplerende, fordi det var “svært at adskille fra objektet eller lyden, der blev fotograferet”, kunne man ikke modtage begrænsninger af rettigheder, dvs. det ville blive betragtet som en krænkelse af ophavsretten.

Dette krav om svær adskillelse blev fortolket som “ikke fysisk svært at adskille, men det er objektivt svært at skabe uden det værk i henhold til almindelig social opfattelse”, så der var mange tilfælde, hvor konklusionen var delt af dette krav.

Men med ændringen, hvis det er “inden for rimelige grænser”, kan det nu bruges, så kravet om “sværheden ved at adskille hovedmotivet og det supplerende værk” i artikel 30, afsnit 2 i den japanske ophavsretslov før ændringen er ikke længere nødvendigt, og om det er svært at adskille eller ej, vil nu blive overvejet i bedømmelsen af, om det er “inden for rimelige grænser”.

For eksempel, en bamse, som et barn holder, vil også være “inden for rimelige grænser”, så refleksioner, der ledsager handlinger, der almindeligvis udføres i dagligdagen, er nu bredt anerkendt.

Desuden var det ikke klart, hvordan genstande eller lyde, der udgør en del af motivet, skulle håndteres, men med ændringen er det nu klart angivet, at disse også kan inkluderes i “ikke-supplerende målværker”.

https://monolith.law/corporate/tradingcard-character-publicity-right [ja]

Inden for rimelige grænser

For “inden for rimelige grænser” i punkt 3, var der ingen bestemmelser i teksten indtil nu, men med ændringen er det nu klart angivet, at brugen af “refleksioner” er begrænset til brug “inden for rimelige grænser”.

Ved at gøre kravet om svær adskillelse unødvendigt, er rækkevidden af “refleksioner”, der kan betragtes som ikke at udgøre en krænkelse af ophavsretten, blevet udvidet, men det ville være en afvigelse fra grundlaget for retfærdiggørelse af refleksioner, hvis det resulterer i urimelig skade på ophavsretshaverens interesser.

Derfor er “tilstedeværelsen eller fraværet af et formål at opnå fortjeneste, graden af sværheden ved at adskille det pågældende supplerende målobjekt osv. fra det pågældende kopierings- og transmission målobjekt osv., og den rolle, som det pågældende supplerende målværk spiller i det pågældende skabende transmissionsmateriale” angivet som overvejelsesfaktorer ved bedømmelsen af, om det er “inden for rimelige grænser”.

Efter ændringen vil det blive bedømt fleksibelt i henhold til individuelle sager under kravet om “inden for rimelige grænser”, men hvis vi opsummerer disse igen, vil artikel 30, afsnit 2 i den japanske ophavsretslov (brug af supplerende målværker),

• ved at udføre “kopiering og transmission handlinger”
• værker, der vedrører objekter eller lyde, der er målet, og som er supplerende til målobjekter eller lyde
• hvis det pågældende værk er en mindre komponent
• inden for rimelige grænser
• kan bruges på nogen måde i forbindelse med den pågældende kopiering og transmission handling.
• Men dette gælder ikke, hvis det resulterer i urimelig skade på ophavsretshaverens interesser.

Dette er hovedpunkterne.

Opsummering

Med ændringen af den japanske ophavsretslov i 2020 (Gregoriansk kalenderår), er det nu bredt anerkendt, at “indfangning” i forbindelse med handlinger, der generelt kan forekomme i det daglige liv, er tilladt.

Der er dog også en begrænsning i form af “inden for rimelige grænser”.

At afgøre, om der er tale om en krænkelse af ophavsretten, kræver avanceret juridisk ekspertise.

Vi opfordrer dig til at konsultere en erfaren advokat.