Hvad er omdømmeskadekontrol i QLife (キューライフ)?

Har du nogensinde været i tvivl om, hvilket hospital du skal gå til, når du eller din familie har helbredsproblemer? Selvom det ofte er tilstrækkeligt at gå til din faste læge, når du har en forkølelse eller feber, kan du være usikker på, hvilket hospital du skal vælge, eller hvilken læge der har et godt ry, når du oplever symptomer, der er anderledes end normalt.

QLife er en af de hjemmesider, hvor du kan søge efter hospitaler og læse anmeldelser om dem. På QLife kan du se ægte anmeldelser fra folk, der har besøgt de pågældende hospitaler med de samme symptomer som dig. Dette gør det til en nyttig side for brugerne, da de kan dele virkelige oplevelser. På den anden side, hvis et hospital får en dårlig anmeldelse, kan det potentielt have en negativ indvirkning på hospitalets drift. I denne artikel vil vi forklare, hvordan man håndterer skadelige rygter, hvis der er blevet postet injurierende anmeldelser på QLife.

Forklaring om QLife

QLife er Japans største søgeside for hospitaler, medicin og sundhedsinformation, drevet af QLife Corporation. På QLife kan du søge efter hospitaler ikke kun baseret på geografisk placering eller transportruter, men også baseret på medicinske specialer, sygdomsnavne, symptomer, speciallæger og behandlingsresultater. En af de største funktioner er, at de har mange kommentarer om karakteristika for hvert hospital, ikke kun fra patienters synspunkt, men også fra lægers, farmaceuters og sygeplejerskers professionelle synspunkter. Sundhedspleje er ikke en simpel ting, og der er altid mange ufuldstændige oplysninger, så ved at samle mange oplysninger kan du træffe beslutninger fra forskellige synspunkter.

QLife opererer under princippet om “lad os dele gode oplevelser”, og de forsøger generelt ikke at offentliggøre negative anmeldelser, men at samle positive og samvittighedsfulde kommentarer. Derfor er der relativt få negative anmeldelser. Men da sundhedspleje er et højt specialiseret og komplekst område, kan der skrives kommentarer uden medicinsk grundlag eller fejlagtige kommentarer, og disse kan potentielt blive negative oplysninger. For hospitaler kan fejlagtige oplysninger give et dårligt indtryk til brugere af hospitalet (patienter) og kan potentielt forårsage stor skade. I denne artikel vil vi forklare, hvilke typer negative anmeldelser der kan blive skrevet på QLife, og hvordan man skal håndtere dem, hvis de bliver skrevet.

Hvilke typer af omdømmeskader findes der hos QLife?

QLifes anmeldelsespolitik er at undgå at offentliggøre negative anmeldelser. Anmeldelserne gennemgår en omfattende kontrolproces, og kun dem, der består denne dobbeltkontrol, bliver offentliggjort. Derfor er det sjældent, at der opstår åbenlyse omdømmeskader, som det kan være tilfældet på sider, der tillader negative anmeldelser. Men der kan stadig forekomme anmeldelser, der kan opfattes som negative. Her vil vi introducere nogle af de potentielle typer af anmeldelser og omdømmeskader.

Falske eller ukorrekte anmeldelser

For eksempel, hvis en anmeldelse af en gynækologisk klinik siger “Den kvindelige læge var meget venlig og gav en fremragende behandling”, kan det ved første øjekast synes som en god anmeldelse. Men hvis det viser sig, at der faktisk ikke er nogen kvindelige læger på klinikken, og at alle patienter bliver behandlet af mandlige læger, kan det skabe forvirring for dem, der kommer til klinikken i forventning om at blive behandlet af en kvindelig læge. Sådanne ukorrekte anmeldelser kan have en negativ indvirkning, og det er uønsket for klinikken at have sådanne anmeldelser, der ikke afspejler virkeligheden.

Anmeldelser, der krænker privatlivets fred

En anmeldelse som “Forleden dag var der en dreng, A, der bor i nærheden af hospitalet og har sygdom X, og han hadede virkelig at få injektioner…” kan potentielt identificere enkeltpersoner, afhængigt af sygdommens særegenheder og området. A eller hans forældre har måske ikke offentliggjort hans sygdom, eller i det mindste ønsker de ikke, at andre offentliggør det på internettet. Sådanne anmeldelser kan siges at krænke tredjeparters privatliv. For personer, såsom læger og patienter, der kan lide skade på deres omdømme som følge af sådanne indlæg, ville det være ønskeligt at få dem slettet så hurtigt som muligt.

Sådan anmoder du om sletning ved overtrædelse af brugsbetingelserne

QLife Service Brugsbetingelser

I kapitlet om forbudte handlinger i QLife’s brugsbetingelser er der en liste over forbudte handlinger. Hvis der er en grund, der svarer til hver af disse punkter i den anmeldelse, du ønsker at slette, kan det betragtes som et mål for sletning.

Sådan anmoder du om sletning

Der er en knap i nederste højre hjørne af QLife’s anmeldelser, der siger “Rapporter upassende anmeldelse”. Du kan anmode om sletning herfra.

Eksempel på at anmode om sletning for overtrædelse af brugsbetingelserne

Følg formularen for at rapportere upassende anmeldelser. Først skal du indtaste dit navn og e-mail-adresse. Kontroller derefter, om navnet på sundhedsinstitutionen og URL’en til anmeldelsen er korrekte. Vælg den passende overtrædelse fra fanerne, og i detaljefeltet skal du angive, at det er en anmodning om sletning, og specifikt angive, hvilken del af indlægget der er problematisk og hvorfor, så det er nemmere for QLife at identificere det. Desuden er det mere sandsynligt, at det bliver slettet, hvis du viser, at det overtræder brugsbetingelserne, så sørg for at tjekke omhyggeligt, om det pågældende indlæg overtræder brugsbetingelserne, og bestræb dig på at skrive en omhyggelig forklaring.

I dette tilfælde vil vi bruge en anmeldelse, der er forskellig fra virkeligheden, som vi introducerede tidligere, som et eksempel, for eksempel en post, der siger “Den kvindelige læge var meget venlig og behandlingen var fantastisk”. Du kan skrive forklaringen som følger:

Tak for din tid. Jeg er △△, PR-ansvarlig for medicinsk afdeling på 〇〇 Hospital.
Jeg vil gerne anmode om sletning af denne anmeldelse.
I den tredje linje i denne anmeldelse er der en beskrivelse, der siger “kvindelig læge”, men på vores hospital er der kun en mandlig læge, og der har aldrig været en kvindelig læge. Jeg tror, der er en fejl med et andet hospital. Jeg mener, dette falder under artikel 6, afsnit 5 i brugsbetingelserne, “Information, der tydeligt strider mod fakta”.
Af ovenstående grunde er denne række overtrædelser af brugsbetingelserne ikke nyttige for brugerne og har en negativ indvirkning på driften af vores hospital, så jeg vil gerne anmode om sletning. Tak for din forståelse.

Dog står der i de samme brugsbetingelser,

“Vi accepterer ikke nogen anmodninger, spørgsmål eller klager om sletning eller ændring af kommentarer osv.”

Dette betyder, at det er op til QLife at beslutte, om de vil slette det eller ej, og de er ikke nødvendigvis forpligtet til at slette det.
Hvis du anmoder om sletning på denne måde, og indlægget ikke bliver slettet, vil du overveje at anmode QLife om at tage foranstaltninger for at forhindre afsendelse, eller overveje at indgive en retssag. Disse er juridiske forhold, så du vil enten gøre det selv eller konsultere en advokat. Vær opmærksom på, at hvis du anmoder om en sletningstjeneste fra nogen anden end en advokat, kan det være i strid med loven.

Når du anmoder om fjernelse på grund af ulovlighed

Retlige skridt, der kan tages

Hvis indholdet overtræder loven, såsom krænkelse af rettigheder, kan du gennem en advokat bestride fjernelsen i retten. Først og fremmest er de retlige skridt, der kan tages i forbindelse med håndtering af omdømmeskader på internettet, overordnet set:

• Anmodning om frivillig fjernelse gennem en anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission
• Anmodning om fjernelse af indlæg og midlertidige foranstaltninger
• Anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation (anmodning om offentliggørelse af IP-adresse, navn og adresse)
• Anmodning om erstatning for skader (anmodning om erstatning efter identifikation af indlæggets forfatter)

Disse inkluderer. Blandt disse er de anmodninger, der direkte fører til fjernelse, anmodninger om foranstaltninger til at forhindre transmission eller anmodninger om fjernelse af indlæg og midlertidige foranstaltninger.

Indhold, der skal hævdes juridisk

Så hvad skal man overveje, når man juridisk anmoder om fjernelse? Først og fremmest er det muligt at hævde “bagvaskelse”. Bagvaskelse er etableret, når:

• “Offentligt”
• “Påpeger fakta”
• “Skader en persons omdømme”

Alle disse gælder. For eksempel, hvis en anmeldelse er offentliggjort baseret på det usande indhold, at “dette hospital gør ikke meget rent, og hygiejnen er dårlig”, lad os se konkret, om det opfylder kravene 1 til 3. Først og fremmest kan det siges, at indlæg på anmeldelsessider som QLife er “offentlige”, da de kan ses af et ubestemt antal personer på internettet. Dernæst betyder “påpegning af fakta”, at man fortæller en konkret kendsgerning, der er tilstrækkelig til at sænke en persons sociale vurdering, uanset om det er sandt eller falsk. I dette tilfælde kan indholdet, der siger, at hospitalet ikke gør meget rent, og at hygiejnen er dårlig, siges at være noget, der markant sænker den sociale vurdering af hospitalet, hvor hygiejne er det vigtigste.

Endelig, for at “skade”, er det nok, at der abstrakt set er en risiko, selvom den sociale vurdering faktisk ikke er blevet skadet. Der er ikke behov for at bevise, at det indlæg, der faktisk er problematisk, er blevet set af et ubestemt antal mennesker på internettet, nyheder eller sociale medier, og at der er kommet en strøm af kritik og protester mod hospitalet. Det er nok at sige, at der objektivt set er en risiko.

For mere detaljerede krav til etablering af bagvaskelse, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Fjernelse gennem retslige midler (retssager og foreløbige foranstaltninger)

For at anmode om fjernelse ved at påpege juridiske overtrædelser som ærekrænkelse, er det normalt at først anvende metoden til at anmode om foranstaltninger til at forhindre transmission. Men anmodningen om at forhindre transmission er en metode til at anmode om fjernelse uden at gå gennem retten, og det er en anmodning om frivillig fjernelse af webstedets administrator eller driftsselskab (udbyder). Da dette er en valgfri metode, kan fjernelse ikke finde sted afhængigt af afgørelsen. I modsætning hertil, i procedurer gennem retten, hvis fjernelse godkendes i retten, opstår der bindende kraft gennem dommen, så udbyderen skal tvangsvis overholde fjernelsen.

Derfor, hvis foranstaltninger til at forhindre transmission ikke godkendes, kan det være effektivt at overgå til retslige procedurer. En foreløbig foranstaltning er en metode fastlagt i den japanske Civilbevarelseslov, og det er noget, man anmoder om, når en hurtig løsning kræves, før en endelig dom opnås gennem en formel retssag. I tilfælde som dette, hvor der er mange tilfælde af ærekrænkende anmeldelser, kan der opstå betydelig skade, der er svær at komme sig fra, når de først er spredt, så det er effektivt at anmode om hurtig fjernelse af information ved at bruge systemet med foreløbige foranstaltninger. Når en foreløbig foranstaltning er udstedt, beordrer retten den anden part til at fjerne indlægget, så den anden part skal overholde fjernelsen. I tilfælde af foreløbige foranstaltninger, hvis du konsulterer en advokat med know-how i håndtering af rygteskader, er der mange tilfælde, hvor det kan realiseres inden for 2-3 måneder fra anmodningen om fjernelse, hvilket gør det til en effektiv metode.
Vi forklarer detaljeret om proceduren for foreløbige foranstaltninger og fjernelse af relevante artikler i tilfælde af ærekrænkelse eller rygteskader i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identifikation af indlæggers via midlertidige foranstaltninger

For at tage de juridiske skridt, som nævnt ovenfor, er det nødvendigt at identificere, hvem der har skrevet indlægget, herunder navn og adresse. Men da de fleste tilfælde af ærekrænkelse på internettet sker anonymt, er det svært at identificere personen (afsenderen) bag indlægget. Derfor er det nødvendigt at bede internetudbyderen om at afsløre personlige oplysninger om den person, der har skrevet indlægget, for at identificere indlæggeren. Dette er hvad vi kalder identifikation af indlæggeren via midlertidige foranstaltninger. En anmodning om afsløring af afsenderens oplysninger er en anmodning om at afsløre oplysninger for at identificere indlæggeren, som er fastlagt i “Artikel 4, afsnit 1 i den japanske lov om begrænsning af internetudbyderes ansvar”. Hvis du anmoder en advokat om at gøre dette, kan de muligvis afsløre oplysninger som indlæggerens IP-adresse gennem denne anmodning om afsløring af afsenderens oplysninger, og dermed identificere indlæggeren. Hvis indlæggeren kan identificeres på denne måde, bliver det muligt at tage juridiske skridt, såsom at få personen til at love ikke at begå ærekrænkelse i fremtiden på grund af skader forårsaget af ærekrænkende indlæg, at kræve erstatning for skader, eller at indgive en strafferetlig klage. Vi forklarer detaljerne i denne proces i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Opsummering

QLife er et websted, hvor du kan få ægte information om hospitaler baseret på anmeldelser fra brugere, der faktisk har brugt det pågældende hospital. Kun positive anmeldelser offentliggøres på webstedet, hvilket gør det til et sikkert sted at bruge uden risiko for skadelige rygter. Men selv hvis der opstår skade på grund af ondsindede anmeldelser, kan du muligvis løse problemet ved at tage juridiske skridt, såsom at få indlægget fjernet. Hvordan du skal argumentere og hvilken metode du skal bruge, og om fjernelse vil blive godkendt, varierer dog fra sag til sag. Uanset hvad, er det svært for enkeltpersoner at håndtere sager, der involverer juridiske argumenter og metoder, og da det er en juridisk handling, vil du have brug for en advokats hjælp. Først og fremmest bør du konsultere en advokat for at afgøre, om den pågældende anmeldelse krænker dine rettigheder eller overtræder loven.