Fjernelse af Identitetstyveri og Anmodning om Offentliggørelse af IP-adresse

At udgive sig for at være en anden person har længe været en almindelig metode til at begå bagvaskelse og ærekrænkelse.

For eksempel kan nogen oprette en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kvinde, eller et meget lignende brugernavn, og bruge et billede af kvindens ansigt på deres profilside. Derefter kan de uploade uanstændige billeder eller angive kvindens e-mailadresse og opfordre til romantiske forhold med ukendte mænd. I sådanne tilfælde, for at anmode om fjernelse af det pågældende indlæg eller afsløring af IP-adressen, er det nødvendigt for den person, der er blevet udgivet for, at hævde en overtrædelse af en eller anden ‘ret’ vedrørende dem selv. Generelt er det ikke nok bare at hævde, at et indlæg på internettet er ‘upassende’ for at anmode om dets fjernelse eller afsløring af IP-adressen. Det er nødvendigt at hævde, at ‘dine rettigheder er blevet krænket af dette indlæg’.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Hvad er rettighedskrænkelser forårsaget af identitetstyveri?

“Rettigheder” kan synes kompliceret, men lad os overveje et eksempel som det nedenfor:

En person opretter en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kvinde, bruger et billede af kvindens ansigt på deres profilside og uploader obskøne billeder (※1)

I dette tilfælde vil tredjeparter, der ser disse indlæg, få indtrykket, at kvinden selv er personen, der uploader de obskøne billeder. Det betyder, at gerningsmanden i sidste ende har:

Givet indtrykket af, at den pågældende kvinde er typen, der uploader obskøne billeder (※2)

Dette er opnået gennem identitetstyveri. ※2 er en krænkelse af kvindens ret til ære, og det samme gælder for ※1, som også krænker kvindens ret til ære.

Udover retten til ære, hvis for eksempel ens e-mailadresse bliver offentliggjort, eller ens billeder bliver brugt i processen med identitetstyveri, kan man også hævde krænkelse af privatlivets fred og retten til eget billede.

https://monolith.law/reputation/instagram-spoofing[ja]

Men der er visse betingelser for, at anmodninger om fjernelse og IP-adresseafsløring i tilfælde af identitetstyveri kan godkendes.

Om identitetstyveri er etableret eller ej

For at hævde, at en persons ære, kredit, privatlivsret og personlige rettigheder er blevet krænket gennem indlæg foretaget af en anden person, er det nødvendigt, at en almindelig person med normal dømmekraft kan misforstå, at personen, der har foretaget det falske indlæg, og offeret er den samme person.

En sagsøger, der planlagde at bygge en lejlighed i Toshima-ku, Tokyo, hævdede, at der var blevet foretaget indlæg i hans navn i form af svar på indlæg på Yahoo! opslagstavle, og anmodede Yahoo! JAPAN om at slette artiklen og afsløre oplysninger om afsenderen.

I denne retssag fastslog Nagoya District Court den 21. januar 2005 (Gregorian kalenderår), at indlægget var blevet foretaget ved hjælp af et brugernavn, der lignede sagsøgeren, og sagde, “Når en udtryks handling, der misbruger en andens navn, er foretaget, kan det resultere i, at den person, hvis navn er blevet misbrugt (den misbrugte), fejlagtigt antages at være subjektet for den udtryks handling, og dermed kan den misbrugtes ære, kredit, privatlivsret og personlige rettigheder blive krænket.” Men i dette tilfælde, da indholdet af indlægget var “For sent, enrum lejlighed. Fejlagtig ny forretning. Det værste”, og det beskrev handlinger fra modstandere af lejlighedsbyggeriet, og indholdet, som sagsøgeren aldrig ville skrive, blev det fastslået, at “det er åbenlyst, at dette indlæg ikke kan misforstås som værende skrevet af sagsøgeren”, og alle sagsøgerens krav blev afvist.

ID’et bestod af virksomhedens navn og direktørens navn, men det blev besluttet, at en almindelig person med normal dømmekraft ikke kunne misforstå, at subjektet for dette indlæg var sagsøgeren, selv med et sådant ID og indholdet af indlægget.

For at en anklage om identitetstyveri kan anerkendes, skal identitetstyveri være etableret.

Er rettigheder blevet krænket på grund af identitetstyveri?

I 2016 (Gregoriansk kalenderår) var der en retssag, hvor en mand anmodede om offentliggørelse af afsenderinformation fra en internetudbyder, fordi han hævdede, at hans rettigheder til identitet, privatliv, portræt og ære var blevet krænket, da en tredjepart udgav sig for at være ham og indsendte indlæg på et internetforum.

Osaka District Court (Japansk: Osaka Chihō Saibansho) anerkendte identitetstyveriet og udtalte: “Da den pågældende konto blev brugt, og et billede af sagsøgerens ansigt blev brugt som profilbillede, og et navn, der parodierede sagsøgerens rigtige navn “B”, blev brugt som kontonavn (det pågældende brugernavn), kan det konkluderes, at det pågældende indlæg blev indsendt af en tredjepart, der udgav sig for at være sagsøgeren.”

Retten overvejede derefter, om det var klart, at sagsøgerens rettigheder var blevet krænket, fordi afsenderen havde udgivet sig for at være sagsøgeren og indsendt indlægget. Retten konkluderede, at hvis man anvender den almindelige opmærksomhed og læsemåde hos en almindelig person, kan det ikke konkluderes, at sagsøgerens sociale status er blevet nedsat på grund af det pågældende indlæg.

Desuden, det billede af sagsøgerens ansigt, der blev brugt som profilbillede for den pågældende konto, var et billede, som sagsøgeren selv havde uploadet som sit profilbillede, da han registrerede sig på det pågældende site omkring fem år tidligere. Da sagsøgeren selv offentliggjorde dette på et SNS-site, hvor det var forventet, at et ubestemt antal personer ville se det, kunne det ikke konkluderes, at sagsøgerens ret til privatliv var blevet krænket ved brugen af dette, og da sagsøgerens ansigtsbillede var noget, som sagsøgeren selv havde offentliggjort, kunne det heller ikke konkluderes, at sagsøgerens portrætrettigheder var blevet krænket af det pågældende indlæg.

Retten til ikke at blive udgivet for en anden som “identitetsret”

I denne retssag blev dommen om krænkelse af identitetsretten bemærket. Dommen var over for sagsøgeren, der hævdede, at udgivelsen i sig selv var en krænkelse af hans egen identitetsret,

Det er bestemt afgørende for personlig eksistens at opretholde personlig identitet i forhold til andre. Selv i tilfælde, hvor der er foretaget en udgivelse, der ikke falder ind under ærekrænkelse, krænkelse af privatlivets fred og krænkelse af portrætret, for eksempel, hvis en anden personlighed er opbygget af nogen anden end personen selv gennem udgivelsen, og sådan en anden personligheds tale og handlinger er accepteret af andre som om de var personens egne til det punkt, hvor de er almindeligt accepteret, og den person, der er blevet udgivet, har lidt psykisk lidelse til det punkt, hvor det er svært for ham at leve et fredeligt dagligliv og socialt liv, kan krænkelse af identitetsretten i betydningen af “interessen i at opretholde personlig identitet i forhold til andre” blive et problem.

Osaka District Court ruling, February 8, 2016 (2016)

Det blev besluttet.

Og i dette tilfælde blev det påpeget lige efter udgivelsen, at indlægget kunne være lavet af nogen anden end sagsøgeren, og senest lidt over en måned senere blev billeder og brugernavne, der mindede om sagsøgeren, slettet fra dette opslagstavle, så selvom der kan være tilfælde, hvor en ulovlig handling er etableret som en krænkelse af identitetsretten som en personlighedsret, så vidt dette indlæg er bekymret, kan det ikke anerkendes, at der er foretaget en udgivelse, der krænker en persons personlige identitet, der kan være genstand for erstatning, og det blev ikke anerkendt, at nogen af identitetsretten, retten til privatlivets fred, portrætret eller æren blev krænket.

I sidste ende blev det besluttet, at “bare at udgive sig for at være en anden” ikke krænker nogen rettigheder, så anmodningen om offentliggørelse af senderinformation blev afvist. Men denne retssag blev omtalt som den første, der anerkendte retten til ikke at blive udgivet for en anden som “identitetsret”.

Profilbilleder og retten til privatliv og portræt

En mand bosiddende i Nagano præfekturet anlagde sag for krænkelse af hans portrætrettigheder og andre rettigheder, da nogen foregav at være ham på GREE’s opslagstavle. Dommen faldt den 30. august 2017 (Gregoriansk kalenderår), hvor Osaka District Court beordrede den anklagede mand, der bor i Hirakata City, Osaka præfekturet, til at betale erstatning.

Før denne sag, havde sagsøgeren i oktober 2015 anlagt sag for at få oplyst afsenderens informationer. Den første instans blev afvist, men i oktober 2016, efter at have modtaget en afgørelse fra Osaka High Court om at offentliggøre informationerne, identificerede han den anklagede og anlagde en sag for erstatning.

I dommen blev det anerkendt, at “hvis man tager almindelig opmærksomhed og læsning fra almindelige seere som standard, er det rimeligt at anerkende, at det pågældende indlæg er misforstået som om det blev foretaget af sagsøgeren.”

Desuden blev det anerkendt, at sagsøgerens æresrettigheder blev krænket, da indlæggene alle indeholdt indhold, der fornærmede og nedgjorde andre, og gav tredjeparter det falske indtryk, at sagsøgeren var en person, der uden grund fornærmede og nedgjorde andre, hvilket nedsatte sagsøgerens sociale vurdering.

Med hensyn til krænkelse af retten til privatliv, er det almindeligt forstået, at retten til privatliv er centreret om beskyttelse af friheden i privatlivet og omfatter interessen eller retten til ikke at få private fakta eller informationer, som man ikke ønsker at blive kendt af andre, offentliggjort. Men i dette tilfælde, havde sagsøgeren selv sat det ansigtsbillede, der blev brugt af den anklagede, som sit profilbillede på GREE, og det var placeret i en offentlig domæne, hvor et ubestemt antal mennesker kunne få adgang til det, så det blev dømt, at det ikke falder ind under private fakta eller informationer, som man ikke ønsker at blive kendt af andre. Dette er den samme dom som i tidligere retssager.

Men med hensyn til portrætrettigheder, brugte den anklagede sagsøgerens ansigtsbillede som profilbillede for den pågældende konto og foretog indlæg, der nedsatte sagsøgerens sociale vurdering, så det var ikke muligt at anerkende lovligheden af den anklagedes brug af sagsøgerens portræt. Det blev anerkendt, at han havde fornærmet sagsøgeren og krænket de interesser relateret til æresfølelser, der er knyttet til sagsøgerens portrætrettigheder. Med andre ord, selvom det var et ansigtsbillede, som sagsøgeren havde offentliggjort, blev det anerkendt, at uautoriseret brug af det var en ulovlig handling på grund af krænkelse af portrætrettighederne.

Blev krænkelse af identitetsretten anerkendt?

I denne dom blev identitetsretten også anerkendt, som det var tilfældet i Osaka District Court-dommen fra februar 2016.

Det er en forudsætning for en persons eksistens at opretholde sin egen identitet, og det er også en vigtig del af en persons eksistens at realisere sig selv i samfundslivet. Derfor bør det også være nødvendigt for en persons eksistens at opretholde sin personlige identitet i forhold til andre. Derfor kan det forstås, at interessen i at opretholde ens personlige identitet set fra andre kan blive en personlig interesse, der er beskyttet under tortloven.

Osaka District Court dom, 30. august 2017 (2017)

Men,

Det bør ikke forstås, at en tort straks er etableret, bare fordi ens personlige identitet set fra andre er blevet forfalsket. I stedet bør man tage hensyn til hensigten og motivet bag forfalskningen, metoden og måden forfalskningen blev udført på, og om der er nogen ulempe eller graden af ulempe, som den person, der er blevet forfalsket, lider på grund af forfalskningen, og afgøre, om krænkelsen af interessen i ens personlige identitet overstiger grænsen for tolerance i samfundslivet, og om den pågældende handling har ulovlighed.

Samme som ovenfor

For brugere af GREE kan kontonavne og profilbilleder ændres frit, så de er ikke som navne, der normalt identificerer og symboliserer en persons personlighed i hele deres liv. Derfor er forbindelsen mellem brugeren og kontonavnet/profilbilledet, eller graden af, hvor meget kontonavnet/profilbilledet symboliserer den specifikke bruger, ikke nødvendigvis stærk. Derfor blev krænkelsen af identitetsretten ikke anerkendt.

Opsummering

Både dommen fra Osaka District Court den 8. februar 2016 og dommen fra Osaka District Court den 30. august 2017 (2017) betragter områder, der ikke er beskyttet af æresrettigheder, privatlivsrettigheder og portrætrettigheder, som omfattet af identitetsrettigheder.

I dommen fra Osaka District Court den 8. februar 2016 blev det krævet, at “den person, der er blevet udgivet for, har lidt så meget psykisk lidelse, at det er svært for dem at føre et roligt dagligdags og socialt liv”. I dommen fra Osaka District Court den 30. august 2017 er dette krav blevet betydeligt lempet til “om krænkelsen af personens identitetsrettigheder overstiger det tolerable niveau i det sociale liv”.

I tidligere retspraksis har der ikke været nogen krænkede rettigheder i tilfælde af “blot at udgive sig for at være en anden”, så disse to præcedenser, der anerkender identitetsrettigheder, kan siges at være et stort skridt fremad.

Hvis retten anerkender identitetsrettigheder, vil det selv i tilfælde, der ikke falder ind under æreskrænkelse osv., være muligt at foretage procedurer som sletning og “anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation” for generel identitetstyveri.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Vi vil gerne holde øje med de kommende præcedenser vedrørende identitetsrettigheder. I den forbindelse vil omfanget og kravene til identitetsrettigheder sandsynligvis blive yderligere præciseret.