Definitionen af "værker" i japansk ophavsret: En forklaring gennem retspraksis

I en virksomheds intellektuelle ejendomsstrategi er det en yderst vigtig første skridt nøjagtigt at identificere, om det, som virksomheden har skabt, er en aktiv, der er juridisk beskyttet. I den japanske ophavsretslovgivning er udgangspunktet for denne beskyttelse konceptet “værk”. Hvis noget ikke anerkendes som et “værk”, opstår der ingen ophavsretlig beskyttelse. Derfor er det afgørende for risikostyring og udnyttelse af aktiver at forstå, om forskellige resultater af forretningsaktiviteter, såsom produkt design, marketingmateriale, software og indhold på hjemmesider, falder ind under denne kategori af “værker”. Artikel 2, afsnit 1, punkt 1 i den japanske ophavsretslov definerer et “værk” som “en kreativ udtryksform for tanker eller følelser, der hører under områderne litteratur, videnskab, kunst eller musik”. Denne tilsyneladende abstrakte definition bliver klarere gennem domstolenes afgørelser i konkrete sager. Det japanske retssystem har den karakteristik, at det konkretiserer de generelle definitioner fastsat i lovbøgerne ved, at domstolene anvender og fortolker dem i individuelle sager. Derfor er det afgørende at analysere tidligere retspraksis for virkelig at forstå definitionen af et “værk”. I denne artikel vil vi nedbryde denne definition af et “værk” i fire komponenter, nemlig at det er en udtryksform for “tanker eller følelser”, at det har “originalitet”, at det er “udtrykt”, og at det hører under “litteratur, videnskab, kunst eller musik”, og vi vil detaljeret forklare, hvordan hver af disse krav er blevet fortolket i den faktiske forretningsverden baseret på en rigdom af retspraksis.

Den juridiske definition af ‘værker’ under japansk ophavsret

Den japanske ophavsretslov definerer ‘værker’, som er kernen i dens beskyttelsesområde, i artikel 2, afsnit 1, punkt 1, som følger:

En kreativ udtryksform for tanker eller følelser, som tilhører områderne inden for litteratur, videnskab, kunst eller musik.

Dette definerer de fire grundlæggende krav, som skal opfyldes for at et skabende værk kan anerkendes som et ophavsretligt beskyttet værk. For at et værk skal modtage beskyttelse under ophavsretsloven, skal det opfylde alle disse krav. De fire krav er som følger:

1. Indholdet skal være ‘tanker eller følelser’
2. Det skal være ‘kreativt’
3. Det skal være ‘udtrykt’
4. Det skal tilhøre områderne inden for ‘litteratur, videnskab, kunst eller musik’

I det følgende vil vi dykke ned i hvert af disse krav og se på, hvordan domstolene har vurderet dem ud fra specifikke eksempler.

“Tanke eller følelse” – Menneskets mentale skabelser

Det første krav til et værk er, at det indeholder menneskets “tanke eller følelse”. Dette krav sikrer, at værket er et resultat af menneskelig mental aktivitet og udelukker rent faktuelle data eller rent funktionelle love fra ophavsretsbeskyttelse.

Dette krav fungerer som en slags ‘portvogter’, der fordeler forskellige intellektuelle ejendomme til de passende juridiske systemer. Kreative udtryk for tanker og følelser beskyttes af ophavsretten, teknologiske opfindelser af patentretten, industrielle design af designretten, og en simpel dataliste som en kundeliste kan beskyttes som forretningshemmeligheder under kontraktretten eller loven om forebyggelse af unfair konkurrence. At forstå denne opdeling er afgørende for at udvikle en strategi for, hvordan man bedst beskytter sin intellektuelle ejendom.

I retspraksis er denne grænse også blevet strengt bedømt. For eksempel fastslår artikel 10, afsnit 2 i den japanske ophavsretslov (Japanese Copyright Law), at “simpel overførsel af fakta og nyhedsrapportering om aktuelle begivenheder” ikke udgør et værk. Baseret på dette anerkendes en simpel opremsning af data eller fakta ikke som et værk, medmindre skaberens tanke eller følelse er involveret.

Ligeledes anses dokumenter, hvis udtryk er fuldstændig bestemt af praktiske formål og ikke efterlader plads til skaberens personlighed, for ikke at opfylde dette krav. For eksempel afviste Tokyo-distriktsdomstolen i en afgørelse fra den 14. maj 1987 (1987) værkskarakteren af en standardiseret jordkøbskontrakt. Tokyo-distriktsdomstolen kom til en lignende konklusion den 31. august 1965 (1965) vedrørende et konnossement. Ordlyden i disse dokumenter er standardiseret ud fra praktiske krav som transaktionssikkerhed og effektivitet og anses ikke for at udtrykke skaberens tanke eller følelse.

På den anden side kan akademisk indhold, der udtrykker forfatterens tanke eller følelse, anerkendes som et værk. Tokyo-distriktsdomstolen bekræftede i en afgørelse fra den 21. juni 1978 (1978) værkskarakteren af en artikel om sollysrettigheder, idet den kreativt udtrykte forfatterens tanker om sollysproblemet. Således beskyttes selv videnskabelige og tekniske emner som værker, fordi deres struktur, analyse og forklaring afspejler forfatterens intellektuelle aktivitet, det vil sige “tanke”.

「Kreativitet」— Skaberens personlige udtryk

Det andet krav, ‘kreativitet’, kræver ikke nødvendigvis høj kunstnerisk kvalitet, nyskabelse eller originalitet i henhold til den japanske ophavsretslov. Det, der søges her, er om skaberens ‘personlighed’ er udtrykt på en eller anden måde. Det betyder, at hvis skaberen har et udvalg af valgmuligheder i udtrykket, og resultatet af disse valg viser skaberens unikke karakteristika, så anses kravet om kreativitet for at være opfyldt.

Om ‘kreativitet’ foreligger, vurderes ud fra, hvor meget frihed skaberen har til at udtrykke sig. Når funktioner, medier eller emner betydeligt begrænser udtryksmåderne, bliver det vanskeligt at udvise personlighed, og værkets ophavsretlige beskyttelse vil sandsynligvis blive afvist. Omvendt, når der findes mange valgmuligheder for udvælgelse, arrangement og ordvalg, bliver kreativitet lettere anerkendt.

Et eksempel på anerkendt kreativitet er kortværker. Tokyo Distriktsdomstolens afgørelse den 27. maj 2022 (Reiwa 4) anerkendte ophavsretten til et boligkort. Domstolen konkluderede, at skaberens personlighed var udtrykt i valget og fravalget af informationer såsom navne på bygninger eller beboere, placering af faciliteter og illustrationer, der viser disse, samt i måden disse oplysninger blev arrangeret og vist på for at gøre dem lette at søge og overskuelige.

Databaser bedømmes efter samme princip. I ‘Town Page Database’-sagen den 17. marts 2000 (Heisei 12) anerkendte Tokyo Distriktsdomstolen kreativiteten i den ‘erhvervsklassifikationssystem’, som ikke var de individuelle telefonnumre, men den unikke hierarkiske struktur klassificeret for søgebelejlighed, og beskyttede den som et ophavsretligt beskyttet databaseværk. Derimod blev en telefonbog (Hello Page), der blot var arrangeret i alfabetisk rækkefølge, ikke anerkendt for sin systematiske struktur og kreativitet.

Inden for computerprogrammering er der truffet lignende afgørelser. Osaka Distriktsdomstolens afgørelse den 29. januar 2024 (Reiwa 6) bekræftede ophavsretten til flere programmer, som på trods af at være skrevet i et standard programmeringssprog, havde skaberen et betydeligt ‘valgspænd’ i den konkrete design af databehandlingen og i strukturen af den flere hundrede sider lange kildekode, hvilket udtrykte skaberens personlighed.

På den anden side, når udtrykket er almindeligt, bliver kreativitet afvist. Tokyo Distriktsdomstolens afgørelse den 30. marts 2022 (Reiwa 4) i ‘Stick Spring Roll’-sagen konkluderede, at fotograferingsteknikker såsom belysning, vinkler og anretning, der blev brugt til at gøre produktets forårsruller appetitlige, var almindelige udtryk, der almindeligvis anvendes i kommerciel fotografering, og derfor blev fotografiets kreativitet afvist.

Korte slogans har også en tendens til at blive afvist for deres kreativitet på grund af det begrænsede antal udtryksmuligheder. I en afgørelse fra den Intellektuelle Ejendomsretlige Højesteret den 10. november 2015 (Heisei 27) blev et engelskundervisningsmateriale slogan ‘Bare lyt til engelsk som om du lytter til musik’ betragtet som kort og beskrivende, og med meget begrænsede udtryksmuligheder, og derfor uden kreativitet. I kontrast hertil blev der i en anden sag anerkendt kreativitet i trafiksikkerhedssloganet ‘Jeg føler mig tryg, mere end på mors knæ, i et børnesæde’ på grund af dets unikke perspektiv og udtryksmåde.

「Udtryk」— Principperne for opdeling mellem idé og udtryk

Det tredje krav er, at værket skal være et konkret ‘udtryk’. Dette er baseret på princippet om ‘opdeling mellem idé og udtryk’, som er grundlaget for ophavsretten. Med andre ord, det, som loven beskytter, er ikke selve idéen, men den måde, hvorpå idéen konkret er udtrykt. Dette princip er afgørende for at tillade, at grundlæggende elementer som idéer, fakta og teorier kan anvendes frit af alle som en del af samfundets fælles ejendom og for at fremme kulturel udvikling. Målet om at ‘bidrage til kulturel udvikling’, som er angivet i artikel 1 i den japanske ophavsretslov, understøttes af dette princip. 

Den mest klare demonstration af dette princip kom fra den japanske højesterets afgørelse den 28. juni 2001 (Heisei 13) i ‘Esashi Oiwake-sagen’. I denne sag havde en nonfiktion forfatter skrevet et værk om, hvordan byen Esashi i Hokkaido engang blomstrede gennem sildfiskeri, derefter oplevede tilbagegang og nu genfinder livlighed én gang om året gennem den nationale festival for folkesangen ‘Esashi Oiwake’. Efterfølgende producerede et tv-selskab et dokumentarprogram med præcis den samme historiske udvikling og narrativ struktur. Højesteretten omstødte de lavere retters afgørelser og afviste ophavsretskrænkelse. Logikken var en streng adskillelse mellem ikke-beskyttede idéer og fakta og beskyttede udtryk. Byens historiske fakta og den narrative struktur ‘blomstring → tilbagegang → genfødsel’ (plot) blev betragtet som ikke-beskyttede ‘idéer’, som alle kunne bruge. På den anden side blev de konkrete ord og metaforer, som forfatteren brugte til at fortælle historien, betragtet som beskyttede ‘udtryk’. Tv-selskabet havde brugt idéer og fakta, men da de anvendte deres egen fortælling og visuelle udtryk, blev det ikke anset for at være en krænkelse af ophavsretten, da det ikke direkte gav indtryk af de ‘essentielle udtryksmæssige træk’ i det oprindelige værk. 

Princippet om opdeling mellem idé og udtryk anvendes bredt i andre områder. For eksempel, i en afgørelse fra den japanske intellektuelle ejendomsret den 8. august 2012 (Heisei 24) i ‘fiskespil-sagen’, blev det fastslået, at et spils regler og system samt sekvensen af skærmbilleder ‘titelskærm → valg af fiskeplads → kast → fangstskærm’ blot var ‘idéer’ relateret til mekanismen i et fiskespil og ikke et objekt for ophavsretlig beskyttelse. Det, der er beskyttet, er de konkrete udtryk som grafisk design af skærmen, karakterer, musik og tekst. Derfor, selvom konkurrerende virksomheder efterligner funktionerne i deres egen software, er det vanskeligt at påstå ophavsretskrænkelse, medmindre de direkte kopierer kildekoden. Det er fordi ‘idéen’ om funktionen ikke er beskyttet, mens ‘udtrykket’ i form af kildekoden er beskyttet. 

“Området for litteratur, videnskab, kunst eller musik” – Domænet for intellektuelle kulturarv

Det sidste krav er, at værket tilhører “området for litteratur, videnskab, kunst eller musik”. Dette krav fortolkes bredt til at omfatte produkter af intellektuel og kulturel åndelig aktivitet og udgør sjældent et problem. Dog bliver dette krav et vigtigt stridspunkt inden for området for “anvendt kunst”, hvor kunstneriske værker anvendes på praktiske genstande.

I forbindelse med anvendt kunst opstår der spørgsmål om opdelingen mellem ophavsret, som giver langvarig beskyttelse, og designlovgivning, som er baseret på kortere beskyttelse. Domstolene har tendens til at træffe forsigtige afgørelser, da beskyttelse af design for masseproducerede praktiske varer under ophavsretten kan underminere designlovgivningens rolle og unødigt begrænse industriel aktivitet.

En vigtig afgørelse, der fastsatte kriterierne for dette spørgsmål, var den fra den Japanske Intellektuelle Ejendomsretlige Højesteret (2021) (Reiwa 3) den 8. december i “Blæksprutte rutsjebane-sagen”. I denne sag fastsatte retten, at for at anvendt kunst (undtagen unikke kunsthåndværksværker) kan beskyttes som “kunstværker” under ophavsretten, skal de æstetiske karakteristika kunne opfattes “separat” fra den praktiske funktion. Retten konkluderede, at formen på blæksprutte rutsjebanen var uadskillelig fra dens funktion som legetøj. Blækspruttens hoved støttede strukturen, og dens arme udgjorde selve rutsjebanen, hvilket betød, at de æstetiske og funktionelle elementer var integrerede og ikke kunne adskilles. Som et resultat blev rutsjebanen ikke anset for at være et kunstværk under ophavsretten.

Denne afgørelse giver vigtige indsigter for virksomheder, der ønsker at beskytte deres produktdesign som intellektuel ejendom. Det første skridt bør være at overveje registrering under designlovgivningen, da beskyttelse under ophavsretten er begrænset.

På den anden side, hvis den æstetiske udtryk kan adskilles klart fra funktionen, er det muligt at opnå beskyttelse under ophavsretten. For eksempel kan illustrationer trykt på T-shirts eller mønstre anvendt på dynebetræk være uafhængige kunstværker, der er genstand for æstetisk værdsættelse uafhængigt af T-shirts eller dyner som praktiske genstande, og derfor kan de være beskyttet af ophavsretten.

Grænsen mellem det, der er beskyttet af ophavsret, og det, der ikke er, i Japan

For at opsummere de hidtidige diskussioner sammenligner vi grænsen mellem ‘udtryk’, der er beskyttet af ophavsret, og ‘ideer’ eller ‘fakta’, der ikke er beskyttet, baseret på konkrete retssager.

Konklusion

I henhold til den japanske ophavsretslov er definitionen af “værker” ikke blot en formel tjekliste, men snarere en dybtgående standard, som domstolene anvender på individuelle sager. De fire krav om tanke eller følelse, originalitet, udtryk, og området for litteratur, videnskab, kunst og musik er indbyrdes forbundne for at balancere beskyttelsen af skabernes rettigheder med at sikre ideer og fakta som en fælles samfundsejendom, hvilket tjener den offentlige interesse. For at håndtere ens egen intellektuelle ejendom korrekt og undgå risikoen for at krænke andres rettigheder, er det afgørende at have en dyb forståelse af disse krav og tendenserne i retspraksis, der konkretiserer dem.

Monolith Advokatfirma har en historik med at tilbyde omfattende rådgivning og support om komplekse spørgsmål relateret til japansk ophavsretslov til klienter inden for en bred vifte af områder, herunder software, indholdsproduktion og produktdesign. Vores firma beskæftiger flere engelsktalende eksperter, herunder dem med udenlandske advokatlicenser, hvilket gør det muligt at levere smidige og professionelle juridiske tjenester til virksomheder, der driver international forretning og står over for udfordringer med ophavsret. For rådgivning om definitionen af værker, som forklaret i denne artikel, eller for at udvikle en konkret intellektuel ejendomsstrategi, tøv ikke med at kontakte os.