Praktisk vejledning om reduktion af aktiekapital og reserver i henhold til japansk selskabslovgivning

Den japanske selskabslov fastsætter procedurer for, hvordan et aktieselskab kan reducere sin kapital og reserver, som udgør dets finansielle fundament. Disse procedurer kan være effektive værktøjer til at realisere forskellige forretningsstrategier, såsom dækning af akkumulerede tab, forbedring af kapitalens effektivitet eller optimering af skattemæssige forhold. Dog spiller kapital og reserver en vigtig rolle som sikkerhed for selskabets kreditorer. Derfor er handlinger, der reducerer disse beløb, strengt reguleret af den japanske selskabslov for at beskytte kreditorernes interesser. Denne proces er ikke blot en intern regnskabsmæssig behandling, men en kompleks proces, der involverer flere juridiske krav, såsom beslutninger på generalforsamlingen og kreditorbeskyttelsesprocedurer. At forstå og udføre disse procedurer korrekt er afgørende for en sund drift af et aktieselskab. I denne artikel fokuserer vi på reduktion af kapital (kapitalnedsættelse) og reduktion af reserver som fastsat i den japanske selskabslov, og vi giver en detaljeret forklaring af de specifikke procedurer, beslutningskrav og vigtige undtagelsesbestemmelser baseret på lovens bestemmelser.

Reduktion af Aktiekapital: Grundlæggende Procedurer under Japansk Selskabslovgivning

Når et aktieselskab ønsker at reducere sin aktiekapital, er de grundlæggende procedurer reguleret af artikel 447, stk. 1, i den japanske selskabslov (2005). Denne bestemmelse kræver strenge procedurer, da en reduktion af aktiekapitalen medfører en væsentlig ændring i selskabets finansielle fundament.  

Som hovedregel kræver en reduktion af aktiekapitalen en særlig beslutning fra generalforsamlingen. En særlig beslutning kræver, at aktionærer, der repræsenterer et flertal af de stemmeberettigede aktier, er til stede, og at mindst to tredjedele af de tilstedeværende aktionærer stemmer for forslaget. Loven opstiller denne høje tærskel, fordi aktiekapitalen udgør grundlaget for selskabets kreditværdighed og fungerer som den ultimative sikkerhed for kreditorerne. En reduktion påvirker direkte kreditorernes risiko og aktionærernes investering, og derfor bør det ikke ske på baggrund af ledelsens letfærdige beslutninger, men kræver en bred enighed blandt aktionærerne.  

Ved den særlige beslutning på generalforsamlingen skal følgende tre punkter specificeres i henhold til artikel 447, stk. 1, i den japanske selskabslov:  

1. Det beløb, som aktiekapitalen reduceres med
2. Hvis hele eller en del af det reducerede beløb skal overføres til reserver, skal dette angives, samt det beløb, der skal overføres til reserver
3. Den dato, hvor reduktionen af aktiekapitalen træder i kraft

Det skal bemærkes, at det reducerede beløb ikke må overstige aktiekapitalen på ikrafttrædelsesdatoen. Dette er en bestemmelse for at forhindre, at aktiekapitalen bliver negativ.  

Undtagelser til Beslutningskrav ved Reduktion af Kapital i Japan

Som hovedregel kræver en reduktion af kapitalen en særlig beslutning på generalforsamlingen, men den japanske selskabslovgivning (Japanese Corporate Law) indfører undtagelser under specifikke omstændigheder, der lempes disse strenge krav. Disse undtagelser er vigtige for at øge procedurens fleksibilitet og imødekomme specifikke ledelsesmål.

Den første undtagelse er reduktion af kapital for at dække tab. Ifølge artikel 309, stk. 2, nr. 9 i den japanske selskabslovgivning kan en reduktion af kapitalen, der besluttes på den ordinære generalforsamling, og hvor reduktionsbeløbet ikke overstiger det beløb, der beregnes som tabet på dagen for den ordinære generalforsamling i henhold til en metode fastsat af Justitsministeriets bekendtgørelse, besluttes ved en almindelig beslutning i stedet for en særlig beslutning. En almindelig beslutning har lempeligere krav end en særlig beslutning. Årsagen til, at denne undtagelse er tilladt, er, at proceduren ikke medfører en udstrømning af selskabets aktiver til eksterne parter, men snarere er en intern regnskabsmæssig behandling for at genoprette finansiel sundhed ved at justere balancens tal. Da selskabets aktiver ikke reduceres, vurderes risikoen for kreditorer som lav, og en enklere procedure er tilladt.

Den anden undtagelse er, når kapitalen reduceres samtidig med udstedelse af aktier. Ifølge artikel 447, stk. 3 i den japanske selskabslovgivning, når et aktieselskab reducerer kapitalen samtidig med udstedelse af aktier, og kapitalen efter ikrafttrædelsesdatoen ikke er lavere end kapitalen før ikrafttrædelsesdatoen, er en beslutning på generalforsamlingen ikke nødvendig. I selskaber med en bestyrelse kan beslutningen om reduktion af kapitalen træffes af bestyrelsen, mens i selskaber uden en bestyrelse kan beslutningen træffes af direktørerne. Baggrunden for denne bestemmelse er, at kapitalen reelt ikke reduceres, og derfor er der ingen risiko for, at kreditorernes sikkerhed skades. Denne procedure har en karakter, der minder mere om en “rekonstruktion” end en “reduktion” af kapitalen, hvilket tillader hurtige beslutninger på bestyrelsesniveau uden at gå gennem generalforsamlingen.

Reduktion af Reservebeløb: Procedurer og Formål under Japansk Selskabslovgivning

Ligesom med reduktion af aktiekapital kan et aktieselskab reducere beløbet af sine reserver (kapitalreserve og overskudsreserve). Denne procedure er fastsat i Japansk Selskabslovgivning, artikel 448, og er generelt mindre byrdefuld end proceduren for reduktion af aktiekapital .  

Ved reduktion af reservebeløbet kræves der som hovedregel en almindelig beslutning fra generalforsamlingen . Dette er en lavere tærskel end den særlige beslutning, der kræves for reduktion af aktiekapital. På generalforsamlingen skal følgende punkter besluttes i henhold til Japansk Selskabslovgivning, artikel 448, stk. 1 .  

1. Beløbet af den reserve, der skal reduceres
2. Hvis hele eller en del af det reducerede reservebeløb skal overføres til aktiekapital, skal dette angives samt det beløb, der skal overføres til aktiekapital
3. Dagen, hvor reduktionen af reservebeløbet træder i kraft

Det generelle formål med denne procedure er at overføre det reducerede reservebeløb til andre kapitalreserver. Andre kapitalreserver kan derefter anvendes til at dække underskud eller som grundlag for fremtidige udbytteudbetalinger, hvilket øger den finansielle strategiske fleksibilitet .  

Derudover findes der undtagelsesbestemmelser for reduktion af reservebeløbet, ligesom ved reduktion af aktiekapital. Japansk Selskabslovgivning, artikel 448, stk. 3, fastsætter, at hvis reservebeløbet reduceres samtidig med udstedelse af aktier, og reservebeløbet efter ikrafttrædelsesdagen ikke er lavere end før ikrafttrædelsesdagen, kan bestyrelsens beslutning (eller direktørens beslutning) træde i stedet for generalforsamlingens beslutning .  

Kreditorbeskyttelsesprocedure: Den Mest Kritiske Proces ved Kapitalnedsættelse i Japan

Ved proceduren for at reducere kapitalen eller reserverne er den mest kritiske og tidskrævende proces kreditorbeskyttelsesproceduren i henhold til Japans selskabslov, artikel 449 (2005). Kapital og reserver spiller en rolle i at beskytte kreditorernes interesser ved at fastholde selskabets aktiver internt. Derfor, når disse beløb reduceres, kan det potentielt mindske den sikkerhed, som kreditorerne stoler på, og loven kræver, at kreditorerne får mulighed for at gøre indsigelse.  

For at gennemføre denne procedure skal selskabet som hovedregel tage følgende to skridt:  

1. Offentliggørelse i den officielle japanske regeringsbulletin: Indholdet af kapitalnedsættelsen offentliggøres for at informere offentligheden.
2. Individuel meddelelse til kendte kreditorer: Selskabet skal skriftligt informere de kreditorer, det kender til.

I både offentliggørelsen og meddelelsen skal det klart angives, hvad nedsættelsen indebærer, oplysninger om selskabets seneste balance, og at kreditorerne har mulighed for at gøre indsigelse inden for en periode på mindst en måned. Denne periode kan ikke forkortes, og da det tager omkring en til to uger fra ansøgning til faktisk offentliggørelse i den officielle bulletin, vil det tage mindst omkring to måneder fra starten til afslutningen af kreditorbeskyttelsesproceduren. Indtil denne procedure er afsluttet, vil nedsættelsen af kapitalen ikke have nogen juridisk effekt.  

Dog er der alternative metoder til at lette den praktiske byrde ved individuel meddelelse. Selskaber, der i deres vedtægter har fastsat andre metoder til offentliggørelse end den officielle bulletin (såsom offentliggørelse i dagblade eller elektronisk offentliggørelse), kan undlade individuel meddelelse til kendte kreditorer ved at foretage en såkaldt “dobbelt offentliggørelse” både i den officielle bulletin og på den måde, der er fastsat i vedtægterne.  

Hvis en kreditor gør indsigelse inden for perioden, skal selskabet enten betale kreditoren, stille passende sikkerhed eller overdrage passende aktiver til en tillidsmand. Dog, hvis selskabet kan bevise, at nedsættelsen af kapitalen ikke vil “skade den pågældende kreditor,” er det ikke nødvendigt at tage disse skridt.  

Når Kreditorbeskyttelsesprocedurer Ikke Er Nødvendige Under Japansk Selskabslovgivning

Under japansk selskabslovgivning er kreditorbeskyttelsesprocedurer som hovedregel nødvendige ved reduktion af kapital eller reserver. Dog anerkender loven visse begrænsede undtagelser, hvor disse procedurer kan undlades. Disse undtagelser varierer betydeligt mellem reduktion af kapital og reduktion af reserver.

Ved reduktion af kapital er kreditorbeskyttelsesprocedurer næsten altid nødvendige. Der findes praktisk talt ingen lovmæssige undtagelser, der tillader at undlade disse procedurer. Dette afspejler kapitalens rolle som grundlaget for selskabets troværdighed.

På den anden side fastsætter Japansk Selskabslovs artikel 449, stk. 1, to vigtige undtagelser, hvor kreditorbeskyttelsesprocedurer ikke er nødvendige ved reduktion af reserver.

Når Hele Det Reducerede Reservebeløb Overføres til Kapital

I dette tilfælde flyttes midlerne blot fra posten reserver til posten kapital. Kapital anses for at have en stærkere binding på selskabets aktiver end reserver, hvilket betyder, at denne overførsel ikke svækker, men snarere styrker kreditorbeskyttelsen. Derfor er kreditorbeskyttelsesprocedurer ikke nødvendige.

Når Reduktion af Reserver Har til Formål at Dække Underskud og Opfylder Specifikke Betingelser

Specifikt, hvis (a) reduktionen besluttes på den ordinære generalforsamling, og (b) det reducerede reservebeløb ikke overstiger selskabets underskud på beslutningsdagen. Denne procedure vurderes ikke at skade kreditorerne, da den ikke medfører udstrømning af selskabets aktiver, men blot er en intern regnskabsmæssig behandling med henblik på at forbedre balancen. Derfor kan proceduren undlades.

Tilstedeværelsen af disse undtagelsesbestemmelser gør det muligt at gennemføre reduktion af reserver langt hurtigere og enklere end reduktion af kapital, især når formålet er at dække underskud.

Sammenligning af Procedurer: Reduktion af Kapital og Reduktion af Reservefond

Som tidligere forklaret, selv når formålene kan være lignende, er der flere vigtige forskelle i de procedurer, der er fastsat af den japanske selskabslovgivning, når det kommer til reduktion af kapital og reduktion af reservefond. Reduktion af kapital betragtes som en mere grundlæggende ændring af virksomhedens finansielle fundament, og derfor kræves der som hovedregel en streng beslutningsproces i form af en særlig beslutning på generalforsamlingen samt en næsten uundgåelig kreditorbeskyttelsesprocedure. På den anden side betragtes reduktion af reservefond som en del af en mere fleksibel finansiel strategi, hvor en almindelig beslutning på generalforsamlingen som hovedregel er tilstrækkelig. Der er en betydelig fordel ved, at kreditorbeskyttelsesproceduren kan undgås for specifikke formål som dækning af tab eller overførsel til kapital. Desuden, da kapitalbeløbet er en registreringsgenstand, kræves der altid en ændringsregistrering, når det reduceres, mens reservefondens beløb ikke er en registreringsgenstand, og derfor er registrering ikke nødvendig, medmindre det overføres til kapital.

Disse forskelle kan opsummeres som vist i tabellen nedenfor.

Analyse af Retspraksis: Fortolkning af “Risiko for Skade på Kreditor” under Japansk Lov

Fortolkningen af kravet om, at der ikke er “risiko for skade på kreditor”, når en kreditor gør indsigelse, er yderst vigtig i praksis. Et vigtigt præcedens, der viser de japanske domstoles vurderingskriterier på dette punkt, er Osaka Højesterets dom af 27. april 2017 (sagsnummer: Heisei 28 (2016) (Ne) nr. 2880).  

I denne sag reducerede et selskab (Y-selskab) sin aktiekapital betydeligt, hvilket fik en kreditor (X-selskab) til at gøre indsigelse. Y-selskab afviste imidlertid at stille sikkerhed med henvisning til, at der ikke var “risiko for skade på kreditor” i henhold til artikel 449, stk. 5, i den japanske selskabslov. X-selskab var utilfreds med dette og anlagde sag for at få annulleret reduktionen af aktiekapitalen.

Retten afviste en formel vurdering, der antager, at en reduktion af aktiekapitalen abstrakt øger kreditorernes risiko. I stedet fastslog retten, at vurderingen bør foretages ud fra, om reduktionen af aktiekapitalen “påfører den pågældende kreditor en urimelig yderligere risiko”, ved at tage hensyn til konkrete omstændigheder. Retten nævnte følgende faktorer, der bør overvejes:  

• Om der er planlagt udbytte af overskud umiddelbart efter reduktionen af aktiekapitalen
• Størrelsen af den pågældende kreditors krav og forfaldsdato
• Risikoen ved selskabets forretningsaktiviteter
• Omfanget af reduktionen af aktiekapitalen

I denne sag vurderede retten, at X-selskabets krav var relativt lille, og at X-selskab allerede havde opnået en dom, der pålagde Y-selskab at betale, hvilket gjorde det muligt at foretage tvangsfuldbyrdelse når som helst. Derfor konkluderede retten, at reduktionen af aktiekapitalen ikke konkret gjorde det vanskeligt for X-selskab at inddrive sit krav. Som resultat anerkendte retten Y-selskabs påstand og konkluderede, at der ikke var “risiko for skade på kreditor”.  

Denne dom markerer et vigtigt vendepunkt i lovfortolkningen. Den etablerer en tilgang, hvor vurderingen af, om der er “risiko for skade på kreditor”, ikke bør baseres på en abstrakt reduktion af den økonomiske basis, men snarere på en mere substantiel vurdering af, om der opstår konkrete risici for den enkelte kreditors inddrivelse af sit krav. Denne retspraksis viser, at et selskab, selv når der er indsigelser fra kreditorer, kan gennemføre en reduktion af aktiekapitalen, hvis det kan bevise, baseret på konkrete fakta, at der ikke er risiko for skade.

Konklusion

Som beskrevet i denne artikel, er reduktion af kapital og reserver under den japanske selskabslovgivning (Japan) en effektiv mulighed i en virksomheds finansielle strategi. Dog kræver implementeringen en præcis overholdelse af komplekse og strenge juridiske procedurer, såsom beslutningskrav på generalforsamlingen og kreditorbeskyttelsesprocedurer. Det er afgørende at forstå forskellen mellem reduktion af kapital, som principielt kræver en særlig beslutning og næsten altid indebærer kreditorbeskyttelsesprocedurer, og reduktion af reserver, som har mere fleksible krav. Valget af den rette procedure i henhold til formålet er nøglen til en succesfuld strategi. Når man overvejer disse procedurer, er det essentielt at have professionel ekspertise for at undgå juridiske risici og sikre en smidig gennemførelse.

Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring med juridiske anliggender vedrørende reduktion af kapital og reserver for mange klienter i Japan. Vores firma har flere eksperter med udenlandske advokatlicenser og engelsktalende specialister, som kan tilbyde præcis og praktisk støtte til komplekse selskabsretlige procedurer som dem, der er beskrevet i denne artikel, fra et internationalt perspektiv. Vi opfordrer dig til at kontakte os for rådgivning, når du overvejer disse procedurer.