Det samlede billede og rollefordelingen af 'selskabets organer' i japansk selskabsret

I henhold til den japanske selskabslov (‘kabushiki gaisha hō’) refererer “selskabets organer” til forskellige organisatoriske enheder, der er ansvarlige for beslutningstagning, forretningsudførelse og tilsyn i et selskab. Disse organer er afgørende for selskabets korrekte funktion og governance. I et aktieselskab (‘kabushiki gaisha’) er de mest grundlæggende og essentielle organer generalforsamlingen og mindst én direktør.

Selskabsloven tilbyder fleksibilitet i designet af den interne struktur, der passer til selskabets størrelse, karakter og forretningsmål. Dette giver virksomheder mulighed for at vælge mellem en række forskellige organer, fra den enkleste opbygning til mere komplekse komitébaserede selskaber.

Grundlæggende institutioner i Japan: Aktionærer og bestyrelsesmedlemmer

Generalforsamlingen: Den ultimative beslutningstagende instans under japansk selskabsret

Roller, beføjelser og typer af beslutninger

Generalforsamlingen er det højeste beslutningstagende organ i et aktieselskab og består af selskabets aktionærer. Dens beføjelser er omfattende og omfatter alle beslutninger vedrørende emner specificeret i den japanske selskabslov samt i selskabets vedtægter. Dog er det almindeligt, at generalforsamlingens beføjelser i selskaber med et bestyrelsesråd begrænses til de emner, der eksplicit er angivet i den japanske selskabslov eller i vedtægterne.

Generalforsamlingens primære beføjelser inkluderer beslutninger relateret til selskabets etablering, såsom valg af stiftende direktører og revisorer, ændringer i vedtægterne ved stiftelsen og beslutninger om selskabets opløsning. I forhold til aktier omfatter det beslutninger om selskabets køb af egne aktier, erhvervelse af aktier med fuldt overtagelsesklausul og anmodninger om overdragelse til arvinger og lignende. Desuden træffes der beslutninger om valg og afskedigelse af direktører, revisorer, regnskabsmedarbejdere og revisorer i forbindelse med organrelaterede emner. Når det kommer til vigtige forretningsbeslutninger, er mange af disse normalt delegeret til direktørerne, men i selskaber uden et bestyrelsesråd kan det være nødvendigt med generalforsamlingens godkendelse for specifikke vigtige emner, såsom salg af væsentlige aktiver eller optagelse af betydelige lån.

Der findes forskellige typer af beslutninger på generalforsamlingen, herunder almindelige beslutninger, særlige beslutninger og specielle beslutninger, og typen af nødvendig beslutning varierer afhængigt af vigtigheden af det pågældende emne.

Aktionærernes og generalforsamlingens forpligtelser og ansvar

Aktionærernes grundlæggende ansvar er begrænset til “begrænset ansvar”, hvilket betyder, at aktionærerne ikke personligt hæfter for selskabets gæld ud over deres investeringsbeløb.

De forpligtelser, der er relateret til generalforsamlingen (som normalt varetages af direktørerne), inkluderer pligten til at indkalde til generalforsamlingen på en rettidig og passende måde, hvilket inkluderer udsendelse af indkaldelsesmeddelelser. Derudover er der en forpligtelse til at give aktionærerne den nødvendige forklaring på dagsordenspunkterne og til at udarbejde og opbevare referater fra generalforsamlingen.

Generalforsamlingen selv påtager sig ikke direkte ansvar, men personer involveret i selskabets etablering, såsom initiativtagere, stiftende direktører og stiftende revisorer, kan pådrage sig erstatningsansvar for forsømmelse af deres pligter i forbindelse med etableringen, såsom utilstrækkelig værdi af aktiver eller forfalskning af bidrag.

Direktører og Bestyrelsen: Ledelse og Tilsyn under Japansk Virksomhedsret

Rolle, beføjelser og struktur under japansk selskabsret

En direktør er en virksomheds forretningsfører og har ansvaret for den daglige drift. Alle aktieselskaber i Japan skal have mindst én direktør . I selskaber med et direktionsråd består dette af alle direktørerne. Dets primære rolle er at træffe beslutninger om virksomhedens drift, overvåge de enkelte direktørers udførelse af deres opgaver og at udpege samt afskedige den repræsentative direktør, som juridisk repræsenterer selskabet .  

Direktionsrådet kan ikke delegere beslutninger om specifikke vigtige forretningsaktiviteter til individuelle direktører. Dette inkluderer disposition og overdragelse af væsentlige aktiver, optagelse af store lån, udvælgelse og afskedigelse af ledende medarbejdere og andre vigtige ansatte, etablering, ændring og ophør af filialer og andre vigtige organisatoriske enheder, væsentlige aspekter af udstedelse af virksomhedsobligationer samt etablering af systemer for at sikre overholdelse af love og vedtægter i udførelsen af opgaver . I større selskaber med et direktionsråd er det obligatorisk at opbygge et internt kontrolsystem for at sikre korrekt udførelse af arbejdet og overholdelse af love og vedtægter .  

Væsentlige forpligtelser: Pligten til omhyggelig forvaltning og loyalitetspligten under japansk ret

Forholdet mellem et selskab og dets direktører er baseret på et “mandat” . Dette betyder, at direktørerne er betroet med at udføre virksomhedens drift gennem en beslutning truffet af generalforsamlingen.  

Som en del af pligten til omhyggelig forvaltning skal direktørerne, som de betroede, udvise den omhu, der forventes af en “god forvalter” i udførelsen af deres opgaver. Denne standard er objektiv og varierer afhængigt af direktørens position, ekspertise og omstændighederne . Med hensyn til loyalitetspligten, ud over den generelle pligt til omhyggelig forvaltning, er det eksplicit fastsat i den japanske selskabslov, at direktørerne skal overholde love, vedtægter og beslutninger fra generalforsamlingen og loyalt udføre deres opgaver til fordel for aktieselskabet .  

Ud fra disse væsentlige forpligtelser opstår specifikke pligter som følger. Med hensyn til forbuddet mod interessekonflikter, er direktørerne generelt forbudt at foretage transaktioner med selskabet, der er i konflikt med deres personlige interesser. Dette kræver godkendelse fra enten bestyrelsen eller generalforsamlingen . Når det kommer til pligten til at undgå konkurrence, må direktørerne ikke drive en virksomhed, der konkurrerer med selskabet, eller foretage transaktioner, der hører under selskabets forretninger, for sig selv eller en tredjepart uden forudgående godkendelse fra bestyrelsen eller generalforsamlingen .  

Ansvar og juridisk ansvarlighed under japansk ret

I tilfælde af at en direktør forsømmer sine pligter og overtræder sine forpligtelser til omhyggelig ledelse eller loyalitet, hvilket forårsager skade på selskabet, påtager direktøren sig ansvaret for disse skader. Dette ansvar kan forfølges af selve selskabet eller af kvalificerede aktionærer gennem en aktionærrepræsentationssøgsmål. Som ansvar over for tredjeparter kan en direktør også påtage sig ansvar for skader forvoldt på tredjeparter (for eksempel kreditorer, aktionærer) gennem ondsindet eller groft uagtsomt udførelse af deres pligter. Med hensyn til begrænsning af ansvar og D&O-forsikring tillader den japanske selskabslov specifikke bestemmelser for at begrænse direktørers ansvar, såsom fritagelse for ansvar ved en særlig beslutning fra generalforsamlingen eller en ansvarsbegrænsningsaftale med ikke-udøvende direktører. Desuden anvendes i praksis officersansvarsforsikring almindeligvis som en generel foranstaltning til at dække potentielle erstatningskrav.

Praktisering af den japanske forretningsdomsprincip

Når japanske domstole vurderer, om der er tale om et brud på bestyrelsesmedlemmers pligt til omhyggelig ledelse i forbindelse med forretningsmæssige beslutninger, anvender de “forretningsdomsprincippet”. Dette princip anerkender de risici og usikkerheder, der er forbundet med forretningsbeslutninger, og giver bestyrelsesmedlemmer en bred skønsmargin. Bestyrelsesmedlemmers handlinger betragtes normalt ikke som et pligtmæssigt brud, medmindre der har været “væsentlige og uagtsomme fejl i erkendelsen af de faktiske forhold, der lå til grund for beslutningen”, eller “beslutningsprocessen og indholdet var særligt urimelige eller upassende” for en virksomhedsleder.

Som et eksempel kan nævnes Apaman Shop-aktionærrepræsentationssagen (Højesteret, 15. juli 2010 (Heisei 22)), hvor Højesteret i denne banebrydende afgørelse ophævede en højere rets afgørelse, der havde fundet en bestyrelsesmedlem ansvarlig for at have erhvervet datterselskabsaktier til en pris, der var markant højere end den eksterne vurdering. Højesteret understregede, at udformningen af en forretningsomstruktureringsplan, især fastsættelsen af aktiekøbsprisen, var overladt til den professionelle forretningsmæssige skøn, der involverede forudsigelser for fremtiden. Under hensyntagen til behovet for en smidig overtagelse, vedligeholdelse af gode relationer med franchisebutikker og den brede vurdering af ikke-offentlige aktier, konkluderede retten, at bestyrelsesmedlemmets beslutning ikke kunne betegnes som “markant urimelig”. Denne sag illustrerer domstolenes fine tilgang til balancen mellem retslig tilsyn og ledelsens skøn.

“Forretningsdomsprincippet” er et yderst vigtigt koncept for at forstå bestyrelsesmedlemmers ansvar i Japan. Apaman Shop-sagen klargør den faktiske anvendelse af dette princip og de indre spændinger, der følger med. Domstolene anerkender bestyrelsesmedlemmers brede skøn, men undersøger nøje, om beslutningsprocessen og indholdet er “markant urimelige”. At sagen gik igennem forskellige afgørelser i distriktsretten, højere ret og Højesteret fremhæver den subjektive karakter af denne vurdering. Dette betyder, at bestyrelsesmedlemmer ikke blot kan bruge “forretningsdom” som en undskyldning, og selvom resultatet ikke er tilfredsstillende, skal de demonstrere en “rationel og flittig proces” i indsamling af information, analyse og beslutningstagning. For udenlandske virksomheder antyder dette, at mens japansk lovgivning beskytter rationelle forretningsbeslutninger, er grundig dokumentation af beslutningsprocessen af afgørende betydning.

Tilsyns- og Kontrolorganer: Sikring af Virksomheders Sundhed i Japan

Revisorer og Revisionsudvalget i Japan

Rolle og revisionsomfang

Revisorer i Japan er en lovbestemt institution, valgt af generalforsamlingen, og har til opgave at revidere bestyrelsens udførelse af deres pligter. Deres primære rolle er at sikre, at bestyrelsen udfører deres pligter korrekt og fungerer som en uafhængig kontrolmekanisme over for ledelsen. Revisorer deltager ikke i den daglige drift.

Revisorens revisionsomfang dækker normalt både forretningsrevision og regnskabsrevision. I private selskaber kan vedtægterne begrænse revisorens revisionsomfang til kun at omfatte regnskabsrevision.

Revisorer har ansvaret for at udarbejde en revisionsrapport, der opsummerer resultaterne af revisionen over et år.

Beføjelser, forpligtelser og ansvar

For at sikre effektiv tilsyn er følgende vigtige beføjelser tildelt revisorerne: retten til at revidere bestyrelsens udførelse af deres pligter, retten til at anmode om forretningsrapporter fra bestyrelsen, retten til at undersøge selskabets drift og finansielle stilling, retten til at undersøge datterselskaber, pligten og retten til at deltage i og udtale sig på bestyrelsesmøder, retten til at anmode om og indkalde bestyrelsesmøder, retten til at anmode om at forhindre ulovlige handlinger af bestyrelsen, retten til at repræsentere selskabet i retssager mellem selskabet og bestyrelsen, retten til at godkende forslag om delvis fritagelse af bestyrelsens ansvar, retten til at bestemme indholdet af forslag vedrørende valg, afskedigelse eller genvalg af regnskabsrevisorer samt retten til at godkende regnskabsrevisorernes honorar.

De primære forpligtelser inkluderer deltagelse i bestyrelsesmøder, undersøgelse og rapportering af forslag til generalforsamlingen og rapportering til bestyrelsen.

Revisorer kan blive holdt ansvarlige for skader over for selskabet, hvis de ikke udfører deres opgaver korrekt.

Kvalifikationskrav og uafhængighed

Personer med en bestemt kriminel historie eller som samtidig bestrider stillinger som bestyrelsesmedlem, leder eller anden ansat, regnskabsmedarbejder eller eksekutiv officer i det pågældende selskab eller dets datterselskaber, er ikke kvalificerede til at være revisorer. Dette er for at sikre uafhængighed fra ledelsen.

Selskaber med et revisionsudvalg skal have mindst tre revisorer, hvoraf flertallet skal være eksterne revisorer, der opfylder bestemte kriterier for uafhængighed.

Jurisprudens fokus: Vigtige afgørelser om revisoransvar i Japan

Som præcedens har Tokyo High Court’s afgørelse fra 25. juli 2012 (Heisei 24) anerkendt, at en revisor, der på aktionærernes anmodning har indledt et ansvarssøgsmål mod bestyrelsen, kan kræve refusion af nødvendige omkostninger fra selskabet. Selv hvis søgsmålet ikke kunne bevise bestyrelsens ansvar, kunne selskabet ikke afvise kravet, medmindre det kunne bevise, at omkostningerne ikke var “nødvendige for udførelsen af revisorens pligter”.

Desuden har Højesterets afgørelse fra 19. juli 2021 (Reiwa 3) præciseret ansvaret for revisorer begrænset til regnskabsrevision. Højesteret ophævede en afgørelse fra en højere ret, der havde afvist ansvaret for en revisor, der havde overset underslæb, og udtalte, at selv en revisor begrænset til regnskabsrevision ikke bør tage regnskabsbøgernes nøjagtighed for givet. De bør træffe foranstaltninger som at anmode om rapporter fra bestyrelsen og verificere grundlæggende dokumenter for at sikre, at regnskabsdokumenterne korrekt afspejler selskabets finansielle og resultatmæssige situation. Dette antyder, at der stilles højere krav til omhu for revisorer, selv når deres revisionsomfang er begrænset.

Regnskabsmedhjælper: Eksperthjælp til udarbejdelse af regnskabsdokumenter under japansk lov

Roller, kvalifikationer og fælles ansvar

En regnskabsmedhjælper er en instans, der er etableret for at øge pålideligheden af en virksomheds regnskabsdokumenter. De adskiller sig fra andre organer ved, at de i samarbejde med direktørerne er ansvarlige for at udarbejde regnskabsdokumenter, supplerende detaljerede oplysninger og konsoliderede regnskabsdokumenter.

For at sikre faglig ekspertise skal en regnskabsmedhjælper være en certificeret offentlig revisor, et revisionsfirma, en skatterådgiver eller et skatterådgivningsfirma.

Det er muligt at fastsætte etableringen af en regnskabsmedhjælper i virksomhedens vedtægter efter eget valg.

Beføjelser, forpligtelser og ansvar

Regnskabsmedhjælperen har ret til at inspicere og kopiere regnskabsbøger og relaterede materialer og kan anmode om regnskabsrapporter fra direktører, regnskabsmedhjælpere, forvaltere og andre ansatte.

Som en forpligtelse skal regnskabsmedhjælperen udarbejde rapporter til aktionærer og kreditorer. Hvis de opdager alvorlige overtrædelser af lovgivningen eller vedtægterne i forbindelse med direktørernes udførelse af deres pligter, skal de uden unødig forsinkelse rapportere dette til aktionærerne (eller til revisorerne i virksomheder med sådanne). De har også en forpligtelse til at deltage i bestyrelsesmøder, hvor regnskabsdokumenterne godkendes, og at give deres mening, hvis det er nødvendigt, samt at forklare regnskabsdokumenterne, hvis de bliver bedt om det på generalforsamlingen, og endelig at opbevare regnskabsdokumenterne og regnskabsmedhjælperens rapporter i fem år.

Med hensyn til ansvar bærer regnskabsmedhjælperen et betydeligt juridisk ansvar. Hvis de forsømmer deres opgaver ved udarbejdelsen af regnskabsdokumenter eller andre pligter og derved forårsager skade på virksomheden, aktionærerne, investorerne eller kreditorerne, kan de blive holdt erstatningsansvarlige. Deres forhold til virksomheden er baseret på en agentaftale, og de har en pligt til at udvise omhu.

At regnskabsmedhjælperen er en ekstern ekspert, der samtidig “samarbejder” med direktørerne om at udarbejde regnskabsdokumenter, skaber en unik dynamik. Dette design har til formål at integrere ekstern faglig ekspertise direkte i den finansielle rapporteringsproces, ikke kun ved at udføre ekstern revision, men også ved at forbedre nøjagtigheden og pålideligheden af finansielle oplysninger fra skabelsesfasen. Denne struktur tilbyder en ekstra lag af finansiel gennemsigtighed og pålidelighed, især for små og mellemstore virksomheder, hvor det ikke er obligatorisk at have en regnskabsrevisor, og er et vigtigt element for udenlandske virksomheder i forståelsen af sundheden i Japans finansielle rapportering.

Revisorer: Ekstern finansiel revision i Japan

Roller og etableringspligt

En revisor i Japan er en uafhængig ekstern specialist, enten en certificeret offentlig revisor eller et revisionsfirma, hvis hovedrolle er at revidere en virksomheds regnskabsdokumenter og tilhørende detaljerede opgørelser.  

Det er obligatorisk for visse virksomheder at have en revisor. Dette gælder for store virksomheder, hvor aktiekapitalen i balancen for det seneste forretningsår er på 500 millioner yen eller mere, eller hvor den samlede gæld overstiger 20 milliarder yen. Virksomheder med avancerede governance-strukturer, såsom dem med en revisionskomité eller en nomineringskomité, er også forpligtede til at udpege en revisor. Desuden, hvis en virksomhed frivilligt har bestemt i sine vedtægter at have en revisor, bliver denne revision en lovpligtig revision, når den først er etableret.  

Beføjelser, forpligtelser og kvalifikationer

Revisorer i Japan har beføjelse til når som helst at inspicere og kopiere regnskabsbøger og relaterede dokumenter og kan anmode om rapporter om regnskab fra direktører, regnskabsmedarbejdere, forvaltere og andre ansatte. De har også mulighed for at undersøge datterselskaber.  

Der primære forpligtelse er at udføre revision af virksomhedens regnskabsdokumenter og udarbejde en revisionsrapport.  

For at kvalificere sig som revisor skal man være certificeret offentlig revisor eller være en del af et revisionsfirma.  

Med hensyn til honorar, bestemmes revisorens honorar af direktørerne, men det kræver godkendelse fra en revisor eller et revisionsudvalg. Dette system har til formål at sikre revisorens uafhængighed fra ledelsen.  

Forpligtelsen til at have en revisor i store virksomheder og virksomheder med etablerede komitéer viser tydeligt, at Japan vægter uafhængig ekstern finansiel revision højt. Mens regnskabsmedarbejdere udarbejder dokumenter i samarbejde med ledelsen, tilbyder revisoren en ekstern kontrolfunktion, der øger troværdigheden over for investorer og kreditorer. Især er mekanismen, der kræver revisorernes godkendelse af deres honorar, en subtil, men vigtig mekanisme til at beskytte deres uafhængighed, så de kan udføre deres opgaver uafhængigt af den ledelse, de reviderer. Denne struktur afspejler et stærkt engagement i solid finansiel rapportering og transparens, hvilket er afgørende for at tiltrække og fastholde udenlandske investorer.

Avanceret Governance Struktur: Komitébaserede Selskaber i Japan

Selskaber med en nomineringskomité og lignende strukturer

Struktur og filosofi

Denne governance-struktur har til formål at efterligne den vestlige model ved klart at adskille bestyrelsens tilsynsfunktion fra de udøvende direktørers forretningsudførelse. I Japan er det obligatorisk for bestyrelsen at etablere de følgende tre lovpligtige komitéer. Nomineringskomitéen beslutter indholdet af forslag vedrørende valg og afskedigelse af bestyrelsesmedlemmer og regnskabsrådgivere. Revisionskomitéen udfører revision af de udøvende direktørers og bestyrelsesmedlemmernes jobudførelse. Kompensationskomitéen beslutter indholdet af individuel kompensation og lignende for de udøvende direktører og bestyrelsesmedlemmer.

En vigtig karakteristik af denne struktur er, at det er essentielt at have en regnskabsrevisor. Virksomheder, der adopterer denne struktur, kan ikke have en revisionskomité eller et revisionskomitéråd, da deres funktioner absorberes af revisionskomitéen.

De enkelte komitéers roller og beføjelser

Nomineringskomitéen beslutter indholdet af forslag til generalforsamlingen vedrørende valg og afskedigelse af bestyrelsesmedlemmer og regnskabsrådgivere. Revisionskomitéen udfører revision af de udøvende direktørers og bestyrelsesmedlemmernes jobudførelse og beslutter indholdet af forslag vedrørende valg, afskedigelse eller manglende genvalg af regnskabsrevisorer. Flertallet af komitémedlemmerne skal være eksterne bestyrelsesmedlemmer. I modsætning til revisionskomitérådet har revisionskomitéen stemmeret i bestyrelsen, og dens medlemmer kan direkte deltage i beslutningstagningen. Komitéen bærer ansvaret for at udarbejde revisionsrapporten og stoler stærkt på virksomhedens interne kontrolsystemer for at udføre effektive revisioner.

Kompensationskomitéen beslutter indholdet af individuel kompensation og lignende for de udøvende direktører og bestyrelsesmedlemmer. Bestyrelsen i denne struktur har som sin primære funktion at fastlægge de grundlæggende retningslinjer for ledelsen og at overvåge jobudførelsen af de udøvende direktører og bestyrelsesmedlemmer. Det er ikke muligt at delegere specifikke vigtige strategiske beslutninger til de udøvende direktører.

Modellen for selskaber med en nomineringskomité og lignende strukturer repræsenterer et markant skift fra det traditionelle revisionscentrerede system. Dens kernefilosofi er adskillelsen af tilsyns- og udøvende funktioner og lægger stor vægt på uafhængig tilsyn udefra ved at have et flertal af eksterne bestyrelsesmedlemmer i revisionskomitéen. Desuden indikerer revisionskomitéens stemmeret i bestyrelsen, i modsætning til det stemmeløse revisionskomitéråd, en mere direkte og proaktiv rolle i governance. Denne model er designet til at forbedre virksomhedernes gennemsigtighed, ansvarlighed og evne til at imødekomme globale governance-standarder, hvilket gør den til et særligt attraktivt valg for udenlandske investorer.

Selskaber med en revisionskomité

Struktur og formål

Denne struktur, indført i den japanske selskabslovgivning i 2014 (Heisei 26), er positioneret som en mellemmodel mellem det traditionelle revisionsrådssystem og det fulde komitébaserede selskabssystem. Det er især populært blandt virksomheder, der sigter mod en børsnotering.  

Strukturen er kendetegnet ved etableringen af en revisionskomité inden for bestyrelsen.  

Ligesom andre komitébaserede selskaber kan selskaber med en revisionskomité ikke have en revisor.  

Revisionskomitéens rolle og beføjelser

Revisionskomitéen består af mindst tre bestyrelsesmedlemmer, hvoraf flertallet skal være eksterne bestyrelsesmedlemmer.  

Dens beføjelser inkluderer at overvåge udførelsen af bestyrelsesmedlemmernes og regnskabsførernes opgaver, udarbejde revisionsrapporter og have stemmeret i bestyrelsen. Dette er en væsentlig forskel fra revisorerne, da det betyder, at komitémedlemmerne kan deltage direkte i bestyrelsens beslutningstagning. Dens revisionsomfang strækker sig ikke kun til lovlighed, men også til rimeligheden af forretningsførelsen. På generalforsamlingen kan den udtale sig om valg af andre bestyrelsesmedlemmer og deres kompensation, uanset selskabets størrelse. Der er også et krav om at etablere et internt kontrolsystem.  

Revisionskomitémodellen er positioneret som et strategisk kompromis. Ved at integrere revisionsfunktionen direkte i bestyrelsen og give komitémedlemmerne stemmeret, opnår man en mere aktiv og effektiv tilsyn end det traditionelle revisorsystem, samtidig med at man opretholder en mindre radikal struktur end den mere komplekse nomineringskomitémodel. Udvidelsen af revisionsomfanget til også at omfatte ‘rimelighed’ indikerer en overgang mod at vurdere sundheden af ledelsesbeslutninger ud over blot at overholde lovgivningen. Denne struktur er særligt attraktiv for virksomheder, der ønsker at styrke deres corporate governance uden at fuldt ud implementere det mere komplekse vestlige komitésystem, og tilbyder en balance mellem fleksibilitet og forstærket tilsyn.

Konklusion

Under japansk selskabsret tilbydes der en fleksibel, men kompleks ramme, der balancerer mellem aktionærernes tilsyn og ledelsens effektivitet. Det er yderst vigtigt at forstå de specifikke roller, beføjelser, forpligtelser og ansvar for hver institution, fra de grundlæggende generalforsamlinger og bestyrelsesmedlemmer til de mere specialiserede revisionsorganer og komitébaserede selskaber.

Monolith Advokatfirma har en omfattende track record inden for japansk selskabsret og corporate governance. Vi udnytter vores dybe ekspertise og flersprogede kapaciteter til at tilbyde skræddersyede rådgivninger, der overvinder juridiske og kulturelle kløfter. Vores tjenester inkluderer strategisk rådgivning om institutionsdesign og virksomhedsomstrukturering, udarbejdelse og gennemgang af vedtægter og interne politikker, vejledning om bestyrelsesmedlemmers og officerers forpligtelser, ansvar og ansvarsreduktion, støtte til generalforsamlinger og investorrelationer, omfattende juridisk due diligence i forbindelse med M&A og andre transaktioner, samt repræsentation i virksomhedstvister.