Fordele og ulemper ved ICO set i forhold til IPO

I dag, hvor emner som kraftige stigninger og fald i prisen på kryptovalutaer som Bitcoin ofte diskuteres i offentligheden, kan det siges, at kryptovalutaer har opnået en bred anerkendelse som en form for kapitalforvaltning. Selvfølgelig vil graden af entusiasme variere fra person til person, da både risici og afkast har tendens til at være store, men enhver med interesse i investeringer vil sandsynligvis være interesseret i at eje kryptovalutaer.

Men denne kryptovaluta kan ikke kun erhverves som et investeringsobjekt, der allerede er i omløb, men kan faktisk også bruges som et middel til at rejse kapital fra andre ved at blive udstederen af kryptovalutaen selv. At rejse kapital i bytte for valuta ved hjælp af kryptovaluta kaldes i IT-terminologi for ICO (Initial Coin Offering). Det kan siges, at det, der adskiller kryptovalutaer markant fra eksisterende teknologier som elektroniske penge, er denne nye metode til kapitalfremskaffelse, ICO. Denne nye teknologi, kryptovaluta, præsenterer en ny måde at rejse kapital på for samfundet. Derfor opstår der både store forventninger og bekymringer, da det kan have en betydelig indflydelse på den eksisterende finansielle industri.

Ligheder mellem IPO og ICO

Hvordan foregår denne proces med “udstedelse af egen kryptovaluta” og “finansiering ved hjælp af kryptovaluta” konkret? Faktisk er det en proces, der ligner den eksisterende IPO (Initial Public Offering, også kendt som børsnotering). En detaljeret forklaring på IPO vil blive overladt til andre referencebøger og mere detaljerede websteder, men faktisk er det lettere at forstå ICO, hvis man har en grundlæggende viden om IPO. Ved at sammenligne med IPO og se på både ligheder og forskelle, kan man se, at fordele og ulemper ved ICO for det meste er to sider af samme mønt.

Hvis vi taler om, hvad der er fælles mellem ICO og IPO, er det første punkt, der skal bemærkes, at det er en metode til at rejse kapital for iværksættere. For eksempel, i opstarten af en ny virksomhed, er det næsten unødvendigt at sige, at en stor mængde kapital normalt er nødvendig. Uanset hvor fuld af drømme og håb konceptet er, hvis der ikke er nok finansiering til at realisere det, kan det ende med at være intet mere end en pie in the sky.

IPO kan meget groft forklaret siges at være en metode til at rejse kapital ved at cirkulere aktier, der repræsenterer en del af virksomhedens værdi, på markedet. Hvis mange investorer ser potentiale i virksomhedens forretning, vil aktiens markedsværdi naturligt stige, og virksomheden vil være i stand til at opnå de finansielle ressourcer, der er nødvendige for at gøre forretningen konkret.

På den anden side foregår ICO ved, at virksomheder udsteder en ny kryptovaluta kaldet en token til finansiering. Strukturen, hvor man forventer en stigning i værdien af kryptovalutaen i takt med virksomhedens vækst, kan siges at være præcis den samme som for aktier i børsnoterede virksomheder.

Hvem er eksperterne i IPO’er og ICO’er?

Når en virksomhed rejser kapital gennem en IPO, betyder det også, at virksomheden bliver et børsnoteret selskab. Derfor følger der naturligvis en vis grad af social tillid med. Det kan siges, at en IPO kun kan realiseres efter en streng undersøgelse af finansmyndigheder, værdipapirfirmaer og børser.

Støtte til en virksomheds IPO er generelt set et specialområde for revisionsfirmaer og certificerede revisorer. Grunden til dette er sandsynligvis, at et perspektiv fra en professionel inden for regnskabsrevision er nyttigt for at bestå de forskellige strenge undersøgelser, der er nødvendige for en IPO.

På den anden side er en ICO ikke noget, der kræver en streng undersøgelse eller komplicerede procedurer som en IPO. Tværtimod, det kan siges, at en af fordelene ved en ICO er, at enhver kan udføre den hurtigt.

Men bare fordi en ICO ikke kræver de samme komplicerede procedurer som en traditionel IPO, betyder det ikke, at der ikke er brug for viden om administrative procedurer eller lovgivning. For eksempel, hvis tokens udstedt af en virksomhed falder ind under definitionen af “virtuel valuta” i henhold til den reviderede ‘Japanese Payment Services Act’, er det nødvendigt at registrere som en udbyder af virtuel valuta. Selv hvis det ikke betragtes som virtuel valuta, hvis det betragtes som en forudbetalt betalingsmetode som elektroniske penge, kan der opstå en forpligtelse til at indberette på forhånd eller en forpligtelse til at deponere en garanti hos staten. Med andre ord, selvom omkostningerne og besværet ved procedurer kan holdes lave, betyder det ikke, at du kan gøre, hvad du vil. I denne forstand kan det siges, at en IPO, hvor der er klare juridiske regler, og hvor der ikke opstår problemer, så længe du følger “sporet”, er faktisk “sikrere”.

Det er vigtigt at forstå, at det bliver endnu vigtigere at fortolke loven baseret på grundlæggende principper, fordi der ikke er nogen lov, der direkte regulerer ICO’er, hvilket gør det svært at skelne mellem det, der er lovligt, og det, der er ulovligt.

Fordele ved ICO

Med ovenstående i tankerne, lad os nu organisere fordele og ulemper ved ICO. Først og fremmest vil vi nævne fordelene fra et ledelsesperspektiv.

Fordel 1: Nem procedure og omkostningsreduktion

Da der ikke er behov for gennemgang fra Finanstilsynet, værdipapirfirmaer eller børser, er proceduren nem, og omkostningerne ved at ansætte en revisor kan reduceres.
→ Dette fører til en fordel, hvor enhver kan gennemføre det med en følelse af hastighed, samtidig med at de økonomiske omkostninger reduceres.

Fordel 2: Kapitalfremskaffelse uden at overdrage kontrol

Selvom aktier er knyttet til virksomhedens kontrol, er det muligt med ICO at skaffe kapital uden at overdrage kontrol.
→ Det er fastlagt i den japanske virksomhedslov, at aktionærer har kontrol over virksomheden, men da kryptovaluta ikke har et sådant system i baggrunden, er der plads til at designe det frit på individuel basis. Dog betyder “ikke at overdrage kontrol over virksomheden” også, at det vil være svært at samle investeringer, medmindre det vurderes, at “der er værdi i at investere i ICO, selvom man ikke kan få kontrol”. Der er behov for at skabe “fordele” for investorer inden for det individuelle frie design.

Fordel 3: Der er ikke behov for at gennemføre det på virksomhedsniveau

Det er ikke nødvendigvis nødvendigt at gennemføre det på virksomhedsniveau, og det kan også gennemføres på “projektniveau” eller af “flere ikke-konsoliderede virksomheder” (dog er der ikke mange tilfælde, hvor det gennemføres af ikke-konsoliderede virksomheder i praksis).
→ Mens aktier svarer en-til-en med kontrol over en bestemt virksomhed, har kryptovaluta ikke et sådant system i baggrunden, så der er plads til at designe det frit på individuel basis.

Ulemper ved ICO’er

Der er flere ulemper ved ICO’er, som kan nævnes:

Ulempe 1: Det er stadig ikke almindeligt

Sammenlignet med aktieinvesteringer er finansiering gennem ICO’er stadig ikke almindeligt, og der er en grænse for det beløb, der kan indsamles
→ Dog, givet den fordel, at det kan implementeres hurtigt, kan det siges, at det er vigtigt at fokusere på marketing (for eksempel ved hjælp af internettet) for at tiltrække offentlighedens opmærksomhed.

Ulempe 2: Der er bekymring for svindel

Der er mange projekter, der er tæt på “svindel”, og der er en vis grad af forsigtighed, hvilket begrænser det beløb, der kan indsamles
→ Det faktum, at enhver kan gennemføre det uden at skulle overvinde strenge revisioner og komplicerede administrative procedurer, kan også siges at være en bekvem undskyldning for svindlere. Fra investorens synspunkt, om hvert projekt eller den person, der gennemfører ICO’en, er troværdig eller ej, er op til deres egen vurdering, så det kan siges, at der er en vis risiko forbundet med ICO’er for investorer.

Ulempe 3: Der er stadig få tidligere eksempler

Set fra et samfundsmæssigt perspektiv er der stadig mangel på akkumulerede tidligere eksempler, og det er svært at designe lovlige strukturer ved blot at efterligne ortodokse eksempler fra andre virksomheder.
→ Det bliver vigtigt at stille individuelle spørgsmål og forhandle med relevante institutioner som Finanstilsynet, baseret på viden om relaterede love og regler, om anvendelsen af love og regler.

Opsummering

Det kan være gentagende, men et stort træk ved ICO’er er, at du kan undgå at blive overvældet af komplekse procedurer. Men det er også vigtigt ikke at misforstå, at “loven er ikke streng = selv lovløse personer, der gør, hvad de vil, er tilladt”. At kunne undgå komplekse procedurer betyder også, at der er en risiko for utilsigtet at begå ulovlige handlinger. Selvom det er en ICO, der implementeres, skal vi huske, at der stadig er behov for et juridisk perspektiv, selvom det er forskelligt fra en IPO.