Naturen og retsevnen af selskaber i henhold til japansk selskabsret samt doktrinen om benægtelse af juridisk personlighed

For international stakeholders operating a business in Japan or engaging in transactions with Japanese companies, it is essential to deeply understand the core concepts that form the backbone of Japanese corporate law. A company is not merely an entity of economic activity; it is endowed with a specific nature by law and positioned as an entity with legal capacity. Furthermore, the doctrine of ‘piercing the corporate veil,’ which exceptionally denies corporate personality, is an extremely important concept from the perspective of transactional security and equitable justice.

In this article, we will explain the basic characteristics of a company under Japanese corporate law: ‘profit-seeking nature,’ ‘corporate personality,’ and ‘associative nature.’ These characteristics clarify how a company functions in society and how it is distinguished from other organizations. Next, we will provide a detailed explanation of the scope and limitations of a company’s ‘legal capacity’ to acquire rights and incur obligations, based on Japanese statutes and case law. Finally, we will delve into the doctrine of ‘piercing the corporate veil,’ discussing its significance, application requirements, and legal effects when the formal independence of a company leads to unfair outcomes.

Accurately grasping these concepts is extremely important for deeply understanding the business environment in Japan and making appropriate legal judgments. This article aims to explain these complex legal concepts in an understandable way, citing specific articles of Japanese legislation and case law.

Virksomhedens natur under japansk ret

Japanske virksomheder har tre grundlæggende egenskaber i deres juridiske struktur og funktion: “profitabilitet”, “juridisk personlighed” og “selskabstilhørsforhold”. Disse egenskaber definerer, hvordan en virksomhed fungerer i samfundet og adskiller sig fra andre organisationer.

Erhvervsmæssig fortjeneste

Erhvervsmæssig fortjeneste henviser til en virksomheds natur, hvor formålet er at distribuere overskud opnået gennem forretningsaktiviteter til selskabets medlemmer, såsom aktionærer og ansatte. Selskaber under japansk selskabsret har denne erhvervsmæssige fortjeneste som deres essentielle formål.

Der er en klar forskel mellem erhvervsmæssige og ikke-erhvervsmæssige juridiske personer. Erhvervsmæssige juridiske personer er dem, der har til formål at distribuere overskud opnået gennem forretninger til bestemte medlemmer. Det, der almindeligvis kaldes et “selskab”, falder ind under kategorien af erhvervsmæssige juridiske personer, og for eksempel er aktieselskaber rettet mod at forfølge de økonomiske interesser for deres aktionærer og har til formål at distribuere selskabets overskud til aktionærerne. Ud over aktieselskaber klassificeres kommanditselskaber, partnerskaber og limited partnerships også som erhvervsmæssige juridiske personer.

På den anden side refererer ikke-erhvervsmæssige juridiske personer til dem, der er grundigt forpligtet til ikke at distribuere overskud til deres medlemmer ifølge deres vedtægter eller dem, der har til formål at udføre fælles gavnlige aktiviteter. Ikke-erhvervsmæssige juridiske personer må ikke distribuere overskud til medlemmerne, men bruger det i stedet til at fremme sociale bidrag eller opnå organisationens mål. For eksempel inkluderer dette NPO’er (Specifikke Ikke-erhvervsmæssige Aktivitetsorganisationer), generelle sammenslutninger, generelle fonde, offentlige sammenslutninger og fonde, sociale velfærdsorganisationer og skoleinstitutioner. Generelle sammenslutninger har ingen begrænsninger i deres forretningsaktiviteter og kan også udføre erhvervsmæssige aktiviteter, men de må ikke distribuere overskydende overskud.

Det er tilladt for ikke-erhvervsmæssige juridiske personer at generere overskud, og de kan også betale lønninger til deres ansatte fra deres driftsindtægter. Dette punkt kan adskille sig fra det billede, som udenlandske læsere måske har af “ikke-erhvervsmæssige” organisationer, som ikke deltager i nogen form for kommercielle aktiviteter. I Japan er det tilladt for ikke-erhvervsmæssige juridiske personer at udføre forskelligartede forretningsaktiviteter og generere indtægter for at opnå deres aktivitetsmål. Det vigtige er, at de geninvesterer disse indtægter i organisationens formål i stedet for at distribuere dem til medlemmerne. Denne forståelse kan være nyttig for internationale virksomheder, når de overvejer partnerskaber eller sociale bidragsaktiviteter med japanske ikke-erhvervsmæssige organisationer, da det kan udvide det potentielle samarbejdsomfang.

Juridisk personlighed under japansk ret

Juridisk personlighed refererer til en virksomheds kvalifikation til at have uafhængige rettigheder og forpligtelser i henhold til lovens bestemmelser. I Japan er virksomheder defineret som ‘juridiske personer’ i henhold til artikel 3 i den japanske selskabslov (Companies Act).  

Med tildelingen af juridisk personlighed behandles virksomheden som en separat enhed fra naturlige personer (individer). For eksempel er virksomhedens gæld kun virksomhedens ansvar, og aktionærerne har som hovedregel ikke pligt til at tilbagebetale den. Artikel 104 i den japanske selskabslov fastslår klart, at aktionærernes ansvar er begrænset til det beløb, de har tegnet for deres aktier. Dette betyder, at virksomheden har evnen til at indgå kontrakter, eje ejendom og være part i retssager i sit eget navn.

En af de vigtigste konsekvenser af at anerkende juridisk personlighed er aktionærernes begrænsede ansvar. Dette princip spiller en yderst vigtig rolle i at fremme investeringer i virksomheder og stimulere økonomisk aktivitet, da det garanterer, at investorer ikke bærer ansvar ud over det beløb, de har investeret i virksomheden. Hvis aktionærerne havde ubegrænset ansvar for virksomhedens gæld, ville individuelle investorer tøve med at udsætte hele deres formue for virksomhedens forretningsrisici, hvilket ville hæmme kapitaldannelse og innovation betydeligt. At den japanske selskabslov klart fastslår dette begrænsede ansvar er en stor beroligelse for internationale investorer og iværksættere, og det fungerer som en incitament for direkte investeringer og forretningsengagement i det japanske marked.

Selskabets korporative natur

Selskabets korporative natur henviser til egenskaben af en organisation, hvor mennesker samles om et specifikt formål. Et selskab fungerer som en samling af dets medlemmer, herunder medarbejdere og aktionærer.

I henhold til japansk selskabsret (Companies Act) er det tilladt at have “enmandsselskaber”, det vil sige selskaber, hvor der kun er én medlem . Teoretisk set forudsætter begrebet korporativ natur en sammenslutning af flere personer, men i japansk retsfortolkning anses enmandsselskaber for at være “potentielt korporative”, da de til enhver tid kan have flere medlemmer .  

Tilladelsen af enmandsselskaber viser, at det japanske retssystem prioriterer praktiske forretningsbehov frem for strenge teoretiske definitioner. Dette gør det muligt for iværksættere at etablere et selskab uden at skulle finde flere medstiftere eller aktionærer og nyde godt af fordelene ved juridisk personlighed og begrænset ansvar. Denne fleksibilitet er en stor fordel for internationale iværksættere og forenkler processen med at etablere eneaktiviteter eller fuldt ejede datterselskaber i Japan.

Mens et selskab har juridisk personlighed, findes der også grupperinger kendt som “sammenslutninger uden juridisk personlighed” i Japan. Disse er i praksis grupperinger med en organiseret struktur, hvor beslutninger træffes ved flertalsafgørelser, og som fortsætter med at eksistere trods ændringer i medlemskabet, men de har ikke juridisk personlighed ifølge den japanske civilret eller andre love. Derfor kan en sammenslutning uden juridisk personlighed ikke indgå kontrakter, og dens ejendom betragtes som en samlet ejendom for medlemmerne. I modsætning hertil kan et selskab med juridisk personlighed indgå kontrakter i selskabets navn og eje ejendom.

Selskabers retsevne i Japan

Retsevnen for et selskab i Japan refererer til selskabets kvalifikation til at erhverve rettigheder og påtage sig forpligtelser i henhold til loven. Som en juridisk person har et selskab retsevne inden for rammerne af dets formål.

Betydningen af retsevne under japansk ret

Retsevne refererer til kvalifikationen til at være subjekt for rettigheder og forpligtelser i henhold til loven. Naturlige personer (mennesker) har retsevne fra fødslen (ifølge artikel 3, afsnit 1 i den japanske civilret), mens juridiske personer erhverver retsevne ved at blive etableret i overensstemmelse med lovgivningen.  

Artikel 34 i den japanske civilret fastslår, at “juridiske personer har rettigheder og påtager sig forpligtelser inden for rammerne af de formål, der er fastsat i love og forordninger, samt i deres vedtægter og andre grundlæggende kontrakter.” Denne bestemmelse gælder også for selskaber og danner grundlaget for at definere omfanget af et selskabs juridiske handlinger.  

Emnet for denne artikel er japansk selskabsret, men det er bemærkelsesværdigt, at den japanske civilret gentagne gange refereres til, når man forklarer grundlæggende begreber som et selskabs retsevne. Dette indikerer, at den japanske selskabsret er bygget på de generelle principper for juridiske personer, som er fastlagt i civilretten. Civilretten tilbyder en grundlæggende ramme, der er fælles for alle juridiske personer, såsom erhvervelse af juridisk personlighed og omfanget af retsevne, mens selskabsretten yderligere fastsætter detaljerede bestemmelser om organisation og drift specifikt for selskaber som erhvervsdrivende juridiske personer. Forståelsen af dette forhold er afgørende for at få et greb om den overordnede sammenhæng i det japanske retssystem og tjener som en hjælp for internationale juridiske eksperter til at opnå en dybere forståelse af japansk selskabsret.

Omfanget og begrænsningerne af retsevne under japansk ret

Virksomheder i Japan har en bred retsevne, men på grund af deres natur, lovgivning eller formål er de underlagt visse begrænsninger.

Begrænsninger på grund af naturen

Da en virksomhed er forskellig fra en fysisk person, kan den ikke have personlige rettigheder relateret til krop og liv eller rettigheder inden for familieret, såsom retten til liv, forældremyndighed eller underholdspligt. Dog anerkendes virksomheders rettigheder såsom retten til deres handelsnavn og rettigheder relateret til virksomhedens omdømme og kreditværdighed. Virksomheder kan søge juridisk beskyttelse, hvis deres omdømme eller kreditværdighed bliver krænket.

Begrænsninger på grund af lovgivning

Virksomheders retsevne kan være begrænset af specifikke lovbestemmelser. For eksempel, hvis en virksomhed opløses eller går konkurs, anerkendes dens retsevne kun inden for rammerne af likvidationens formål. Dette skyldes, at virksomhedens formål skifter fra forretningsaktivitet til afvikling af aktiver og betaling af gæld, som det er fastsat i den japanske selskabslov (artikel 476) og den japanske konkurslov (artikel 35).

Begrænsninger på grund af formål

En virksomhed er etableret med et specifikt formål som defineret i vedtægterne, og principielt har den kun retsevne inden for dette formåls rammer. Dette princip anses for at være til beskyttelse af investorer og kreditorer. Virksomhedens formål er angivet i vedtægterne og offentliggjort gennem registrering, hvilket giver tredjeparter mulighed for at forstå virksomhedens aktivitetsområde.

Imidlertid har japanske retsafgørelser fortolket “formålets rammer” bredt og fleksibelt. Handlinger, der ikke er nævnt i vedtægterne, men som er nødvendige eller gavnlige for at opnå virksomhedens formål, anses for at være inden for vedtægternes formål. Dette skyldes bekymringen om, at en streng begrænsning af formålets rammer ville føre til en stigning i ugyldige transaktioner uden for formålet, hvilket ville skade transaktionssikkerheden.

Et eksempel på denne brede fortolkning er en afgørelse fra den japanske højesteret den 15. februar 1952, som fastsatte kriterierne for at bedømme, om en handling er nødvendig for at opnå virksomhedens formål, baseret på om det objektivt og abstrakt kunne være nødvendigt ud fra vedtægternes formulering. I forhold til virksomheders politiske donationer fastslog den japanske højesteret den 24. juni 1970, at sådanne handlinger, hvis de er nødvendige og gavnlige for at opnå vedtægternes formål, er inden for retsevnens rammer. Dog kan der opstå et ansvar for erstatning for skader baseret på bestyrelsesmedlemmernes pligt til omhyggelig og loyal ledelse, hvis beløbet af den politiske donation ikke er rimeligt.

På denne måde lægger japanske domstole vægt på virksomhedens faktiske forretningsbehov og sikkerheden i transaktioner, når de fastlægger omfanget af en virksomheds retsevne, snarere end blot at fokusere på formelle vedtægtsbestemmelser. Denne juridiske tilgang reducerer risikoen for, at tredjeparter, der indgår transaktioner med virksomheden, står over for at transaktionen erklæres ugyldig som “uden for formålet”, og tilbyder et mere forudsigeligt forretningsmiljø. Dette tillader virksomheder at udvikle deres forretning mere fleksibelt og fremmer markedsdynamikken. Samtidig øger denne fleksibilitet betydningen af, at intern governance fungerer korrekt, og at bestyrelsesmedlemmerne loyalt udfører deres opgaver i aktionærernes interesse.

Princippet om negation af juridisk personlighed under japansk ret

Princippet om negation af juridisk personlighed anvendes i ekstraordinære tilfælde, hvor det anses for at være i strid med principperne om retfærdighed og equity at opretholde et selskabs formelle uafhængighed. I sådanne tilfælde nægtes selskabets juridiske personlighed begrænset til den specifikke retlige relation, og selskabet og dets bagvedliggende medlemmer (aktionærer eller kontrollanter) betragtes som identiske for at opnå en retfærdig løsning på sagen.

Betydningen af retsprincippet om at nægte juridisk personlighed under japansk ret

Dette retsprincip indebærer ikke en fuldstændig fratagelse af juridisk personlighed, som det ses ved opløsningsordrer eller tilbagetrækning af etableringstilladelser, der benægter selve eksistensen af en juridisk person. I stedet anerkender det eksistensen af en juridisk person, men i specifikke tilfælde fjerner det “sløret” af juridisk personlighed for at placere ansvaret hos de reelle parter (individer eller andre juridiske personer) bag dette slør.

Grundlaget for dette er anerkendt i retspraksis og teori, og ofte er det den “tro- og love-regel”, der er fastsat i artikel 1, afsnit 3 i den japanske civilret, der udgør det juridiske grundlag. Tro- og love-reglen er princippet om, at udøvelsen af rettigheder og opfyldelsen af forpligtelser skal ske i god tro og med oprigtighed.

Den banebrydende afgørelse, der for første gang eksplicit bekræftede retsprincippet om at nægte juridisk personlighed, blev afsagt af Japans Højesteret den 27. februar 1969 (Showa 44). Denne afgørelse udtalte, at tildelingen af juridisk personlighed er baseret på en lovgivningspolitik, der vurderer værdien af en socialt eksisterende gruppe, og at det er en juridisk teknik, der anvendes, når en sådan gruppe fortjener at blive anerkendt som en retssubjekt. Dommen fastslog, at “i tilfælde, hvor juridisk personlighed er en ren formalitet, eller hvor den misbruges til at undgå anvendelsen af loven, bør anerkendelsen af juridisk personlighed ikke tillades i lyset af det oprindelige formål med juridisk personlighed, og der kan opstå situationer, hvor det er nødvendigt at nægte juridisk personlighed.”

Denne afgørelse fra Japans Højesteret viser klart, at det japanske retssystem ikke kun strengt anvender den juridiske form af juridisk personlighed, men også stræber efter principperne om retfærdighed og equity. Selvom en uafhængig juridisk personlighed som et selskab er en afgørende grundpille for forretningsudvikling, er der en forståelse af, at hvis den bruges til uretmæssige formål eller bliver en tom skal uden substans, vil fastholdelsen af dens formelle uafhængighed skade social retfærdighed. Dette retsprincip fungerer som en vigtig sikkerhedsventil for internationale parter, der handler med japanske virksomheder. Det betyder, at selv i tilfælde, hvor en virksomheds struktur eller adfærd synes bedragerisk eller forsøger at undgå gæld, har domstolene midler til at forfølge de sande ansvarlige bag juridisk personlighed. Dette øger tilliden og retfærdigheden i internationale transaktioner.

Anvendelseskriterier

De typiske situationer, hvor doktrinen om at nægte juridisk personlighed anvendes, kan hovedsageligt opdeles i to kategorier.

Degeneration af juridisk personlighed

Når en juridisk personlighed er intet andet end en tom skal, refererer det til en tilstand, hvor et selskab formelt eksisterer, men reelt har mistet sin uafhængighed og anses for at være ét med de personer eller andre juridiske enheder, der står bag det. Specifikt inkluderer dette ikke-afholdelse af generalforsamlinger eller bestyrelsesmøder, ulovlig ikke-udstedelse af aktier, manglende bogføring eller regnskabsadskillelse, og sammenblanding af forretning og aktiver. For eksempel, hvis en enkelt aktionær, der også er præsident, blander selskabets og personlige aktiver, ville dette være et relevant tilfælde.  

Et eksempel på denne degeneration er en dom fra Tokyo-distriktsdomstolen den 29. oktober 1990 (1990), hvor doktrinen om at nægte juridisk personlighed blev anvendt på et selskab, der var blevet en tom skal, og hvor der blev givet medhold i et krav om udestående betalinger over for den reelle ejer. Dette var resultatet af en vurdering, at den formelle juridiske personlighed bagved reelt var en individuel virksomhed, og at adskillelsen ikke havde nogen reel betydning.  

Misbrug af juridisk personlighed

Misbrug af juridisk personlighed refererer til tilfælde, hvor den anvendes til at undgå lovens anvendelse eller til uretmæssige formål. Dette omfatter situationer, hvor et selskab vilkårligt bruger sin uafhængige juridiske personlighed til at unddrage sig kontraktlige eller lovmæssige forpligtelser.  

Et typisk eksempel er, når et selskab med betydelige gældsforpligtelser opretter et nyt selskab for at undgå tvangsfuldbyrdelse fra kreditorer ved at overføre den gamle virksomheds forretning og aktiver til det nye selskab. I sådanne tilfælde kan det vurderes, at det gamle og det nye selskab bærer det samme ansvar.  

Relevante domme inkluderer en afgørelse fra Japans Højesteret den 9. marts 1972 (1972), hvor doktrinen om at nægte juridisk personlighed blev anvendt på overførsel af selskabsaktiver foretaget af en aktionær, der ikke var selskabsrepræsentant, og det blev vurderet gyldigt. Desuden antydede en dom fra Osaka Højere Domstol den 28. juli 2000 (2000), at hvis et selskab med betydelig gæld overfører sin virksomhed til et nyligt etableret selskab for at undgå tvangsfuldbyrdelse fra kreditorer, kan det gamle og det nye selskab vurderes at bære det samme ansvar. Endvidere anerkendte en dom fra Tokyo-distriktsdomstolen den 10. december 2009 (2009) ansvaret for et nyt selskab under anvendelse af doktrinen om at nægte juridisk personlighed i en sag, hvor en gammel virksomhed gik konkurs for at undgå ubetalte lønforpligtelser, og driftsretten mv. blev overdraget til det nye selskab.  

“Degeneration” og “misbrug” beskrives som forskellige kategorier, men i praksis kan grænserne mellem dem være uklare i retssager. For eksempel er det ikke ualmindeligt, at misbrug af juridisk personlighed med det formål at undgå gæld ledsages af tegn på degeneration af juridisk personlighed, såsom sammenblanding af aktiver eller manglende afholdelse af møder. Domstolene træffer afgørelser baseret på en omfattende vurdering af de konkrete fakta i hver enkelt sag, ud fra principperne om retfærdighed og rimelighed. Dette understreger vigtigheden for internationale virksomheder og deres juridiske afdelinger af, at japanske selskaber ikke kun opretholder en formel juridisk struktur, men også strenge corporate governance og klar adskillelse af aktiver i deres faktiske drift. Især under M&A og virksomhedsrestruktureringer kræves der gennemsigtige procedurer for at sikre, at man ikke anses for at have til hensigt at overføre eller undgå gæld.

Juridiske Konsekvenser

Når princippet om at nægte juridisk personlighed anvendes i Japan, bliver adskillelsen mellem selskabet og dets dominerende ejere (enten enkeltpersoner eller andre selskaber) benægtet i visse juridiske relationer. Som følge heraf kan selskabets kontrahenter, selv i transaktioner foretaget i selskabets navn, benægte selskabets juridiske personlighed og anerkende transaktionen som en handling foretaget af de bagvedliggende personer og forfølge deres ansvar. Omvendt bliver det også muligt at udstrække kontraktens virkninger, som er indgået med ejerne, til selskabet. Dette princip spiller en vigtig rolle i at sikre transaktionssikkerhed og forhindre uretfærdige resultater.

Konklusion

Forståelsen af selskabets natur under japansk selskabsret (herunder profitabilitet, juridisk personlighed og foreningskarakter), retsevne og doktrinen om benægtelse af juridisk personlighed, udgør en uundværlig juridisk fundament for at drive forretning i Japan. En dyb forståelse af disse koncepter er yderst vigtig for at håndtere juridiske risici og udvikle passende forretningsstrategier. At forstå betydningen af et selskabs uafhængige juridiske personlighed, omfanget og begrænsningerne af dets retsevne, samt kravene og virkningerne af en undtagelsesvis benægtelse af juridisk personlighed, er afgørende for at undgå uforudsete juridiske tvister og sikre forretningsstabilitet.

Advokatfirmaet Monolith Law Office har en omfattende track record inden for japansk selskabsret og har støttet virksomhedsjuridiske anliggender for en bred vifte af klienter, fra børsnoterede virksomheder i Japan til startups. Med mere end 1639 virksomheder i vores portefølje, har vi særlige styrker inden for IT- og venturevirksomheders juridiske anliggender. Vores firma har også flere advokater, der taler engelsk og har juridiske kvalifikationer fra steder som Californien, hvilket giver os mulighed for at tilbyde højkvalitets juridiske tjenester til klienter over hele verden gennem vores specialiserede team og internationale netværk. Vi kan tilbyde praktisk og strategisk support for alle juridiske udfordringer, som virksomheder kan støde på ved at drive forretning i Japan, ikke kun i forhold til de juridiske aspekter af selskabets natur og retsevne, samt benægtelse af juridisk personlighed, som diskuteret i denne artikel. Tøv ikke med at kontakte os for yderligere information.