Detaljeret forklaring af tilbagebetaling af bidrag i et japansk "Godo Kaisha" (selskab med begrænset ansvar) ifølge japansk selskabsret

Den japanske virksomhedslov (Companies Act) foreskriver, at en “Godo Kaisha” (合同会社), sammenlignet med et aktieselskab, tillader en mere fleksibel organisationsstruktur og drift, hvilket har ført til en stigning i dens anvendelse blandt forskellige forretningsenheder i de senere år. En vigtig del af denne fleksibilitet er “kapitalindskud tilbagebetalingssystemet”, som tillader medlemmer at opretholde deres status og anmode om tilbagebetaling af hele eller dele af deres indskudte kapital. I et aktieselskab anvendes “kapitalbevarelsesprincippet” for at beskytte kreditorer, hvilket strengt opretholder kapitalen, og aktionærer er generelt ikke tilladt at anmode om direkte tilbagebetaling af deres indskud fra selskabet. Aktionærer genindvinder deres investerede kapital ved at overdrage deres aktier til en tredjepart. I modsætning hertil tilbyder kapitalindskud tilbagebetaling i en “Godo Kaisha” et alternativt middel for medlemmerne til at genindvinde kapital, men det er ikke ubegrænset tilladt. Systemet er underlagt meget strenge proceduremæssige regler i henhold til den japanske virksomhedslov for at afbalancere medlemmernes interesser og beskyttelsen af selskabets kreditorer. Denne artikel vil detaljeret forklare det juridiske rammearbejde for kapitalindskud tilbagebetaling i en “Godo Kaisha” under japansk virksomhedslov, fra kravene og de specifikke procedurer til de juridiske ansvar, der opstår ved overtrædelse af disse procedurer, baseret på lovens bestemmelser.

Den juridiske definition og betydning af tilbagebetaling af bidrag i et japansk Kommanditselskab (Godo Kaisha)

I henhold til artikel 624, stk. 1 i den japanske selskabslov kan en deltager i et interessentskab kræve tilbagebetaling af allerede ydede bidrag fra selskabet. Denne “tilbagebetaling af bidrag” refererer til en handling, hvor en deltager i et Kommanditselskab (Godo Kaisha) anmoder om tilbagelevering af hele eller en del af de penge eller andre aktiver, som de tidligere har bidraget, uden at miste deres status som deltager. Dette koncept er klart adskilt fra “tilbagebetaling af andele ved afgang” (ifølge den japanske selskabslov artikel 611), som finder sted, når en deltager forlader selskabet og modtager tilbagebetaling af den fulde værdi af deres andel.

Kilden til midlerne til tilbagebetaling af bidrag er ikke udbytte fordelt fra selskabets overskud, men snarere den kapital, som deltagerne selv har indskudt. Specifikt betales det fra selskabets balance under posten for aktiekapital eller overkurs. Eksistensen af dette system er dybt forbundet med naturen af et Kommanditselskabs (Godo Kaisha) andele. I modsætning til aktier i et aktieselskab, har andele i et Kommanditselskab generelt ingen markedsværdi, og deres overførsel kræver ofte samtykke fra de andre deltagere, hvilket betyder, at de er betydeligt mindre likvide. Derfor kan deltagerne i et Kommanditselskab ikke let anvende en exit-strategi, som aktionærer kan ved at sælge deres aktier på aktiemarkedet for at inddrive deres investerede kapital. Tilbagebetalingsordningen for bidrag fungerer som en vigtig mekanisme, der juridisk sikrer deltagere i et sådant lukket og personligt baseret Kommanditselskab muligheden for at inddrive deres investerede kapital.

To hovedretlige krav til regulering af tilbagebetaling af indskud under japansk selskabsret

Tilbagebetaling af indskud er ikke kun en rettighed for selskabets medlemmer, men også en handling, der reducerer selskabets finansielle grundlag, hvilket nødvendiggør beskyttelse af kreditorernes interesser. Derfor pålægger japansk selskabsret to strenge retlige krav for at udføre tilbagebetaling af indskud.

Det første krav: Reduktion af indskudsværdien gennem vedtægtsændringer

Først og fremmest, som den mest afgørende forudsætning, bestemmer artikel 632, stk. 1 i den japanske selskabslov, at medlemmer af et kommanditselskab ikke kan anmode om tilbagebetaling af indskud, medmindre vedtægterne ændres for at reducere værdien af det pågældende medlems indskud. Dette betyder, at tilbagebetaling af indskud ikke blot er en simpel pengeoverførsel mellem medlem og selskab, men en officiel handling inden for organisationsretten, der involverer ændring af selskabets grundlæggende regler, nemlig vedtægterne.

Ifølge artikel 637 i den japanske selskabslov kræver ændring af et kommanditselskabs vedtægter som hovedregel samtykke fra alle medlemmer. Dog kan dette krav lempes ved særlige bestemmelser i vedtægterne. Dette principielle krav om samtykke fra alle medlemmer giver handlingen tilbagebetaling af indskud en betydelig governancebetydning. Selv hvis et medlem ønsker tilbagebetaling af indskud, kan den nødvendige vedtægtsændring ikke finde sted uden samtykke fra alle andre medlemmer, hvilket i praksis giver hvert medlem en vetoret over andre medlemmers kapitaludtræk. Denne mekanisme fungerer som en stærk beskyttelsesforanstaltning for at forhindre, at nogle medlemmer ensidigt ændrer selskabets kapitalstruktur og skader interesserne for andre medlemmer, især minoritetsmedlemmer.

Det andet krav: Finansieringsregulering og begrænsning af overskudsbeløb

For det andet, efter at have opfyldt det proceduremæssige krav om vedtægtsændring, er der sat en streng øvre grænse for det beløb, der kan tilbagebetales, baseret på selskabets finansielle situation. Artikel 632, stk. 2 i den japanske selskabslov fastsætter, at bogført værdi af penge eller andet, der udleveres til medlemmer som følge af tilbagebetaling af indskud (tilbagebetalingsbeløbet for indskud), ikke må overstige det mindste af følgende to beløb:

1. Overskudsbeløbet i selskabet på den dag, hvor anmodningen om tilbagebetaling af indskud blev fremsat
2. Det beløb, hvormed medlemmets indskudsværdi er reduceret som følge af vedtægtsændringen

Det her nævnte ‘overskudsbeløb’ er ikke blot en simpel ‘kapitaloverskud + profitoverskud’, men et beløb beregnet efter metoder fastsat i selskabsregnskabsreglerne (se selskabslovens artikel 632, stk. 2). Denne dobbelte begrænsning er kernen i reguleringen for at sikre kreditorbeskyttelse og retfærdighed mellem medlemmerne. At sætte en øvre grænse for overskudsbeløbet forhindrer, at selskabets nettoaktiver falder under kapitalbeløbet (såkaldt kapitalnedbrydning), og opretholder selskabets finansielle grundlag for at beskytte alle selskabets kreditorer. På den anden side sikrer begrænsningen til det beløb, hvormed indskudsværdien er reduceret i vedtægterne, at den finansielle handling af tilbagebetaling præcist svarer til den organisationsretlige handling af vedtægtsændring, og spiller en rolle i at forhindre, at aktiver uberettiget flyder ud til bestemte medlemmer uden grundlag i vedtægterne.

Konkrete procedurer ved reduktion af selskabskapitalen under japansk lovgivning

Beslutning om kapitalnedsættelse

Når den kapital, der skal tilbagebetales, er bogført som “selskabskapital” i regnskabet, bliver processen mere kompleks. I dette tilfælde indebærer tilbagebetalingen af kapitalen en procedure kendt som “reduktion af selskabskapitalens beløb” (kapitalnedsættelse), som er baseret på artikel 626 i den japanske selskabslov. Kapitalnedsættelsesproceduren for et “Godo Kaisha” (et japansk partnerskabsselskab) er designet med kreditorbeskyttelse som den højeste prioritet og kræver følgende strenge trin.

Først og fremmest træffes beslutningen om kapitalnedsættelse, medmindre vedtægterne bestemmer andet, ved enighed blandt flertallet af de ledende medarbejdere.

Dernæst kommer den mest betydningsfulde og tidskrævende procedure, som er “kreditorbeskyttelsesproceduren” fastsat i artikel 627 i den japanske selskabslov. Denne procedure giver kreditorerne mulighed for at fremsætte indsigelser, da selskabets kapital, som er kreditorernes ultimative sikkerhed, reduceres. Specifikt skal selskabet træffe følgende foranstaltninger.

Offentliggørelse i den officielle statsavis

Selskabet skal offentliggøre i den japanske officielle statsavis, at selskabskapitalens beløb vil blive reduceret, og at kreditorerne har mulighed for at fremsætte indsigelser inden for en bestemt periode på mindst en måned. Hvis “den udbetalte andel overstiger det beløb, der beregnes som selskabets nettoaktiver i henhold til metoder fastsat af Justitsministeriets forordning”, bliver perioden mindst to måneder, og offentliggørelsen i den officielle statsavis kan ikke udelades (artikel 635, stk. 2, proviso og stk. 3). En eksempeltekst for offentliggørelsen er som følger.

Offentliggørelse af reduktion af selskabskapitalens beløb
Vores selskab har besluttet at reducere selskabskapitalens beløb med ●●● millioner yen. Kreditorer, der har indsigelser mod denne beslutning, bedes fremsætte dem inden for en måned efter offentliggørelsen af denne meddelelse.
Reiwa (2023) år ●● måned ●● dag
Tokyo, Chuo-ku, Ginza ●-chome ●-ban ●-go
Godo Kaisha ●●●●
Repræsentativ partner Shiodome Taro

Individuel påmindelse

Ud over offentliggørelsen i den officielle statsavis skal selskabet sende en individuel påmindelse med samme indhold til alle kreditorer, som selskabet er bekendt med. Dog, hvis et selskab, der har fastsat en anden metode for offentliggørelse end den officielle statsavis i sine vedtægter (såsom offentliggørelse i en daglig avis eller elektronisk offentliggørelse), udfører denne offentliggørelse i kombination med offentliggørelsen i den officielle statsavis (såkaldt dobbeltoffentliggørelse), kan den individuelle påmindelse udelades.

Kreditorers indsigelser

Hvis en kreditor fremsætter en indsigelse, kan selskabet ikke fortsætte med kapitalnedsættelsesproceduren, medmindre det betaler gælden til kreditoreren, stiller passende sikkerhed, eller overfører tilstrækkelige aktiver til en trustbank eller lignende med det formål at betale gælden.

Ikrafttrædelse af kapitalnedsættelsens virkning

I modsætning til aktieselskaber træder en kapitalnedsættelse for et “Godo Kaisha” ikke i kraft på en vilkårligt fastsat dato af selskabet. Artikel 627, stk. 6 i den japanske selskabslov fastsætter, at virkningen indtræder den dag, hvor alle kreditorbeskyttelsesprocedurer er afsluttet. Dette refererer normalt til det tidspunkt, hvor kreditorernes indsigelsesperiode er udløbet, og alle indsigelser er blevet behandlet. Efter virkningens ikrafttrædelse skal selskabet foretage en registrering af ændringen af selskabskapitalens beløb hos Legal Affairs Bureau. Denne omfattende og tidskrævende offentlige procedure har til formål at forhindre “Godo Kaisha” i hyppigt at ændre deres selskabskapital, hvilket sikrer kapitalens stabilitet gennem proceduremæssige byrder snarere end absolutte juridiske forbud, hvilket er en anden tilgang end den, der anvendes for aktieselskaber.

Sammenligning af kapitalstrukturer mellem aktieselskaber og partnerselskaber i Japan

For at forstå de særlige træk ved tilbagebetalingssystemet for bidrag i et partnerselskab (Godo Kaisha) dybere, er det nyttigt at sammenligne det med kapitalstrukturen i et aktieselskab (Kabushiki Kaisha). I et aktieselskab anvendes “kapitalbevarelsesprincippet” strengt for at sikre selskabets aktiver og beskytte kreditorerne. Dette princip indebærer, at den kapital, som aktionærerne har indbetalt ved selskabets stiftelse, skal opretholdes som en finansiel grundpille og principielt ikke må returneres til aktionærerne. Den primære måde for aktionærer at inddrive deres investerede kapital på er ved at sælge deres aktier til tredjeparter.

I modsætning hertil kan partnerselskabets system beskrives som “proceduremæssig fleksibilitet”. Tilbagebetaling af kapital er mulig, men det kræver en række flerlaget procedurer, såsom samtykke fra alle partnere, finansieringsregulering inden for overskudsrammen, og i tilfælde af en reduktion af kapitalen, strenge kreditorbeskyttelsesprocedurer. Denne forskel afspejler forskellene i karakteren af de to organisationstyper. Nedenstående tabel opsummerer de vigtigste forskelle i kapitalstrukturen mellem de to.

Juridiske konsekvenser af procedurefejl: Ansvaret for ledende medarbejdere

De strenge procedurer for tilbagebetaling af indskud, som er fastsat i den japanske selskabslov, understøttes af et kraftfuldt håndhævelsesmekanisme for at sikre overholdelse. Kernen i dette er ansvaret for ledende medarbejdere, som er fastlagt i artikel 636 i den japanske selskabslov.

Denne bestemmelse fastslår, at hvis et selskab foretager tilbagebetaling af andele (hvilket også gælder for tilbagebetaling af indskud) i strid med kapitalreguleringen (den japanske selskabslovs artikel 635), er den medarbejder, der har udført tilbagebetalingsopgaven, solidarisk ansvarlig sammen med den medarbejder, der har modtaget tilbagebetalingen, for at betale det ulovligt tilbagebetalte beløb tilbage til selskabet. Dette ansvar er ikke begrænset til selskabet, men strækker sig også til den ledende medarbejders personlige ejendom.

Det er især værd at bemærke, at bevisbyrden for dette ansvar er omvendt. Det vil sige, at den ledende medarbejder ikke kan undgå ansvar, medmindre vedkommende kan bevise, at der ikke er udvist forsømmelse i udførelsen af deres pligter. Dette er en form for “formodning om forsømmelse”, og det er en meget tung byrde for den ledende medarbejder. Desuden kan dette ansvar som hovedregel ikke fritages, og selv med samtykke fra alle selskabsmedlemmerne er fritagelsen kun tilladt op til det beløb af overskydende midler, der var tilgængelige på tidspunktet for den ulovlige tilbagebetaling, hvilket er en streng begrænsning. Denne bestemmelse om personligt ansvar fungerer som den ultimative beskyttelse for at sikre effektiviteten af kreditorbeskyttelsessystemet. Ledende medarbejdere, der træffer beslutninger om forvaltning, motiveres kraftigt til selv at sikre, at de juridiske procedurer er fuldt ud overholdt, når de foretager tilbagebetaling af indskud, hvilket spiller en vigtig rolle i at forhindre letfærdig kapitalflugt.

Konklusion

Refusionssystemet for indskud i et japansk Kommanditselskab (Gōdō Kaisha) under japansk selskabsret tilbyder fleksibilitet for medlemmerne til at inddrive deres investerede kapital, men er underlagt meget strenge juridiske discipliner ved udøvelsen heraf. Proceduren består af flere trin, herunder vedtægtsændringer, der kræver enighed blandt alle medlemmer, kapitalregulering for at opretholde selskabets finansielle grundlag, og i tilfælde af en reduktion af aktiekapitalen, en kreditorbeskyttelsesprocedure, der er både tidskrævende og omkostningsfuld. Hvis blot ét af disse trin forsømmes, kan refusionen blive ulovlig, og de forretningsførende medlemmer, der er involveret, kan pådrage sig alvorligt personligt ansvar over for selskabet. Derfor er det afgørende at forstå bestemmelserne i selskabsretten nøjagtigt og at gennemføre procedurerne med omhu, når man overvejer refusion af indskud.

Monolith Advokatfirma har en omfattende track record inden for japansk selskabsret og tilbyder specialiserede juridiske tjenester til en bred vifte af klienter, både indenlandske og internationale. Vi har dyb indsigt og erfaring med komplekse kapitalstrukturændringer, herunder etablering af Kommanditselskaber, drift, samt refusion og reduktion af indskud. Vores firma beskæftiger flere eksperter, der er kvalificerede udenlandske advokater og engelsktalende, hvilket sikrer, at vores klienter kan overholde japanske lovgivningsmæssige krav og opnå deres strategiske mål gennem problemfri kommunikation, selv i en international forretningskontekst.