Afbestilling af tilmelding til elektronisk handel foretaget af mindreårige

Hvordan vil det blive vurderet, hvis en mindreårig, der har ansøgt om en elektronisk handelstransaktion, hævder annullering?

For kontraktansøgninger fra mindreårige, er det i den japanske civillov, artikel 5, afsnit 1 og 2, angivet:

Japansk civillov (Lovgivningsmæssige handlinger af mindreårige)

Artikel 5: En mindreårig skal opnå samtykke fra sin lovlige repræsentant for at foretage en lovgivningsmæssig handling. Dog gælder dette ikke for lovgivningsmæssige handlinger, der simpelthen erhverver rettigheder eller undgår forpligtelser.

1: Lovgivningsmæssige handlinger, der strider mod bestemmelserne i det foregående afsnit, kan annulleres.

Det er derfor fastslået, at kontraktansøgninger foretaget af mindreårige uden samtykke fra deres lovlige repræsentant (forældremyndighed eller værge) kan annulleres som hovedregel, selv i tilfælde af elektroniske kontrakter.

Tilfælde hvor det ikke er tilladt at annullere en kontrakt indgået af en mindreårig

Men det er ikke altid muligt at annullere en kontrakt bare fordi den er indgået af en mindreårig.

Det er ikke tilladt at annullere en kontrakt på grund af mindreåriges status i følgende tilfælde: “Hvis den mindreårige har fået samtykke fra den lovlige værge”, “I tilfælde af ejendom, der er tilladt at blive disponeret over”, “Hvis den mindreårige har brugt bedrageriske metoder til at ansøge”. Vi vil forklare disse punkter nærmere.

Hvis en mindreårig har fået samtykke fra den lovlige værge

Som det fremgår af artikel 5, stk. 1, i den japanske civillov, kan en kontrakt, som en mindreårig har indgået med samtykke fra den lovlige værge, ikke annulleres. Derfor, selvom det kan være svært at bekræfte den lovlige værges samtykke i elektroniske kontrakter sammenlignet med face-to-face eller skriftlige transaktioner, er det nødvendigt for virksomheder at overveje passende trin i ansøgningsprocessen for at bekræfte ansøgerens alder og den lovlige værges samtykke.

En almindelig metode til at bekræfte den lovlige værges samtykke kan være at angive i ansøgningsprocessen eller i brugsbetingelserne, at “samtykke fra den lovlige værge er nødvendigt for ansøgninger foretaget af mindreårige”. Men det er generelt antaget, at dette ikke i sig selv kan betragtes som samtykke fra den lovlige værge, så det er nødvendigt at vurdere tilstedeværelsen af samtykke i kombination med andre faktorer, såsom bekræftelse via telefon eller post.

Når en mindreårig selv foretager en ansøgningsprocedure, er det nødvendigt at give passende skærmbilleder (størrelse på tekst, farve, formulering, letforståelig visning under hensyntagen til den lille skærmstørrelse på mobiltelefoner osv.) for at gøre opmærksom på, at det er nødvendigt at få samtykke fra den lovlige værge, da det er den mindreårige selv, der udfører operationerne på skærmen.

Hvis virksomheden angiver kreditkort som betalingsmiddel, og den mindreårige ansøger og kreditkortindehaveren er den samme, kan det antages, at samtykke fra den lovlige værge til oprettelse af kreditkortet er strengt bekræftet af kortudstederen på tidspunktet for oprettelsen. Derfor, hvis et kreditkort udstedt i navnet på en mindreårig bruges til at foretage betalinger på et sted, der accepterer kreditkort, kan det generelt antages, at der er givet omfattende samtykke fra den lovlige værge til individuelle købsaftaler inden for kortets grænse.

Men der kan være tilfælde, hvor transaktioner, der ikke forventes af den lovlige værge på tidspunktet for kortudstedelsen, finder sted. Et eksempel kunne være, hvis en mindreårig bruger et kreditkort til at betale for en dating hjemmeside. I sådanne tilfælde vil samtykke fra den lovlige værge blive vurderet under hensyntagen til objektet for transaktionen for hver individuel købsaftale.

Den samme tankegang gælder for elektroniske kontrakter indgået ved hjælp af mobiltelefoner, hvis ansøgeren er mindreårig.

I tilfælde af elektroniske kontrakter indgået ved hjælp af mobiltelefoner, er det ofte sådan, at betalingssystemet leveret af mobiltelefonoperatøren (såkaldt carrier billing, hvor servicegebyrer osv. opkræves sammen med mobiltelefonregningen til kontraktindehaveren) anvendes. Men hver enkelt elektronisk kontrakt er i sidste ende indgået separat mellem hver bruger (ansøger) og tjenesteudbyderen, og hvis brugeren er mindreårig, skal samtykke fra den lovlige værge vurderes for hver enkelt elektronisk kontrakt, så det er nødvendigt at være opmærksom.

I forbindelse med carrier billing, hvis den mindreårige er mobiltelefonkontraktindehaveren, eller selvom forældrene er kontraktindehaverne, men den mindreårige er registreret som bruger, kan der være tilfælde, hvor brugsbeløbets øvre grænse er sat lavere end for voksne, eller hvor den øvre grænse kan sættes lavere efter eget valg. I sådanne tilfælde, hvis trin, der kan anerkendes som at den lovlige værge har sat den øvre grænse med fuld viden, er fulgt, er det meget sandsynligt, at det kan antages, at der på forhånd er givet omfattende samtykke til individuelle servicebrugsaftaler inden for rammerne af den øvre grænse.

Tilfælde med ejendom, der er tilladt at disponere over

I henhold til paragraf 5, stk. 3 i den japanske civillov (Japansk Civillov),

Japansk Civillov (Mindreåriges juridiske handlinger) paragraf 5

3 Uanset bestemmelserne i stk. 1, kan en mindreårig frit disponere over ejendom, som den lovlige repræsentant har tilladt at disponere over inden for det fastsatte formål. Det samme gælder, når en mindreårig disponerer over ejendom, som den lovlige repræsentant har tilladt at disponere over uden at fastsætte et formål.

Det betyder, at en mindreårig kan frit disponere over ejendom, som den lovlige repræsentant har tilladt at disponere over inden for det fastsatte formål.

“At tillade at disponere over med et fastsat formål” refererer til situationer, hvor der er fastsat en specifik anvendelse, såsom skolepenge eller rejseudgifter. Desuden, når en mindreårig disponerer over ejendom, som den lovlige repræsentant har tilladt at disponere over uden at fastsætte et formål, for eksempel når en mindreårig handler inden for rammerne af lommepenge, der er givet uden at begrænse anvendelsen, er samtykke fra den lovlige repræsentant ikke nødvendigt.

Men hvis en mindreårig gør indsigelse mod annullering, bliver det ofte meget svært for virksomheden at bekræfte disse fakta. Selv i tilfælde af betalte online-tjenester, som en mindreårig har brugt, hvor den månedlige brugspris er sat relativt lavt i brugerbetingelserne osv., bliver det svært at afgøre, om det er “ejendom, der er tilladt at disponere over”, da det afhænger af individuelle omstændigheder mellem den lovlige repræsentant og den mindreårige.

Desuden står der i paragraf 6 i den japanske civillov (Japansk Civillov),

Japansk Civillov (Tilladelse til mindreåriges forretning) paragraf 6

1 En mindreårig, der har fået tilladelse til at drive en eller flere typer forretninger, har samme handleevne som en voksen i forbindelse med disse forretninger.

Det betyder, at en mindreårig ikke kan annullere på grund af sin mindreårighed i tilfælde af ejendomshandlinger relateret til den tilladte forretning.

Endvidere står der i paragraf 753 i den japanske civillov (Japansk Civillov),

Japansk Civillov (Voksenlignende status ved ægteskab) paragraf 753

Når en mindreårig indgår ægteskab, betragtes denne som voksen.

Det betyder, at selv hvis en mindreårig er gift, kan denne ikke annullere på grund af sin mindreårighed. Men med ændringen af den japanske civillov og sænkningen af den voksne alder til 18 år fra den 1. april 2022 (2022 i den gregorianske kalender), vil paragraf 753 i den japanske civillov blive ophævet, og den voksenlignende status ved ægteskab vil også blive afskaffet.

Hvis en mindreårig bruger bedrag til at ansøge

I henhold til artikel 21 i den japanske civillov (Borgerlig Lovbog) står der:

(Bedrag af en person med begrænset retlig handleevne) Artikel 21

Hvis en person med begrænset retlig handleevne bruger bedrag for at få andre til at tro, at han/hun er en person med fuld retlig handleevne, kan denne handling ikke annulleres.

I den japanske civillov betegnes det at lyve som “bedrag”. Hvis en mindreårig bruger “bedrag” for at få den anden part i en transaktion til fejlagtigt at tro, at han/hun er en voksen eller har samtykke fra en lovlig værge, kan den mindreårige ikke annullere denne viljeserklæring.

“At bruge bedrag” betyder ikke kun, at man aktivt bruger taktikker for at få den anden part til fejlagtigt at tro, at man er en person med fuld retlig handleevne. Det inkluderer også tilfælde, hvor en person med begrænset retlig handleevne bruger almindelige ord og handlinger, der er tilstrækkelige til at bedrage andre, for at fremkalde eller forstærke den anden parts misforståelse (Højesterets afgørelse den 13. februar 1969).

For eksempel, under en elektronisk kontrakt, hvor ansøgerens fødselsdato (eller alder) indtastes på skærmen, og hvis ansøgeren er mindreårig, vises en meddelelse om, at “forældres samtykke er nødvendigt”, og forældres samtykke sikres. Hvis en mindreårig indtaster en falsk fødselsdato (eller alder), hvilket resulterer i, at virksomheden fejlagtigt tror, at den anden part er en voksen, kan det vurderes, at den mindreårige har “brugt bedrag”, og der er en høj sandsynlighed for, at den mindreårige vil miste sin ret til at annullere.

Imidlertid kan det ikke afgøres entydigt eller mekanisk, om der er tale om “brug af bedrag”, baseret på kun visningen af foranstaltninger og indtastning af falske oplysninger. Det afgøres ikke kun på grundlag af, at en mindreårig har indtastet sin fødselsdato (eller alder) som en voksen, men også om den mindreåriges bevidste falske indtastning kan betragtes som en “handling, der er tilstrækkelig til at bedrage andre”, under hensyntagen til andre faktorer, og det afgøres ud fra et substantielt synspunkt efter en samlet vurdering af de specifikke omstændigheder.

Hvis man blot får dem til at klikke på en knap, der siger “Er du voksen?” eller hvis brugsbetingelserne kun angiver, at “hvis du er mindreårig, er samtykke fra din lovlige værge nødvendig”, er det sandsynligt, at det kan annulleres (dvs. det betragtes ikke som bedrag).

Efter annullering af elektronisk handel foretaget af mindreårige

Hvis en elektronisk kontrakt indgået af en mindreårig annulleres, betragtes kontrakten som ugyldig fra begyndelsen. Ifølge kontrakten har den mindreårige en forpligtelse til at betale, og virksomheden har en forpligtelse til at levere tjenesten (hvis det er et produktkøb, levering af produktet). Hvis transaktionen ikke er blevet fuldført, vil begge disse forpligtelser ophøre.

Hvis transaktionen er blevet fuldført, har hver part en forpligtelse til at returnere de fordele, de har modtaget, til den anden part.

Japansk civillov (Forpligtelse til at genoprette den oprindelige tilstand) Artikel 121, afsnit 2

1 Den, der har modtaget en ydelse som opfyldelse af en forpligtelse baseret på en ugyldig handling, har en forpligtelse til at genoprette den anden part til den oprindelige tilstand.

3 Uanset bestemmelsen i afsnit 1, har en person, der ikke havde beslutningsevne på tidspunktet for handlingen, en forpligtelse til at returnere, men kun i det omfang, personen faktisk har modtaget en fordel fra handlingen. Dette gælder også for personer, der havde begrænset beslutningsevne på tidspunktet for handlingen.

Virksomheden har en forpligtelse til at refundere betalingen, men hvis en betalingsudbyder, der ikke er en direkte part i den elektroniske kontrakt, såsom et kreditkort eller carrier billing, er involveret i betalingen, vil forholdet til betalingsudbyderen efter annulleringen af den elektroniske kontrakt i princippet være baseret på kontraktens indhold mellem kreditkortudbyderen og kortindehaveren, mobiltelefonudbyderen og mobiltelefonkontraktindehaveren osv.

Den mindreårige har en forpligtelse til at returnere produktet, hvis det er blevet leveret, men omfanget af den mindreåriges forpligtelse til at returnere er begrænset til det omfang, den mindreårige faktisk har modtaget en fordel (omfanget af den eksisterende fordel). Derfor, hvis den service, den mindreårige har modtaget, var levering af informationsaktiver som digitalt indhold, kan det antages, at den mindreårige som en del af forpligtelsen til at genoprette den oprindelige tilstand ikke vil kunne bruge informationsaktiverne efterfølgende, og for at sikre dette, kan udbyderen af den betalte service anmode den mindreårige om at slette informationsaktiverne.

Men for eksempel, hvis en mindreårig har ansøgt om en kontrakt med henblik på annullering fra begyndelsen, og efter at have modtaget og brugt produktet annullerer det, og som et resultat forårsager skade på virksomheden på grund af fald i produktets værdi osv., kan den mindreårige potentielt være ansvarlig for skadeserstatning baseret på tort (Japansk civillov artikel 709). Selv hvis en mindreårig forårsager skade på en virksomhed, vil den mindreårige ikke være ansvarlig for tort, hvis den mindreårige ikke har ansvarlighed (Japansk civillov artikel 712). Men forældre eller andre tilsynsførende kan være ansvarlige for tort som følge af overtrædelse af deres tilsynspligt (Japansk civillov artikel 714). Desuden, selv hvis den mindreårige har ansvarlighed, hvis der er en årsagssammenhæng mellem overtrædelsen af tilsynspligten af forældrene eller andre og den tort, den mindreårige har begået, og den skade, der er forårsaget på virksomheden, kan tilsynsførende være ansvarlige for skadeserstatning (Japansk civillov artikel 709, Højesterets afgørelse den 22. marts 1974).

Opsummering

Civilloven (Japansk: Minpō) beskytter personer med begrænset retlig handleevne, såsom mindreårige og voksne under værgemål. For mindreårige er beskyttelsen særlig omfattende, så virksomheder skal være omhyggelige i deres håndtering af disse.

Desuden vil en ændring i civilloven, der træder i kraft den 1. april 2022 (Gregoriansk kalender), sænke myndighedsalderen til 18 år. Efter denne ændring vil unge voksne i alderen 18 til 19 år ikke længere være omfattet af reglerne for ophævelse af mindreårighed.

Introduktion til vores foranstaltninger

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. Med sænkningen af den voksne alder er det nødvendigt at revidere forskellige kontrakter. I vores firma håndterer vi oprettelse og gennemgang af kontrakter for forskellige sager, fra virksomheder noteret på Tokyo Stock Exchange Prime (TSE Prime) til opstartsvirksomheder. Hvis du har problemer med kontrakter, se venligst nedenstående artikel.

https://monolith.law/contractcreation[ja]