Er dans (koreografi) et 'værk'? ~ Forklaring af retspraksis ~

Med revisionen af læseplanen i Heisei 20 (2008), blev dans obligatorisk i første og andet år af ungdomsskolen, og det blev også muligt at vælge det som et valgfag i det tredje år.

I grundskolen har udtryksfulde fysiske aktiviteter altid været obligatoriske, men nu hvor dans også bliver undervist i ungdomsskolen, forventes antallet af dansere at stige.

Desuden er “Prøv at danse” videoer populære på videodelingssider. Men dette vil sandsynligvis øge vigtigheden af “ophavsret” problemer relateret til dans.

Skoleuddannelse og dans

Dans i skoleuddannelsen er opdelt i tre typer, og skolen vælger en af dem til at undervise eleverne i. De tre typer ser ud til at være som følger:

• Kreativ dans
• Folkedans
• Moderne rytmedans

I “Leaflet for Dance Instruction”, som er offentliggjort af det Japanske Ministerium for Uddannelse, Kultur, Sport, Videnskab og Teknologi, er der under “eksempler på rytme og bevægelse” i “moderne rytmedans” en beskrivelse af “dans, der fanger karakteristika ved rytmer som rock og hip hop”.

Selvom sværhedsgraden er højere sammenlignet med “kreativ dans” og “folkedans”, vil drømmen om at “danse som danserne, de ser på tv” sandsynligvis øge motivationen for at lære at danse.

Så, er dansetrin og deres kombinationer, som er koreografi, beskyttet som ophavsretligt beskyttede værker?

Dans og ophavsret

Ophavsret er en rettighed, der beskytter værker.

I den japanske ophavsretslov (Japansk Copyright Law) artikel 2, afsnit 1, punkt 1, er det angivet, at et værk er “noget, der kreativt udtrykker tanker eller følelser, og som hører ind under litteratur, videnskab, kunst eller musik”.

Desuden er der i artikel 10, afsnit 1, givet eksempler på værker, og i punkt 3 er “værker af dans eller pantomime” nævnt, hvilket antyder, at koreografi i dans kan betragtes som “dans”.

Faktisk er der retssager, der har bekræftet værkskarakteren af ballet (Tokyo District Court, 20. november 1998 (1998)) og japansk dans (Fukuoka High Court, 26. december 2002).

På den anden side er det ikke alle koreografier, der anerkendes som værker.

For eksempel er der en retssag, der benægtede værkskarakteren af koreografien til børnesangen “Twinkle Twinkle Little Star”, idet det blev betragtet som “en almindelig udtryksform, som enhver kunne tænke på, at dreje begge håndled i takt med sangteksten for at udtrykke stjernernes blinken” (Tokyo District Court, 28. august 2009 (2009)).

Herfra vil jeg gerne overveje, hvad der er nøglepunkterne for, om noget anerkendes som et værk eller ej, mens jeg ser på nogle eksempler.

Eksempler, der ikke blev anerkendt som værker

Der er et eksempel, hvor en koreograf, der skabte koreografien til dansescenerne i filmen “Shall We Dance?” og instruerede danserne, hævdede, at hans ophavsret (retten til reproduktion, offentlig fremvisning, offentlig transmission og distribution) til den nævnte dans’ koreografi blev krænket af filmfirmaets salg og udlån af videogrammer, tv-udsendelser osv., og krævede erstatning for skader (Tokyo District Court, 28. februar 2012).

Det primære stridspunkt er, om koreografien til dansen i denne film kan anerkendes som et værk, men

Der er mange grundlæggende trin i socialdans, og koreografi er processen med at udvælge og kombinere disse grundlæggende trin for at skabe en strøm. Det er noget, der kræver kreativitet i udvælgelsen og kombinationen af grundlæggende trin, og denne koreografi har originalitet og kreativitet, og jeg er ophavsmanden til denne koreografi.

Det blev hævdet.

I modsætning hertil fastslog retten,

Socialdans er i princippet noget, der danses ved frit at kombinere eksisterende trin, såsom grundlæggende trin og PV-trin, der er opført i “Popular Variation”, og disse eksisterende trin er meget korte og almindelige i socialdans, så de kan ikke anerkendes som værker.

Desuden,

Det er almindeligt at tilføje arrangementer til grundlæggende trin, og i betragtning af, at grundlæggende trin er meget korte og almindelige, kan selv dem, der har tilføjet arrangementer til grundlæggende trin, og som kan genkende de grundlæggende trin, der er blevet arrangeret, ikke anerkendes som værker, da de er almindelige inden for grundlæggende trin. For at en socialdans’ koreografi kan betragtes som et værk, skal det have en originalitet, der har en markant karakteristika, der går ud over en simpel kombination af eksisterende trin.

Det blev dømt.

Hvis originaliteten af koreografien blødgøres, og værkskarakteren anerkendes, hvis der er nogen karakteristika i kombinationen, vil ophavsretten blive etableret for utallige koreografier, der kun har mindre forskelle.

Det kan frygtes, at dette vil resultere i, at en bestemt persons monopol tillades, og at friheden i koreografi bliver overdrevent begrænset.

Eksempler, der blev anerkendt som værker

En amerikansk kvinde, der er anerkendt som en efterfølger af hula-dans og betyder en instruktør, der er kendt som “Kumu Hula”,

Har fortsat med at bruge den koreografi, hun skabte selv, uden tilladelse, og har krænket hendes ophavsret, og har søgt om at stoppe opførelsen osv. af hula-dansskolens driftsorganisation (Osaka District Court, 20. september 2018).

Den sagsøgende hævdede,

Jeg begyndte at undervise i Japan i 1980’erne på anmodning af driftsorganisationen for hula-dansskolen, og da kontrakten blev ophævet i 2014, fortalte jeg dem, at de ikke skulle bruge den koreografi, jeg havde undervist, men driftsorganisationen fortsatte med at opføre den.

Hula-dansens håndbevægelser og trin udtrykker kærlighed til familie og kærester, og inkluderer dem, der er blevet overleveret fra tidligere generationer, og udtrykker individualitet.

Den sagsøgte driftsorganisation hævdede derimod,

Hula-dans er intet mere end en kombination af grundlæggende bevægelser, og der er ingen ophavsret.

Og om koreografien har værkskarakter blev det primære stridspunkt.

Retten fastslog,

Det er grundlæggende for hula-dans at udtrykke betydningen af sangtekster med håndbevægelser og skabe en strøm ved at tage rytmen med trin. Selvom hver bevægelse i sig selv er almindelig, hvis det er noget, der ikke ses andre steder at koreografere det til det relevante sted i sangteksten, er det rimeligt at anerkende, at forfatterens individualitet kommer til udtryk som udtryk for den pågældende sangtekst.

En hula-dans som koreografi til en sang er noget, der er etableret som en strøm af handlinger, der inkluderer dele, hvor forfatterens individualitet kommer til udtryk, og dele, der ikke anerkendes som sådan. Derfor er det rimeligt at anerkende værkskarakteren af hele strømmen af handlinger som en dans, når der, som i dette tilfælde, er dele, hvor forfatterens individualitet kommer til udtryk i en vis grad.

Og beordrede driftsorganisationen for hula-dansskolen til at forbyde instruktion til medlemmer og opførelser, og betale erstatning på 43.3158 yen.

I “Shall We Dance?” blev det krævet, at koreografien skulle have “en markant karakteristika, der er original”, for at blive anerkendt som et værk, men hvis der er originalitet, kan værkskarakteren anerkendes for hele koreografien, selvom det er, og det kan siges, at det nødvendige niveau af kreativitet er blevet sænket.

I fremtiden er det sandsynligt, at værkskarakteren vil blive bredt anerkendt, ikke kun for klassisk dans og traditionel dans, men også for rockdans og hiphopdans, hvor bevægelser og koreografi er mere komplekse, og valget er bredere.

Lad os nu se på, hvad der sker, når koreografien til en dans anerkendes som et værk.

Brug af værker

Hvad skal man gøre, hvis koreografi anerkendes som et værk?

Rettigheder som ophavsretsindehaver til en koreograf

Hvis koreografi anerkendes som et værk, vil koreografen ifølge den japanske ophavsretslov (“Japansk Copyright Law”) have rettigheder til:

• At opføre dansen offentligt (Artikel 22)
• At optage dansen (Artikel 21)
• At ændre dansen (Artikel 27)
• At vise videoen af dansen (Artikel 22-2)
• At distribuere dansen på internettet (Artikel 23, afsnit 1)
• At sælge kopier af dansen (Artikel 26, afsnit 2)

Desuden vil koreografen have rettigheder som ophavsmand til:

• At bestemme om, hvornår og hvordan en ikke-offentliggjort koreografi skal offentliggøres (Artikel 18, afsnit 1)
• At bestemme om og hvordan navnet skal vises ved offentliggørelse (Artikel 19, afsnit 1)
• At forhindre ændringer i koreografien mod ens vilje (Artikel 20, afsnit 1)

Det er vigtigt at være opmærksom på ikke at krænke disse rettigheder, når man bruger en dans, der er anerkendt som et værk.

Brug af dansens koreografi

Hvad skal man gøre, hvis man vil danse en koreografi, der er anerkendt som et værk? Skal man hver gang søge tilladelse fra ophavsretsindehaveren?

Ifølge den japanske ophavsretslov:

“Et offentliggjort værk kan opføres, fremføres, vises eller fortælles offentligt, hvis det ikke er med henblik på profit, og der ikke opkræves gebyr fra publikum (uanset betegnelsen, betyder dette betaling for levering eller præsentation af værket. Det samme gælder i denne artikel). Dog gælder dette ikke, hvis der betales honorar til den person, der opfører, fremfører, viser eller fortæller værket.” (Japansk Copyright Law, Artikel 38, afsnit 1)

Derfor, hvis du ikke opkræver entré, lokale gebyrer, medlemskab osv., og du ikke betaler en optrædende, er det ikke nødvendigt at håndtere rettighederne ved kulturelle festivaler eller interne arrangementer.

Brug af video af dansens koreografi

Der er en juridisk opfattelse, at videoer af “Jeg prøvede at danse” på videodelingssider kan betragtes som personlig brug.

Ifølge Artikel 30 i den japanske ophavsretslov kan et værk kopieres, hvis det er “til personlig eller inden for hjemmet eller anden begrænset brug (herefter kaldet ‘privat brug’)”. Der er forskellige meninger om, hvordan man skal opfatte handlingen med at uploade den kopierede ting.

Selvfølgelig, hvis du brænder det på en medie og sælger det for at få profit, kan det være i strid med loven, men hvis du bare distribuerer videoen på en videodelingsside, er det sandsynligvis ikke et problem, så længe det er noget, hver enkelt person gør. Selv i dette tilfælde er det tvivlsomt, om det at have annonceindtægter alene vil blive betragtet som “at få profit”.

I tilfælde af “online danselektioner”, som er blevet mere almindelige for nylig, er det en aktivitet for at tjene penge, men hvis du modtager “salg” som lektionsgebyrer eller superchat (tip), og det ikke er en koreografi, du har ophavsret til, skal du have tilladelse fra ophavsretsindehaveren.

I tilfælde af videodistribution er der en stigende bevidsthed om og fremskridt i håndteringen af musikrettigheder baseret på ophavsret til musik, men det er også nødvendigt at være opmærksom på ophavsret til dans.

https://monolith.law/reputation/protection-author-moral-rights [ja]

Opsummering

Det er ikke et spørgsmål, der let kan afgøres, men det er sikkert at antage, at der findes ophavsret til dans (koreografi), og at koreografi falder ind under værker, der er beskyttet af ophavsret.

For brugsmetoder og licenser er det et komplekst problem, så det anbefales at konsultere en erfaren advokat.

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk [ja]

Introduktion til vores kontors tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og jura.

I de senere år har intellektuel ejendomsret omkring ophavsret fået øget opmærksomhed, og behovet for juridisk kontrol er stigende. Vores kontor tilbyder løsninger relateret til intellektuel ejendom. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.