Metoder til at slette anmeldelser på LiveDoor Blog

Hvad er Livedoor Blog?

Livedoor Blog er en førende blogservice i Japan, der drives af LINE Corporation, et datterselskab af det sydkoreanske IT-firma Naver. Der er oprettet millioner af blogs på Livedoor Blog. På Livedoor Blog skriver almindelige mennesker, berømtheder og virksomheder blogs i forskellige kategorier (tegneseriedagbøger, gourmet, hobbyer, forretning, politik, sport osv.), og der er også mange blogs, der opsummerer indhold fra steder som 5chan (tidligere 2chan). Der er også blogs i voksen (voksenorienterede) kategorier, og en af de karakteristiske træk ved Livedoor Blog er den høje grad af frihed til at skrive indlæg.

Da Livedoor Blog har en bred vifte af indhold, vil du ofte se Livedoor Blogs, der indeholder indhold, der er tæt på det, du vil undersøge, når du søger efter ord på søgemaskiner som Google. Derudover kan du læse populære blogs fra Livedoor News, så mange mennesker bruger det også som en kilde til nyhedsinformation.

På den anden side, da enhver kan registrere sig gratis og skrive en blog på Livedoor Blog, er der en stor chance for, at blogindlæg, der indeholder usikker information eller indhold, der er ærekrænkende eller æreskrænkende, bliver offentliggjort. I denne henseende er der en høj grad af frihed til at skrive indlæg på Livedoor Blog, og der er ingen proaktiv sletningsforanstaltning eller overvågningssystem fra Livedoors side. Faktisk er det en realitet, at der er mange artikler og blogs, der indeholder diskriminerende indhold.

Hvad er negative anmeldelser postet på Livedoor Blog?

Livedoor Blog er en blogtjeneste, som enhver kan oprette, så der findes artikler, der indeholder uønskede beskrivelser og udtryk. Livedoor Blog dækker mange kategorier, og der er mange forventede mønstre, men lad os introducere et eksempel på en forventet negativ artikel.

Bagvaskelse i artikler skrevet af blogforfattere

For eksempel, lad os antage, at en artikel er blevet offentliggjort med indholdet “Monolith Sales Co., Ltd. er skrald! Jeg hader det! Det er det værste!” Hvis du er på Monolith Sales Co., Ltd.’s side, er dette intet andet end en forstyrrelse af din forretning. Det kan siges, at det er en bagvaskelse, der straks bør slettes.

I mellemtiden, i Livedoor Blogs slettepolitik, kan indhold, der “1. ikke kan bedømmes som en krænkelse af rettighederne af vores firma”, ikke slettes med det samme. Og fra Livedoor Blogs synspunkt, er det ikke klart, om “Monolith Sales Co., Ltd.” henviser til Monolith Sales Co., Ltd., eller en helt anden virksomhed. Desuden er det ikke let at afgøre, om denne artikel er bare en mening eller bagvaskelse. Derfor er det en type, der falder under 1, og det bliver svært at anmode om øjeblikkelig sletning. Se nedenfor for detaljer.

Personlige oplysninger, der kan identificere individet, er offentliggjort på sammendragswebsteder

Artikler, der indeholder personlige oplysninger, kan være uønskede artikler afhængigt af indholdet, hvordan personen opfatter det, og den sociale indflydelse, og kan være en krænkelse af privatlivets fred. Sådanne indlæg bør straks slettes, da der er en chance for, at privatlivets fred ikke kan gendannes, når de først er blevet postet. For at anmode om sletning er der to metoder: at anmode direkte til operatøren af sammendragswebstedet eller bloggen, eller at anmode om sletning fra Livedoor Blog.

Desuden er sammendragswebstedsblogs oprindeligt genudgivelser af indlæg, der er blevet offentliggjort på andre websteder som 2chan og 5chan, så det er ikke nok bare at slette indlæg på sammendragswebsteder, du skal også slette indlæg fra kilden for at fuldstændigt slette dem fra internettet. For detaljer, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

Bagvaskelse og krænkelse af privatlivets fred i kommentarfeltet

For eksempel, lad os antage, at en gourmetblogger har offentliggjort en besøgsrapport for “A Confectionery Shop”. Selvom selve artiklen er positiv og der ikke er noget problem med den, lad os antage, at der er efterladt negative kommentarer som “Kagen her er giftig. Der er rygter om, at de bruger udløbne ingredienser. Ingen i nabolaget spiser det.” Selv i sådanne tilfælde kan det føre til rygteskader, så det kan siges, at det er indhold, som konditoriet gerne vil have slettet.

Men den person, der skrev kommentaren, er naturligvis ikke blogadministrator, og det er ikke let at identificere dem, så det kan synes svært at slette. I denne henseende, ifølge retningslinjerne, tilfalder rettigheder og forpligtelser for kommentarer blogadministratoren. Derfor kan du anmode om sletning på samme måde som for blogindhold ved at kontakte blogadministratoren eller Livedoor Blog.

Sådan anmoder du om sletning på grund af overtrædelse af brugsbetingelserne

Livedoor Brugsbetingelser

I Livedoor Brugsbetingelserne er der en liste over forbudte handlinger under “1.4 Forbudte handlinger”. Hvis der er nogen årsager, der svarer til disse punkter i den anmeldelse, du ønsker at slette, kan det være muligt at gøre det til et sletteemne. Og i 1.4.2 er der fastsat virkninger i tilfælde af overtrædelse af forbudte årsager. Dette kan betyde, at der kan være sanktioner som ophør af blogbrug eller foranstaltninger til at forhindre transmission (sletning).

Sådan anmoder du om sletning

Livedoor tilbyder stor frihed i deres service, og standarderne for sletning er strenge, som det vil blive nævnt senere. Hvis du ønsker at spare tid, kan det i nogle tilfælde være hurtigere at anmode blogadministrator direkte om sletning. Men hvis der ikke er nogen respons fra blogadministrator, eller hvis du ikke kender deres identitet, bliver du nødt til at anmode Livedoor om sletning. Livedoor har en kontaktformular til rådighed for alle tjenester, herunder Livedoor Blog. Du kan anmode om sletning herfra.

Eksempler på anmodning om fjernelse på grund af overtrædelse af brugsbetingelserne

Indholdet af din henvendelse skal følge denne formular og specifikt angive, hvilken blog det drejer sig om, så det er nemmere for LiveDoor Blog at identificere det. På LiveDoor’s kontaktformular anbefales det at bruge skærmbilleder så meget som muligt. Det ville være en god idé at vedhæfte et skærmbillede af artiklen, der overtræder brugsbetingelserne eller krænker rettighederne, sammen med URL’en.

Ved valg af kategori skal du vælge enten “Påstand om krænkelse af rettigheder” eller “Rapport om overtrædelse af brugsbetingelserne”. Forskellen mellem disse to er hovedsageligt, at den første gælder, når dine juridiske rettigheder, såsom krænkelse af privatlivets fred, æreskrænkelse, ophavsretskrænkelse osv., er krænket, mens den sidste gælder for andre overtrædelser af brugsbetingelserne. Overvej, hvilken påstand du vil fremsætte som grundlag for din anmodning om fjernelse, og vælg den passende kategori.

I dette tilfælde vil vi tage et eksempel, hvor du ønsker at fjerne en artikel, der indeholder en æreskrænkende udtalelse som “Affald!” rettet mod “Monolith Sales Co., Ltd.”, som vi introducerede i det foregående eksempel. Først vælger du kategorien “Rapport om overtrædelse af brugsbetingelserne” og “Andet”, og vedhæfter URL’en og skærmbilledet af den pågældende artikel. Du kan skrive problemet med den målrettede URL på denne måde.

Tak for din tid. Jeg repræsenterer PR-afdelingen for Monolith Sales Co., Ltd. Jeg vil gerne anmode om fjernelse af denne artikel. Fra tredje linje i denne anmeldelse er der en udtalelse, der siger, “Monolith Sales Co., Ltd. er affald! Jeg hader det! Det er det værste!”
Vi tror, at Monolith Sales Co., Ltd. henviser til vores virksomhed. Og udtalelsen “Affald! Jeg hader det! Det er det værste!” er en æreskrænkende udtalelse, der overtræder brugsbetingelserne 1.4.1.3 “Handlinger, der diskriminerer eller æreskrænker andre”. Det er også en krænkelse af æresrettigheder. Sådanne indlæg har en negativ indvirkning på salget og forretningsaktiviteterne af vores produkter, så vi vil gerne anmode om fjernelse. Tak for din forståelse.

LiveDoors slettepolitik

I det ovenstående har vi forklaret, hvordan man anmoder om sletning. Men hos LiveDoor er der ud over brugsbetingelserne også offentliggjort en politik kaldet “Om slettepolitik”.

For at sige det enkelt, “2. Indhold, der vurderes at have potentiale for krænkelse af rettigheder eller at være i strid med loven” vil blive slettet hurtigt. Men for “1. Indhold, som vores firma ikke kan vurdere som en krænkelse af rettigheder”, vil vi først bekræfte med blogadministrator, om de er enige i sletningen. Hvis samtykke ikke opnås, vil indholdet blive slettet, hvis det strider mod brugsbetingelserne, og hvis det ikke gør, kan det ikke slettes.

I det tidligere eksempel, hvor det er svært at vurdere, om der er en overtrædelse af brugsbetingelserne eller en potentiel krænkelse af rettigheder, vil det falde under “1”, og det vil tage tid, og der er en stor chance for, at det ikke vil blive slettet. Og hvis det ikke bliver slettet, vil du skulle ty til juridiske midler, fordi det er ulovligt.

Når du anmoder om fjernelse på grund af ulovlighed

Retlige foranstaltninger, der kan træffes

Hvis indholdet overtræder loven, såsom krænkelse af rettigheder, kan du gennem en advokat bestride fjernelsen i retten. Først og fremmest, de retlige foranstaltninger, der kan træffes i forbindelse med håndtering af rygteskader på internettet, kan groft inddeles i:

• Anmodning om frivillig fjernelse gennem anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission
• Anmodning om fjernelse af indlæg / midlertidige foranstaltninger
• Anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation (anmodning om offentliggørelse af IP-adresse, anmodning om offentliggørelse af navn og adresse)
• Erstatningskrav (erstatningskrav efter identifikation af indlægsskriveren)

Blandt disse er de anmodninger, der direkte er relateret til fjernelse, anmodninger om foranstaltninger til at forhindre transmission eller anmodninger om fjernelse af indlæg og midlertidige foranstaltninger.

Indhold, der skal hævdes juridisk

Så, hvad skal man overveje juridisk, når man anmoder om fjernelse? Først og fremmest er det muligt at hævde “bagvaskelse”. Bagvaskelse er etableret, når:

• “Offentligt”
• “Påpeger fakta”
• “Skader en persons omdømme”

Alle disse gælder.

For eksempel, hvis en kommentar baseret på falske oplysninger som “Kagerne fra A konditori er giftige. Der er rygter om, at de bruger ingredienser, der er udløbet. Ingen i nabolaget spiser dem.” er offentliggjort, lad os se konkret, om det opfylder kravene 1 til 3. Først og fremmest, i tilfælde som dette, kan det siges, at indlæg på internettet, såsom Livedoor blogs, er “offentlige”, da de kan ses af et ubestemt antal personer på internettet.

Dernæst betyder “påpegning af fakta”, at man angiver konkrete fakta, der er tilstrækkelige til at nedsætte en persons sociale vurdering, uanset om de er sande eller falske. I dette tilfælde er oplysningerne om, at de bruger ingredienser, der er udløbet, en kommentar, der angiver fakta om overtrædelse af fødevaresundhedsloven, og det kan siges, at det er tilstrækkeligt til at nedsætte den sociale vurdering.

Endelig, for at “skade”, er det nok, at der er en abstrakt risiko for skade, selvom den sociale vurdering faktisk ikke er skadet. Det er ikke nødvendigt at bevise, at det faktiske indlæg, der er problemet, er blevet set af et ubestemt antal mennesker på internettet, og at der er kommet en strøm af kritik og protester mod konditoriet. Det er nok at sige, at der objektivt set er en risiko. For detaljer om kravene til etablering af bagvaskelse, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Fjernelse gennem retssystemet (midlertidige foranstaltninger)

For at anmode om fjernelse ved at påpege juridiske overtrædelser som ærekrænkelse, er det normalt at starte med at anmode om foranstaltninger til at forhindre transmission. Dog er denne anmodning om fjernelse uden at gå gennem retssystemet, og det søger frivillig fjernelse fra udbyderen (Livedoor Blog). I Livedoor Blog’s brugsbetingelser er det klart angivet, at der kan være tilfælde, hvor indhold kan blive fjernet i henhold til loven, så det er sandsynligt, at indhold kan blive fjernet ved hjælp af denne metode. Men da det er en valgfri metode, kan fjernelse ikke finde sted afhængigt af vurderingen.

I modsætning hertil, i procedurer gennem retssystemet, hvis fjernelse er tilladt i retten, vil der opstå bindende kraft gennem dommen, og udbyderen (Livedoor Blog) vil være tvunget til at fjerne indholdet. Derfor, hvis anmodningen om at forhindre transmission ikke er tilladt, er det effektivt at overgå til retssager. Midlertidige foranstaltninger er en metode fastlagt i den japanske Civilbevarelseslov, og det er noget man søger, når en hurtig løsning er nødvendig, før en endelig dom opnås gennem en formel retssag. I tilfælde som dette, hvor der er mange risici for uoprettelig skade, når rygter og bagvaskelse spredes, er det effektivt at bruge systemet med midlertidige foranstaltninger for at søge hurtig fjernelse af information. Når en midlertidig foranstaltning er udstedt, vil retten beordre den anden part til at fjerne indlægget, og den anden part vil være nødt til at overholde fjernelsen.

I tilfælde af midlertidige foranstaltninger, hvis du konsulterer en advokat med ekspertise i håndtering af rygteskader, er der mange tilfælde, hvor fjernelse kan realiseres inden for 2-3 måneder fra anmodningen, hvilket gør det til en effektiv metode. For detaljer om fjernelse af artikler i tilfælde af bagvaskelse og rygteskader, samt proceduren for midlertidige foranstaltninger, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identifikation af indlæggers via midlertidige foranstaltninger

Med hensyn til identifikation af indlæggers via midlertidige foranstaltninger, hvis du anmoder en advokat, er der en mulighed for at afsløre oplysninger som indlæggers IP-adresse gennem det, der er kendt som en anmodning om offentliggørelse af afsenderens information, og identificere indlæggeren. Ved at gøre dette, vil det være muligt at kræve erstatning for skader forårsaget af ærekrænkende indlæg mod den identificerede afsender. Detaljer om denne proces er forklaret i artiklerne nedenfor.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/livedoor-blog-footprint-specific[ja]

Opsummering

Livedoor Blog er en meget gavnlig side, da den indeholder artikler og blogs fra forskellige kategorier, hvorfra man kan få adgang til forskellige oplysninger, tanker og meninger. Men, på grund af den høje grad af ytrings- og beskrivelsesfrihed, kan der forventes forskellige former for omdømmeskader og krænkelser af rettigheder.

Standarderne for sletning af artikler på Livedoor er strenge, og det kan være svært at bevise ulovlighed. Det er svært for enkeltpersoner at håndtere, da det involverer specialiseret indhold og metoder, og det er en juridisk handling, så du vil have brug for en advokats hjælp. Først og fremmest, konsulter en advokat for at afgøre, om den pågældende anmeldelse krænker rettighederne, eller om den er i strid med loven.