Hvad er "falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret" som er udbredt på Amazon? En forklaring på juridiske reaktioner og retspraksis

I nyere tid har der været en stigning i “falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret” på Amazon (en e-handelsplatform). Disse “falske påstande” foretages, selvom der faktisk ikke er nogen krænkelse af intellektuel ejendomsret, med det formål at forstyrre forretningen eller eliminere konkurrenter. Som et resultat af sådanne chikanerende falske påstande kan sælgere ende med at få deres konti suspenderet eller blive ude af stand til at sælge, hvilket udgør et alvorligt problem.

I denne artikel vil vi klart forklare de forskellige former for forretningsforstyrrelser, der er udbredt på Amazon, og hvilke tiltag der er mulige, med inddragelse af retspraksis.

Forretningsforstyrrelse gennem falske krænkelser af intellektuel ejendomsret på Amazon

I de senere år har der været en stigning i misbrug af påstande om krænkelser af intellektuel ejendomsret på Amazon, som forstyrrer forretninger. Her forklarer vi, hvordan dette system fungerer.

Hvad er en krænkelse af intellektuel ejendomsret på Amazon?

På Amazon kan ejere af intellektuel ejendomsret eller deres repræsentanter indgive klager over krænkelser af intellektuel ejendomsret. Denne procedure er beregnet til, at rettighedshavere kan rapportere, hvis de mener, at deres rettigheder er blevet krænket på Amazons hjemmeside.

Reference: Procedure for krav om krænkelse af intellektuel ejendomsret

Når en klage om krænkelse af intellektuel ejendomsret er indgivet, vil Amazon sende en advarsels-e-mail.

Modtager man en advarsel, vil annonceringen af det pågældende produkt blive annulleret. Det betyder, at man ikke længere kan sælge det pågældende produkt. Hvis man har opbevaret sine varer i et FBA-lager (et lager ejet af Amazon, hvor sælgere kan opbevare deres produkter), skal man være opmærksom på, at der fortsat vil blive opkrævet lagergebyrer.

Desuden, hvis en sælger ignorerer en sådan advarsel, vil det påvirke sundhedstallene for deres konto, hvilket i værste fald kan føre til suspension af kontoen. Derfor er det yderligere nødvendigt at være opmærksom.

Hyppige tilfælde af misbrug til forretningsforstyrrelse

Klager over krænkelse af intellektuel ejendomsret er i princippet et system designet til at beskytte rettighedshavere af ophavsret, varemærker osv. Men i virkeligheden findes der tilfælde, hvor sådanne klager indgives uden faktisk krænkelse af intellektuel ejendomsret, med det formål at forstyrre forretningen eller udkonkurrere andre i branchen.

For nylig er det blevet særligt populært for konkurrenter at indgive ophavsretsklager baseret på produktbeskrivelsesbilleder, der ligner sælgerens, som en grund til klagen. Der er en stigning i tilfælde, hvor flere konti anvendes til at indgive klager om krænkelse af intellektuel ejendomsret, hvilket sænker sundhedstallene for sælgerens konto og fører til suspendering eller sletning af kontoen.

Håndtering af falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret

Hvis der faktisk fremsættes falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret, kan det første skridt være at anmode om fjernelse af påstanden eller at indgive en indsigelse på Amazon.

Men selv om man anmoder om fjernelse eller indgiver en indsigelse, er der ingen garanti for, at disse vil blive accepteret. Desuden, hvis en sælger lider skade, er det ikke muligt at kompensere for den skade, der allerede er sket.

Derfor vil vi her forklare de juridiske argumenter, en sælger kan benytte sig af, hvis der opstår skade.

Reference: Politik for intellektuel ejendom, bedragerisk adfærd og spam

Forsvar mod falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret i henhold til civilretten

Her vil vi forklare de påstande, man kan gøre gældende i henhold til civilretten, når man står over for falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret.

Hvad er civilret?

Civilretten er den grundlæggende lov, der regulerer juridiske forhold mellem private, og er ikke kun loven for almindelige borgere, men også en afgørende lov for erhvervsdrivendes og sælgeres forretningsaktiviteter.

Civilretten regulerer de daglige transaktioner i økonomisk aktivitet, og i fravær af specifikke love, er det nødvendigt at vende tilbage til civilretten for at overveje sagen.

Påstande i henhold til civilretten ved erhvervsmæssig forstyrrelse

Hvis man er udsat for erhvervsmæssig forstyrrelse ved misbrug af falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret, kan man overveje at gøre et krav om erstatning for tort baseret på artikel 709 i civilretten.

(Erstatning for tort) Artikel 709: Den, der med forsæt eller ved uagtsomhed krænker en andens rettigheder eller interesser beskyttet ved lov, skal erstatte den skade, der er forårsaget deraf.

Civilrettens artikel 709

Artikel 709 i civilretten fastlægger retten til at kræve erstatning for skader baseret på tort. I det sociale liv kan forskellige problemer opstå. Derfor fastsætter artikel 709 i civilretten, at en skadelidt kan kræve erstatning fra skadevolderen.

I dette tilfælde, hvis en sælger uretmæssigt får fjernet oplysninger om et produkt, de havde opslået på grund af en falsk påstand om krænkelse af intellektuel ejendomsret, kan følgende skader gøres gældende:

1. Tabt fortjeneste (tab af indtjening), fordi man ikke kunne sælge produktet, mens opslaget var suspenderet.
2. Omkostninger til personale for at håndtere situationen (udgifter).
3. Omkostninger forbundet med at anmode en advokat om at håndtere retssager (advokatomkostninger).

Disse påstande er ikke altid anerkendt som skader af domstolene, men det er muligt at gøre dem gældende som skader i en retssag.

Forsvar mod falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret under den japanske lov om forebyggelse af unfair konkurrence

Hvad er loven om forebyggelse af urimelig konkurrence (Fukyōhō)?

Loven om forebyggelse af urimelig konkurrence (herefter “Fukyōhō”) er en lov, der blev indført for at sikre fair konkurrence mellem virksomheder og for at lade markedsøkonomien fungere korrekt, ved at supplere forskellige andre love.

Det er netop en lov, der forhindrer upassende konkurrence mellem virksomheder, og i tilfælde af at sådan konkurrence finder sted, pålægger den sanktioner såsom bøder og fængselsstraffe.

Fremførelse af krav under loven om forebyggelse af urimelig konkurrence ved forretningsforstyrrelse

Hvis du oplever forretningsforstyrrelse gennem misbrug af falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret, kan du faktisk fremsætte et krav om erstatning for skader forårsaget af ærekrænkende handlinger baseret på paragraf 2, stk. 1, nr. 21, og paragraf 4 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence (Unfair Competition Prevention Act).

Paragraf 2: I denne lov betegner “urimelig konkurrence” følgende handlinger.

Nr. 21: Handlinger, der meddeler eller spreder falske fakta, der skader en andens forretningsmæssige omdømme, som er i konkurrenceforhold.
Paragraf 4: Enhver, der med vilje eller ved uagtsomhed begår urimelig konkurrence og derved krænker andres forretningsmæssige interesser, skal erstatte den skade, der er forårsaget. Dette gælder dog ikke for skader forårsaget af brug af forretningshemmeligheder eller begrænset data efter at rettighederne herunder er ophørt i henhold til paragraf 15.

Citat: Den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, paragraf 2, stk. 1, nr. 21, og paragraf 4

Paragraf 2, stk. 1 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence opremser flere typer af handlinger, der udgør urimelig konkurrence, og nr. 21 definerer ærekrænkende handlinger som en sådan type.

Og paragraf 4 i samme lov fastlægger tilfælde, hvor det er muligt at kræve erstatning for skader som følge af urimelig konkurrence.

I den nedenstående retssag er handlinger, hvor falske påstande om krænkelse af varemærkerettigheder er fremsat, blevet anerkendt som “falske fakta, der skader sagsøgers forretningsmæssige omdømme, som er i konkurrenceforhold, og som udgør en handling af urimelig konkurrence i henhold til nr. 21 i paragraf 2, stk. 1.”

Med hensyn til skader kan der, ligesom ved krav om erstatning for skader baseret på ulovlige handlinger, være mulighed for at få anerkendt tabt fortjeneste og lignende.

Retssager vedrørende falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret

Til sidst vil vi introducere to retssager, hvor sælgere på Amazon har fremsat krav om erstatning efter at have været udsat for falske påstande om krænkelse af intellektuel ejendomsret, og hvor disse krav er blevet anerkendt.

▶ Osaka Distriktsdomstols afgørelse den 11. maj i Reiwa 5 (2023) (sag nr. Reiwa 3 (2021) nr. 11472)

■ Sagsforhold

En sagsøger, der solgte koreanske idolvarer på Amazon, blev anklaget af en sagsøgt, der solgte lignende varer, for at krænke sagsøgtes ophavsret ved at bruge billeder på Amazon. Sagsøgeren endte med at få sin handel stoppet, men da påstanden viste sig at være falsk, fremsatte sagsøgeren et erstatningskrav baseret på artikel 2, afsnit 1, punkt 21 i den Japanske Lov om Urimelig Konkurrence (Unfair Competition Prevention Act) og artikel 709 i den Japanske Civilret (Civil Code), hvilket blev accepteret.

■ Domstolens afgørelse

・De billeder, sagsøgte påstod havde ophavsret, havde i virkeligheden ikke ophavsretlig beskyttelse

・Den falske påstand fra sagsøgte om, at sagsøger krænkede ophavsretten, var en handling, der erklærede en falsk kendsgerning, som skadede sagsøgers forretningsmæssige omdømme i konkurrenceforholdet, og dette udgør en uretmæssig konkurrencehandling i henhold til artikel 2, afsnit 1, punkt 21 i den Japanske Lov om Urimelig Konkurrence

▶ Tokyo Distriktsdomstols afgørelse den 10. juli i Reiwa 2 (2020) (sag nr. Heisei 30 (2018) nr. 22428)

■ Sagsforhold

En sagsøger, der solgte puder og madrasser på Amazon, blev anklaget af en sagsøgt for at krænke sagsøgtes varemærkerettigheder med sine produkter. Da dette viste sig at være en falsk påstand, fremsatte sagsøgeren et erstatningskrav baseret på artikel 2, afsnit 1, punkt 21 i den Japanske Lov om Urimelig Konkurrence og artikel 709 i den Japanske Civilret, hvilket blev accepteret.

■ Domstolens afgørelse

・Sagsøgers produkter krænkede ikke sagsøgtes varemærkerettigheder

・Denne anmeldelse havde til formål at hævde, at sagsøgers produkter krænkede de pågældende varemærkerettigheder, og indholdet var en falsk kendsgerning, der skadede sagsøgers forretningsmæssige omdømme i konkurrenceforholdet, hvilket udgør en uretmæssig konkurrencehandling i henhold til artikel 2, afsnit 1, punkt 21 i den Japanske Lov om Urimelig Konkurrence. Derfor kunne sagsøgeren kræve, at sagsøgte skulle ophøre med at meddele eller sprede den falske kendsgerning til tredjeparter om, at sagsøgers produktsalg krænkede sagsøgtes varemærkerettigheder.

Konklusion: Søg altid rådgivning fra eksperter vedrørende intellektuel ejendomsret

I denne artikel har vi forklaret omfanget af falske påstande om intellektuel ejendomsret på Amazon, som er blevet mere hyppige i de senere år, og de juridiske argumenter, der kan fremsættes i sådanne tilfælde.

Det skal dog bemærkes, at forstyrrelser af forretninger på Amazon er blevet mere diversificerede i de senere år, og derfor er specialiserede foranstaltninger blevet afgørende nødvendige. Afhængigt af den enkelte sælgers specifikke situation kan indholdet af de argumenter, der kan fremsættes, og metoderne til løsning variere betydeligt. For at forstå, hvilke argumenter der er mulige, og hvilke foranstaltninger der er nødvendige, bør du konsultere en advokat med stærke kompetencer inden for IT og digitalt område.

Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma

Monolith Advokatfirma kombinerer dybdegående ekspertise inden for IT, især internettet, og jura. I de senere år har intellektuelle ejendomsrettigheder såsom designrettigheder og varemærker tiltrukket sig stor opmærksomhed. Vores firma tilbyder løsninger inden for intellektuel ejendom. Yderligere detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas ekspertiseområder: IT- og intellektuel ejendomsret for forskellige virksomheder[ja]