Er det acceptabelt at give belønninger for anmeldelser af kosmetisk kirurgi? Juridiske risici, der lurer i siteadministration

En skønhedsrelateret anmeldelsesside, hvor der ofte kommer anmeldelser og feedback fra patienter, der har gennemgået kosmetiske operationer. På det seneste er antallet af anmeldelsessider steget, men nogle af dem kan modtage betaling fra medicinske institutioner som en modværdi for at offentliggøre anmeldelser.

Så er det lovligt for anmeldelsessider at modtage betaling fra medicinske institutioner som en modværdi for anmeldelser? Vi vil forklare dette i detaljer.

Problemets placering

Når man bruger anmeldelsessider, bliver mange anmeldelser, såsom indtryk af behandlingen og sammenligningsbilleder før og efter behandlingen, indsendt. I driften af skønhedsanmeldelsessider er der tilfælde, hvor patienter betales for anmeldelser og billeder, mens der opnås belønning fra medicinske institutioner, og den juridiske risiko forbundet med sådanne handlinger bliver et problem. De to relaterede regler er som følger.

Den japanske medicinske reklamevejledning afsnit 3 “Om forbudt reklame”

Der er en medicinsk reklamevejledning som standard, der skal overholdes, når medicinske institutioner annoncerer. Den medicinske reklamevejledning kan siges at konkretisere indholdet af reguleringen i den japanske lægelov.

I den medicinske reklamevejledning står der, “Reklame for patienters subjektive eller høresagnsbaserede oplevelser med hensyn til indholdet eller effekten af behandlingen og reklame for billeder før og efter behandlingen, der kan føre til misforståelser hos patienter, er forbudt”.

Om anmeldelser og billeder før og efter operationen, der er indsendt på anmeldelsessider, overtræder vejledningen, er det detaljeret forklaret her, så læs det venligst.

https://monolith.law/corporate/cosmetic-surgery-image-point[ja]

Den japanske lægelov artikel 54 “Forbud mod overskudsfordeling”

Medicinske virksomheder har det kendetegn, at det tilladte aktivitetsområde er smallere sammenlignet med almindelige virksomheder. I artikel 54 i den japanske lægelov er aktiviteter, der ville være tilladt i en virksomhed, såsom overskudsforfølgelse og overskudsfordeling, ikke tilladt.

Artikel 54: Medicinske virksomheder må ikke fordele overskud.

http://www.jscm.org/m-info/07_iryouhou.pdf

Ikke alle handlinger, der genererer indtægter, er forbudt, men der er reguleringer som følger. Pointen er, om det er inden for det samfundsmæssigt acceptable område.

① Det skal være en handling, der gentages kontinuerligt med det formål at opnå indtægter under en bestemt plan, og som er anerkendt som en forretning i samfundets almindelige forstand.

② Det må ikke være noget, der kan skade den sociale kreditværdighed af den medicinske virksomhed (note).

③ Ledelsen må ikke være spekulativ.

④ Udførelsen af den pågældende forretning må ikke hindre den glatte udførelse af forretningen på hospitalet, klinikken eller plejehjemmet for ældre, som den pågældende medicinske virksomhed etablerer.

⑤ Det må ikke være ledet ved at låne navnet til andre end den pågældende medicinske virksomhed eller ved andre uretfærdige metoder.

(Note) “Noget, der kan skade den sociale kreditværdighed” henviser til virksomheder som sexindustrien, våbenproduktion, spillesteder osv.

https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/isei/igyou/igyoukeiei/gyoumu.pdf

Der er ingen specifik regel, der forbyder specifikke transaktioner som overskudsforfølgelse. Imidlertid vil transaktioner, der kan betragtes som overskudsforfølgelse eller overskudsfordeling i administrativ drift, være genstand for vejledning.

For eksempel, i tilfælde af performance-baserede transaktioner (handling, hvor belønningen bestemmes i henhold til virksomhedens indtægter), er det genstand for vejledning, men der vil ikke straks blive pålagt bøder eller andre sanktioner. På den anden side er der en høj sandsynlighed for, at kontinuerlige transaktioner, hvor betalinger modtages i henhold til mængden af indtægter fra medicinske institutioner, vil blive betragtet som problematiske.

Derfor er det bestemt, at visse medicinske institutioner skal rapportere om transaktioner med relaterede virksomheder.

Medicinske institutioner, der er omfattet

① Medicinske virksomheder, hvis samlede beløb, der er bogført i passivdelen af balancen for det seneste regnskabsår, er 50 milliarder yen eller mere, eller hvis samlede beløb, der er bogført i indtægtsdelen af resultatopgørelsen for det seneste regnskabsår, er 70 milliarder yen eller mere.
② Sociale medicinske virksomheder, hvis samlede beløb, der er bogført i passivdelen af balancen for det seneste regnskabsår, er 20 milliarder yen eller mere, eller hvis samlede beløb, der er bogført i indtægtsdelen af resultatopgørelsen for det seneste regnskabsår, er 10 milliarder yen eller mere.
③ Sociale medicinske virksomheder, der er sociale medicinske virksomheder, der udsteder sociale medicinske virksomhedsobligationer.
(For de beløb, der er standarderne for ovenstående ① og ②, er det tilstrækkeligt at afgøre det baseret på balancen eller resultatopgørelsen, der er indberettet til guvernøren i præfekturet.)

https://www.mhlw.go.jp/content/000459150.pdf

Hvis ovenstående gælder, skal du bruge det angivne format for balancen eller resultatopgørelsen og indsende en indtægtsrapport.

Desuden, selvom ovenstående ikke gælder, hvis der findes spor af betalinger til anmeldelsessider i form af indtægter under en regnskabskontrol under en sundhedscenterinspektion eller individuel vejledning, er der en mulighed for, at der vil blive foretaget en eller anden form for undersøgelse.

Med andre ord, handlingen med at betale en belønning som betaling for en anmeldelse på en skønhedsanmeldelsesside er en handling, der fuldt ud kan være i strid med den japanske lægelov, og det er nødvendigt at være opmærksom på dette fra den medicinske institutions side.

Hvis vi opsummerer indholdet indtil videre, er det som følger.

• Billeder og anmeldelser på skønhedsanmeldelsessider har en høj sandsynlighed for at være i strid med den medicinske reklamevejledning
• Handlingen med at få et hospital til at skrive en anmeldelse som betaling for en belønning kan også være i strid med “handling, der genererer indtægter”, der er forbudt i den japanske lægelov

Sammenligning af sundhedsrelaterede hjemmesider

Lad os sammenligne sundhedsrelaterede hjemmesider her. I øjeblikket er der flere hjemmesider inden for sundhedssektoren, der drives ved at modtage betaling fra sundhedsinstitutioner under forskellige betegnelser, såsom systembrugsgebyrer. Disse inkluderer:

• “Dentry” (https://dentry.jp/[ja])
• “EPARK Klinik & Hospital” (https://fdoc.jp/[ja])
• “EPARK Dental” (https://haisha-yoyaku.jp/[ja])
• “Reservation Premium” (https://www.nhosa.com/product/yoyaku/[ja])
• “Dental Reservation & Schedule Management System PROGRAMα” (http://www.media-inc.co.jp/product/pga/[ja])
• “Genie” (https://genie-dc.com/[ja])
• “Medimo” (http://メディモ.com/[ja])

* “Medimo” er en anmeldelsesside, mens de andre er reservationsstyringssider.

Af de ovenstående hjemmesider varierer systembrugsgebyret for “Dentry” afhængigt af den valgte plan. “EPARK Klinik & Hospital”, “EPARK Dental” og de andre nævnte hjemmesider offentliggør ikke deres gebyrer på deres hjemmesider, men det ser ud til, at de er knyttet til antallet af reservationer.

Det kan se ud som om sidstnævnte er baseret på performance, men betalingens natur er en kompensation for reservationstjenesten, og ved at basere det på antallet af opgaver i stedet for indtægter (gebyrer), ser det ud til, at det er deres politik at sikre lovligheden. Uanset størrelsen på hospitalets indtægter, vil betalingen øges, hvis der foretages mange reservationer gennem hjemmesiden, og omvendt vil betalingen falde proportionalt, hvis antallet af reservationer er lavt. Med en sådan struktur ser det ud til, at forbindelsen til hospitalets indtægter svækkes, og det ser ikke ud til at være baseret på performance.

Er det ulovligt at modtage betaling som kompensation for anmeldelser fra sundhedsinstitutioner?

Hvis vi tager eksemplet fra ovenstående sundhedsinstitutionsside, kan det i tilfælde af anmeldelsessider være, at hvis kontrakten ændres til at variere betalingsbeløbet afhængigt af antallet af patienter, der siger, “Jeg bookede efter at have set anmeldelserne på siden”, kan betalingens karakter blive en kompensation for den specifikke opgave at offentliggøre anmeldelser på siden, og det kan undgå at blive vurderet som præstationsbaseret. Men i det tilfælde bliver opgaven at offentliggøre anmeldelser på vegne af sundhedsinstitutionen, hvilket kan medføre problemet nævnt ovenfor, at anmeldelserne kan falde ind under reklame i henhold til de japanske medicinske reklamevejledninger (Japanese Medical Advertising Guidelines).

Definitionen af reklame i henhold til de japanske medicinske reklamevejledninger er som følger:

• Der er en intention om at tilskynde patienter til at konsultere (incitament)
• Navnet på den person, der leverer medicinsk eller tandlægepraksis, eller navnet på hospitalet eller klinikken kan identificeres (specificitet)

Hvis sundhedsinstitutionen specificerer opgavens indhold, er det sandsynligt, at ovenstående punkter opfyldes, og det kan blive betragtet som reklame. Først og fremmest, hvis det betragtes som reklame i henhold til de japanske medicinske reklamevejledninger, er det sandsynligt, at anmodninger om at offentliggøre anmeldelser osv., der involverer pengeoverførsler, vil overtræde forbudte handlinger og derfor sandsynligvis overtræde vejledningerne, som jeg har forklaret.

Med andre ord, både præstationsbaserede og kontrakter, der ændrer betalingen, har begge høj juridisk risiko.

Med dette i betragtning, ville det være godt at kontakte sundhedsmyndighederne anonymt for at bekræfte, om de ser det som et problem. Selvom anmeldelsessiden fungerer som en mægler, er det i det væsentlige ikke anderledes, at sundhedsinstitutionen betaler anmelderen som kompensation for indlægget. Når man tager i betragtning, at det i henhold til artikel 54 i den japanske sundhedslov (Japanese Health Law) er forbudt for sundhedsinstitutioner at generere indtægter fra noget andet end deres primære virksomhed, bortset fra i begrænsede tilfælde, er det en kendsgerning, at det er en temmelig grå handling. Hvis du ønsker at undgå risici i forbindelse med fortsat drift af siden, ville det være en sikker valgmulighed at konsultere med de relevante myndigheder på forhånd.

Opsummering

Vi har undersøgt de juridiske risici forbundet med at modtage betaling fra medicinske institutioner som modværdi for anmeldelser på skønhedsrelaterede anmeldelsessider.

Det første stridspunkt er, om anmeldelser og billeder overtræder de forbudte punkter i de japanske medicinske reklamevejledninger. Desuden er der også en mulighed for, at handlingen med at betale for anmeldelser kan være en handling, der er reguleret af den japanske lægelov.

Det er et meget svært tilfælde at afgøre, om du har en præstationsbaseret belønningsstruktur. I stedet for at træffe en beslutning på egen hånd, anbefaler vi, at du konsulterer en advokat med omfattende ekspertise på forhånd.