Metoder til identifikation af forfatteren til ærekrænkende artikler på note

“Som en tjeneste, der gør det nemt at dele dine egne erfaringer og know-how, kan du på medieplatformen ‘note’, der drives af note-selskabet, indsende ‘tekst’, ‘billeder’, ‘video’, ‘lyd’ og ‘tweets’. Du kan sigte mod at generere indtægter gennem salg af betalt indhold, udgivelse af betalte magasiner og funktioner til at støtte skabere, såsom ‘tip’ funktionen.

Derfor er der begyndt at dukke mange eksempler op, hvor folk forsøger at differentiere sig for at øge deres indkomst, og ender med at bagtale andre eller krænke deres privatliv. Da mange indlæg på note er anonyme, vil vi her forklare, hvordan man kan identificere ondsindede indsendere på note.

Note og anmodning om afsløring af afsenderinformation

Retsovertrædelser på Note, såsom gentagne episoder af manga-serier, er almindelige, og det er også almindeligt at se værker, der er offentliggjort på Note, efterfølgende blive genudgivet på andre hjemmesider som Twitter, Facebook og Pixiv. Derfor er det ofte svært at stoppe skaden ved blot at slette artiklerne.

Desuden er der mange tilfælde, hvor selvom en artikel er blevet slettet, fortsætter indlæg med det samme indhold at dukke op på forskellige steder. I sådanne tilfælde er det ikke nok blot at slette individuelle artikler, da det bliver en endeløs kamp, og det hjælper ikke med at kompensere for ofrets tab.

Generelt set, hvis nogen har krænket en persons ære eller overtrådt deres ret til privatliv eller portrætret på internettet, har de et ansvar for at kompensere for skaden baseret på tort i henhold til den japanske civilret. Ofret kan kræve erstatning fra overtræderen baseret på tort. Afhængigt af indholdet kan det også udgøre en strafbar handling, i hvilket tilfælde overtræderen også vil være strafferetligt ansvarlig.

Men på platforme som Note er det ofte svært at identificere, hvem overtræderen er. I sådanne tilfælde kan ofret ikke kræve erstatning fra overtræderen, hvis de ikke kan identificeres. Derfor er det nødvendigt at identificere den person, der har begået overtrædelsen, og holde dem ansvarlige. Dette kaldes en anmodning om afsløring af afsenderinformation.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Hvad er en udbyder?

En anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation er baseret på den japanske lov om begrænsning af udbyderansvar (Provider Liability Limitation Law), og er en anmodning til en udbyder om at offentliggøre afsenderinformation. Der er to typer udbydere.

To typer af udbydere

Personer, der bruger internettet, skal først indgå en kontrakt med en linjeoperatør, der leverer internetlinjen, og derefter skal de indgå en kontrakt med en transitudbyder (Internet Service Provider). En transitudbyder er en operatør, der forbinder til internettet, og for at forbinde linjen til internettet er det nødvendigt først at indgå en kontrakt med en transitudbyder.

Ikke kun for fastnet-tjenester, men også for mobiltelefoner og smartphones, er gebyrerne ofte inkluderet som en mulighed, så det er ikke noget, man normalt tænker over, men man kan ikke forbinde til internettet uden at indgå en kontrakt med den relevante transitudbyder.

På den anden side, virksomheder som note, der driver platforme, kaldes indholdsudbydere (Content Service Providers). Så i sidste ende er der to typer udbydere: indholdsudbydere og transitudbydere.

Procedure for Identifying the Poster 1: Request for Disclosure of IP Address and Timestamp

For at identificere afsenderen af et indlæg på note, starter vi med at anmode note-selskabet om at afsløre afsenderens oplysninger.

IP-adresse og tidsstempel

Ikke kun note-selskabet, men også operatører af anonyme opslagstavler og lignende, kender ikke afsenderens navn eller adresse. Derfor, selvom du anmoder om “afslør afsenderens navn og adresse”, vil du kun få svaret “Vi ved det ikke, så vi kan ikke afsløre det”.

Men der er oplysninger, som operatørerne helt sikkert kender. Det er afsenderens “IP-adresse og tidsstempel”.

“IP-adresse” er adresseoplysninger på internettet. Maskiner, der er forbundet til internettet, såsom din hjemme-PC eller smartphone, har unikke adresseoplysninger kaldet en IP-adresse, og når du forbinder til et websted eller foretager et indlæg, bliver afsenderens IP-adresse og den tid, de har adgang til, kendt som “tidsstempel”, registreret hos indholds- og tjenesteudbyderen. Derfor begynder anmodningen om at afsløre afsenderens oplysninger med at bede indholds- og tjenesteudbyderen om at afsløre afsenderens IP-adresse og tidsstempel.

Du vil skulle indsende en “anmodning om afsløring af afsenderens oplysninger” til note-selskabet, men selvom du sender dette, er sandsynligheden for, at IP-adressen og tidsstemplet bliver afsløret, ikke særlig høj. Det skyldes, at note-selskabet, ligesom alle indholds- og tjenesteudbydere, har en pligt til at beskytte afsenderens hemmeligheder, og de vil oftest svare, “Vi kan ikke afsløre det uden en retskendelse”.

Derfor er det nødvendigt at indlede en “foreløbig foranstaltning” for at anmode note-selskabet om at afsløre afsenderens IP-adresse og tidsstempel parallelt med at sende “anmodningen om afsløring af afsenderens oplysninger”.

“Anmodning om foreløbig foranstaltning for afsløring af afsenderens oplysninger” er en procedure for at få en afgørelse fra retten, der beordrer note-selskabet til at overholde afsløringen, hvis IP-adressen og tidsstemplet ikke er blevet afsløret, selv efter at “anmodningen om afsløring af afsenderens oplysninger” er blevet sendt til note-selskabet.

I dette tilfælde tager vi en hurtig procedure kaldet en foreløbig foranstaltning i stedet for en formel retssag. Retssager tager tid, men hvis alt går godt, kan en foreløbig foranstaltning komme fra retten inden for omkring en måned, og så vil operatøren hurtigt afsløre IP-adressen og tidsstemplet.

Betingelser for anmodning om afsløring af afsenderinformation

For at identificere en indlægsskribent, anmoder vi om afsløring af skribentens, dvs. afsenderens, information baseret på den japanske ‘Provider Liability Limitation Law’ (Lov om begrænsning af udbyderansvar). Der er dog visse forudsætninger for at foretage en sådan anmodning om afsløring af afsenderinformation.

Krænkelse af rettigheder

Det er det samme, når du anmoder om fjernelse af et indlæg, men for at anmode om afsløring af afsenderens information, skal det være klart, at dine rettigheder er blevet krænket af indlægget. Du kan ikke få godkendt en anmodning om afsløring af information baseret på nysgerrighed, som “Jeg vil gerne vide, hvem der ville lave et sådant indlæg”.

For eksempel, i tilfælde af ærekrænkelse, er det en forudsætning, at offerets sociale omdømme er blevet nedsat. Men det kan ofte være svært at afgøre, om ærekrænkelse er blevet begået, eller om der er tale om en krænkelse af privatlivets fred. I sådanne tilfælde kan det være en god idé at søge rådgivning fra en erfaren advokat.

Der skal være en gyldig grund

Anmodning om afsløring af afsenderinformation er kun tilladt, når anmoderen har en gyldig grund til at indhente afsenderinformationen.

Det vil sige, kun når der er et behov som:

• Det er nødvendigt for at anmode afsenderen om at fjerne indhold
• Det er nødvendigt for at udøve retten til erstatning for civilretlig skade
• Det er nødvendigt for at anmode om genoprettelse af omdømme, såsom undskyldningsannoncer
• Det er nødvendigt for at udøve retten til at anmode om ophør
• Det er nødvendigt for at identificere personen, når man tager juridiske skridt, såsom en strafferetlig anmeldelse

Det vil kun blive anerkendt, at der er en “gyldig grund”. Hvis formålet er uklart, eller hvis det er for uretmæssige formål, som privat sanktion, vil det ikke blive anerkendt.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Procedure 2 for Identifying Posters: Prohibition of Log Deletion

Når IP-adressen på afsenderen er blevet afsløret i procedure 1, kan du ved hjælp af denne URL eller en udbyderspecifik service som ‘WHOIS’, identificere den udbyder, som afsenderen har brugt.

Derefter vil du anmode den identificerede udbyder om logoplysninger, såsom “navn og adresse på kontrakthaveren, der brugte den pågældende IP-adresse på ○ måned, ○ dag, ○ time, ○ minut”. Men mængden af disse logoplysninger er enorm. Hvis det er en mobiludbyder, vil det være oplysninger om titusindvis af mennesker, og selvom det er en gennemgangsudbyder, vil det være oplysninger om millioner af mennesker. Derfor sletter udbyderne logfilerne efter en vis periode, omkring tre måneder for mobiludbydere og højst et år for fastnetudbydere. Derfor, hvis du bruger for meget tid fra indlægget til at indgive en retssag, er der en høj risiko for, at logfilerne vil blive slettet i mellemtiden.

På den anden side, når det kommer til udbydere, vil du anmode om afsløring af vigtige personlige oplysninger som afsenderens navn og adresse, så det er nødvendigt med en almindelig civil retssag, ikke en foreløbig foranstaltning. Det tager normalt flere måneder at afslutte en civil retssag. Derfor, hvis udbyderen sletter de logfiler, de har gemt i mellemtiden, og beviserne forsvinder, vil det være nødvendigt med en separat foreløbig foranstaltning for at forbyde sletning af logfiler.

Imidlertid, i de fleste tilfælde, hvis du informerer udbyderen om, at “vi anmoder om afsløring af navn og adresse gennem retten, så gem venligst logfilerne i et stykke tid”, vil de fleste udbydere gemme logfilerne, så det er ofte nok med bare en meddelelse.

https://monolith.law/reputation/whois[ja]

Trin 3 for identifikation af indlægsskribent: Retssag om anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation

Når det er garanteret, at adgangsloggen er gemt, vil det være nødvendigt at indlede en retssag om anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation mod den gennemgående udbyder og anmode om offentliggørelse af information om afsenderen, såsom “adresse, navn, e-mailadresse” osv.

Den gennemgående udbyder vil som hovedregel ikke imødekomme en anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation, medmindre afsenderen giver sit samtykke, og adresse og navn er vigtige personlige oplysninger. Retten vil kun tillade offentliggørelse af navn og adresse, hvis den i en formel retssag anerkender, at det er ulovligt. Derfor vil en anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation mod den gennemgående udbyder ikke være en foreløbig foranstaltning, men en hovedretssag. Det primære stridspunkt i retssagen vil være, om det er klart, at indholdet af det pågældende indlæg krænker rettighederne for sagsøgeren (den, der anmoder om offentliggørelse).

Procedure 4 for Identifying Posters: Damage Claims

Hvis retten vurderer, at “rettigheder er blevet krænket af et indlæg” og at “der er en gyldig grund”, vil retten beordre internetudbyderen til at afsløre oplysninger som navn, adresse og e-mailadresse på den person, der har indgået kontrakten ved indsendelse af indlægget.

Når afsenderens informationer er blevet afsløret, og afsenderen er blevet identificeret, er det muligt at gøre krav på skadeserstatning. Men der er også følgende muligheder:

• At få dem til at sværge, at de ikke vil gentage ærekrænkende handlinger i fremtiden
• At kræve omkostningerne, der blev brugt (undersøgelsesomkostninger, advokatgebyrer)
• At indgive en strafferetlig klage
• At kræve en undskyldningsannonce

Der er flere muligheder end blot at kræve skadeserstatning, og det er også muligt at vælge flere af dem.

Den sidste mulighed, “at kræve en undskyldningsannonce”, anbefales generelt ikke, da det kan øge skaden i tilfælde af ærekrænkelse. Men hvis skaden allerede er omfattende, eller hvis det drejer sig om en berømt person eller virksomhed, eller hvis den anden part er en juridisk person, kan dette også være en mulighed.

Om omkostningerne, som er en af mulighederne, er det almindeligt at betale omkring 200.000-300.000 yen for at få IP-adressen afsløret, 150.000-200.000 yen i succesgebyr, omkring 300.000 yen for at få indlægget slettet og IP-adressen afsløret, 300.000 yen i succesgebyr, og omkring 300.000 yen for at få navn og adresse afsløret, 200.000 yen i succesgebyr.

For mere information om anmodninger om sletning, se denne artikel:

https://monolith.law/reputation/note-comment-delete[ja]

Opsummering

Der er ofte tilfælde, hvor det ikke er nok blot at fjerne artikler, der begår ærekrænkelse eller bagvaskelse. Ved at identificere forfatteren og få dem til at tage ansvar, kan det være muligt at forhindre en gentagelse af hændelsen.

Hvis du finder en ondsindet artikel, skal du hurtigt konsultere en erfaren advokat for at forhindre, at skaden spreder sig.