Juridiske foranstaltninger i tilfælde af 'hurtige film' overtrædelser af ophavsretten, der er blevet offentliggjort på YouTube?

Der kan forekomme situationer, hvor videoer, kendt som “hurtige film”, der er kort redigeret til omkring 10 minutter uden tilladelse fra ophavsretshaveren til filmværker, bliver distribueret på YouTube. Disse hurtige film, der er sammensat af scener fra den ægte film og indeholder “spoilers”, er for det meste ulovlige. Hurtige film er skabt uden tilladelse fra ophavsretshaveren, og hvis de ignoreres, kan de potentielt forårsage stor skade på filmindustrien.

Der var rapporter den 14. juli 2021 (2021年7月14日) om, at en person, der ulovligt redigerede og uploadede fem film til YouTube, blev retsforfulgt for overtrædelse af ophavsretten (den japanske ophavsretslov).

Derfor vil jeg forklare problemerne med hurtige film i henhold til ophavsretten (den japanske ophavsretslov) og proceduren for retssager til film-distributionsfirmaer, der har fået deres ophavsret krænket af hurtige film.

Ophavsretskrænkelser af Fast Film

Hvordan krænker Fast Film præcist ophavsretten? Nedenfor vil vi forklare, hvad Fast Film er, og realiteterne omkring ophavsretskrænkelser.

Hvad er Fast Film?

Fast Film refererer til videoer, der er redigeret ned til omkring 10 minutter fra en fuld længde film uden tilladelse fra ophavsretshaveren, såsom filmudlejningsfirmaer. Fast Film bliver hovedsageligt distribueret på YouTube. Det antages, at baggrunden for dette er den stigende popularitet af videoer og film, der kan nydes hjemmefra, da folk bliver bedt om at blive hjemme på grund af den nye coronavirus.

Uploadere af Fast Film udnytter denne efterspørgsel fra seerne ved at redigere populære film uden tilladelse fra ophavsretshaveren og distribuere dem på YouTube. Det siges, at kendte Fast Film YouTube-kanaler tjener millioner af yen om måneden i annonceindtægter gennem distribution af Fast Film.

Fast Film genererer annonceindtægter ved at offentliggøre værker på internettet uden tilladelse fra ophavsretshaveren. Denne struktur ligner “Manga Village” sagen, hvor operatøren blev anholdt.

Det siges, at skaden, filmindustrien har lidt på grund af Fast Film, beløber sig til omkring 95 milliarder yen om året. Situationen er blevet så alvorlig, at filmfirmaer og andre organisationer har taget skridt til at indlede juridiske procedurer.

Fast Film og ophavsret

Som en forudsætning er film beskyttet af ophavsretten som værker. Derfor er handlingen med at redigere Fast Film uden tilladelse og uploade det til YouTube en krænkelse af ophavsretten.

Men ophavsretten består i sig selv af flere rettigheder. Så lad os forklare, hvilke rettigheder Fast Film krænker inden for ophavsretten.

Adaptationsret

Tænk på ophavsretten som en “bundt af rettigheder” med flere elementer. En af disse er “adaptationsretten”, som er retten til at oversætte, arrangere, ændre, dramatisere osv. et værk. At redigere en film uden tilladelse fra ophavsretshaveren kan siges at krænke ophavsretshaverens adaptationsret.

For mere information om adaptationsretten, se følgende artikel.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/parody-video-infringement-adaptation-rights[ja]

Offentlig transmissionsret

Inden for ophavsretten er der en ret kaldet “offentlig transmissionsret”, som er retten til at “sende” et værk til offentligheden. Hvis Fast Film offentliggøres på internettet, såsom YouTube, uden tilladelse, vil det også være en krænkelse af offentlig transmissionsret.

Er Fast Film en “citat”?

Hvis det falder ind under “citat” i henhold til ophavsretten, er det ikke ulovligt at bruge et værk uden tilladelse fra ophavsretshaveren. Så er Fast Film et “citat”?

En af de mest kendte krav for at være lovligt som et “citat” er at angive kilden. Da det er angivet, hvilken film Fast Film er redigeret fra, kan nogle mennesker mene, at det er et “citat”, fordi kilden er angivet.

Men et “citat” refererer til brugen af andres værker i ens egne værker. For at være et “citat”, skal det være inden for “rimelige grænser for formålet med citatet”, og det antages, at det skal opfylde følgende betingelser ud over at angive kilden.

• Det skal være inden for “rimelige grænser” for formål som rapportering, kritik, forskning osv.
• Forholdet mellem “hoved- og underordnet” mellem citatet og resten skal være klart
• Citatet skal være klart markeret med anførselstegn eller lignende
• Der skal være en “nødvendighed” for at citere

Med andre ord, et lovligt “citat” forudsætter, at man bruger andres værker subordineret i ens egne værker. Det “hoved- og underordnede forhold”, der er nævnt ovenfor, henviser netop til dette.

Imidlertid er Fast Film hovedsageligt baseret på andres værker. Derfor er det generelt vurderet, at det ikke er et lovligt “citat”, men en krænkelse af ophavsretten.

For mere information om “citat” i henhold til ophavsretten, se følgende artikler.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

https://monolith.law/corporate/copyright-law-ng-video[ja]

Retslige skridt fra filmvirksomheder

Hvad er de retlige skridt, som filmudlejningsfirmaer, der faktisk har fået deres ophavsret krænket af Fast Film, kan tage?

Strafferetlige foranstaltninger

Hvis Fast Film begår ophavsretskrænkelser, kan dens skabere blive straffet. Straffen for ophavsretskrænkelser er fængsel i op til 10 år eller en bøde på op til 10 millioner yen.

Faktisk, i “Manga Village” sagen, som havde en lignende struktur til Fast Film, blev operatøren dømt til 3 års fængsel, en bøde på 10 millioner yen, og en tillægsbøde på omkring 62 millioner yen. En fængselsstraf er en meget streng dom, da den ikke kan udsættes.

Derfor er det sandsynligt, at distributørerne af Fast Film, der tjener store reklameindtægter, også vil blive straffet på samme måde.

Tidligere var ophavsretskrænkelser en forbrydelse, der kun kunne retsforfølges, hvis den krænkede ophavsretsindehaver selv indgav en strafferetlig klage. Men med ændringen af ophavsretsloven i Heisei 30 (2018), kan følgende ophavsretskrænkelser nu retsforfølges uden en strafferetlig klage:

• Med det formål at opnå betaling eller skade rettighedshaverens interesser
• Overførsel eller offentlig transmission af betalte værker (dem, der tilbydes eller præsenteres for offentligheden mod betaling) i deres oprindelige form, eller kopiering af dem til disse formål
• Hvis rettighedshaverens interesser, der kan opnås gennem tilbud eller præsentation af betalte værker, uretmæssigt skades

I tilfældet med Fast Film, er det muligt, at disse krav er opfyldt, og at der kan iværksættes efterforskning og retsforfølgelse, selv uden en strafferetlig klage fra ophavsretsindehaveren. Men hvis man ønsker at sikre en strafferetlig klage, bør filmvirksomheder og andre ophavsretsindehavere indgive en strafferetlig klage.

Civilretlige foranstaltninger

Ud over at forfølge strafferetligt ansvar, kan du også tage civilretlige foranstaltninger. Civilretlige foranstaltninger inkluderer anmodninger om at stoppe ophavsretskrænkelser og krav om erstatning for skader.

Anmodning om ophør

Hvis Fast Film, der krænker ophavsretten, allerede er blevet uploadet, er det nødvendigt at anmode om fjernelse af videoen med det samme. En mulighed er at indgive en klage over ophavsretskrænkelse til YouTube og få dem til at fjerne videoen.

Men Fast Film distributører kan have flere YouTube kanaler. Selvom en kanal bliver fjernet efter en klage over ophavsretskrænkelse, kan en ny Fast Film blive distribueret på en anden kanal.

Derfor, parallelt med at indgive en klage over ophavsretskrænkelse til YouTube, bør du også overveje at indgive en midlertidig foranstaltning til retten for at stoppe krænkelseshandlingerne.

Krav om erstatning for skader

Ophavsretsindehavere kan kræve erstatning for skader fra distributørerne af Fast Film. Generelt, når du kræver erstatning for skader, skal du, der kræver, bevise det beløb, du har lidt skade. Men i tilfælde af ophavsretskrænkelser kan det være svært at beregne skadebeløbet.

Derfor har ophavsretsloven en bestemmelse, der tillader skøn over skadebeløbet.

For eksempel, hvis licensgebyret for lovligt at distribuere en film er fastsat til en vis procentdel af salget, kan skadebeløbet for ophavsretskrænkelse ved Fast Film beregnes som licensgebyret beregnet med denne formel, og du kan kræve erstatning for skader.

Desuden, hvis distributørerne af Fast Film tjener reklameindtægter fra YouTube og lignende, kan du også kræve det beløb, de har tjent, som skadebeløbet.

Opsummering

Fast-film er blevet hurtigt populære for nylig, men de fleste er ulovlige handlinger, der krænker ophavsretten.

Hvis distributionsstedet er YouTube, tager det tid at finde ud af distributørens adresse og rigtige navn. Derfor, hvis rettighedshavere som filmudlejningsfirmaer bliver ofre for fast-film, skal de overveje at tage juridiske skridt hurtigst muligt.

Ophavsret er et højt specialiseret område, så det er vigtigt at konsultere en advokat med rig erfaring i håndtering af ophavsret.

Introduktion til vores tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de senere år har intellektuel ejendomsret, især ophavsret, fået øget opmærksomhed, og behovet for juridisk kontrol er stigende. Vores firma tilbyder løsninger relateret til intellektuel ejendom. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]