Hvad er rygteskadekontrol i 'Caridoa'?

Når man overvejer at skifte job, tror jeg, at det er almindeligt at bruge jobskifte-websteder i de senere år. Gennem sådanne websteder indsamler jobsøgende oplysninger og omdømme om virksomheder, læser anmeldelser og indsamler oplysninger om de virksomheder, de ønsker at skifte til. Caridoor er også en af disse jobskifte-anmeldelsessider, hvor du kan læse oplysninger om virksomheder og anmeldelser fra folk, der har arbejdet der. På Caridoor er der en bred vifte af anmeldelser og oplysninger fra positive til negative, hvilket er nyttigt for jobsøgende, da det giver dem mulighed for at få ægte oplevelser. På den anden side, for virksomheder, hvis dårlige anmeldelser bliver skrevet og spredt, kan det have en negativ indvirkning på rekruttering og virksomhedsledelse. Her vil jeg forklare om foranstaltninger mod omdømmeskader i tilfælde af, at ærekrænkende anmeldelser bliver indsendt på Caridoor.

Forklaring om Caridoor

Caridoor er en jobskifte anmeldelsesside, der drives af Pasona Inc., et selskab, der beskæftiger sig med udsendelse af personale og introduktion af personale. Den største karakteristik ved Caridoor er, at det ikke kun giver subjektive oplysninger som “anmeldelser”, men også objektive oplysninger, der bidrager til “forståelse af virksomheden”, og analyser af industrien og virksomheden fra et professionelt synspunkt. Dette giver dig mulighed for at få forskellige oplysninger fra forskellige vinkler. Dette gør det muligt at vælge et jobskifte ikke kun baseret på anmeldelser fra folk, der faktisk har arbejdet der, men også fra forskellige faktorer. En anden karakteristik er, at det er muligt at sammenligne med andre virksomheder i samme branche. Anmeldelser er primært vurderinger af virksomheder, som brugere, der overvejer at skifte job, har forladt eller overvejer at forlade. De fleste mennesker, der har forladt deres job, har en eller anden negativ grund til at gøre det, såsom “overtid var normen” eller “der var ingen udsigt til karriereudvikling”, så negative oplysninger er ofte skrevet. Caridoor angiver klart, at det offentliggør både gode og dårlige indhold, hvilket er nyttigt for jobsøgende, men kan give et dårligt indtryk for virksomheder, eller endda blive undgået, hvilket kan have negative konsekvenser. Der er også en risiko for, at folk kan skrive ud af bitterhed, og hvis der skrives ærekrænkende kommentarer, kan det føre til store skader, såsom et fald i virksomhedens image og tab af tillid fra kunder og aktionærer. I denne artikel vil vi forklare, hvilke slags negative anmeldelser der kan blive skrevet på Caridoor, og hvordan man skal håndtere dem, hvis de bliver skrevet.

Hvilke typer af omdømmeskader findes der på Caridoor?

Caridoor er en platform, der indeholder anmeldelser fra nuværende og tidligere medarbejdere, hvilket betyder, at negative anmeldelser kan blive offentliggjort. Anmeldelserne på Caridoor findes primært på virksomhedernes “anmeldelser og vurderinger” sider. Nedenfor vil vi introducere nogle af de negative anmeldelser og omdømmeskader, der kan forekomme på disse sider.

Anmeldelser, der afslører chikane og lignende

Da Caridoor offentliggør ærlige udtalelser fra folk, der faktisk har arbejdet i virksomhederne, vil anmeldelserne ofte fokusere på oplevelser fra arbejdspladsen. Det er ikke usædvanligt, at tidligere medarbejdere, der har oplevet chikane på arbejdspladsen, vil dele deres oplevelser for at forhindre, at andre skal gennemgå det samme. Udover rapporter om chikane, kan der også være anmeldelser, der afslører lange arbejdstider, utilfredsstillende løn og andre udfordringer ved arbejdsforholdene.

Sådanne anmeldelser kan være nyttige for jobsøgende, hvis de er sande. Men for virksomhederne kan disse anmeldelser have en negativ indflydelse på rekrutteringen. Dette er særligt uønsket, hvis virksomheden har taget skridt til at forbedre arbejdsforholdene, har straffet medarbejdere, der har udøvet chikane, eller har implementeret andre tiltag for at løse disse problemer. I sådanne tilfælde kan det være uønsket for virksomheden, at sådanne anmeldelser fortsat er synlige.

Falske anmeldelser eller anmeldelser uden personlig erfaring

For eksempel er en anmeldelse som “Min mor arbejdede i denne virksomhed for længe siden, og hun sagde, at der aldrig var nogen lønforhøjelser” ikke baseret på personlig erfaring. Ligeledes er udsagn som “Hvis du ikke gør, hvad chefen siger, vil du helt sikkert blive fyret” ofte overdrevne og ikke i overensstemmelse med virkeligheden. Sådanne udtalelser, der mangler bevis, kan skabe unødvendig frygt blandt jobsøgende og skade virksomhedens image. Desværre er der tilfælde, hvor tidligere medarbejdere, der har forladt virksomheden med utilfredshed, offentliggør negative anmeldelser med hensigt om at skade virksomheden. Disse anmeldelser, hvor det er uklart, hvad der er sandt, og som bruger definitive udsagn til at nedvurdere virksomhedens sociale omdømme, kan have en stor negativ indflydelse. De bør fjernes.

Anmeldelser med upassende indhold, såsom bagvaskelse

Andre mulige problemer inkluderer anmeldelser, der indeholder bagvaskelse mod virksomheden eller specifikke personer. For eksempel er udsagn som “Jeg hader virkelig person A i regnskabsafdelingen” eller “Dette er en svindelvirksomhed, der kun tænker på egen profit” ikke nyttige for jobsøgende og tjener kun til at angribe virksomheden eller specifikke personer uden grundlag. For dem, der kan lide ærekrænkelse eller lignende skader på grund af sådanne indlæg, vil det være ønskeligt at få dem fjernet hurtigst muligt.

Sådan anmoder du om sletning ved overtrædelse af brugsbetingelserne

Caridoors brugsbetingelser

I artikel 5 i Caridoors brugsbetingelser (Forbudte anmeldelser) er der en liste over forbudte handlinger. Hvis en anmeldelse, du ønsker at få slettet, falder ind under en af disse punkter, kan den være berettiget til sletning.

Anmeldelsesindsendelsesretningslinjer

En del af brugsbetingelserne, anmeldelsesindsendelsesretningslinjerne, indeholder en liste over anmeldelser, der ikke kan offentliggøres, med konkrete eksempler. Hvis en anmeldelse ligner et af disse eksempler, kan den være berettiget til sletning.

Sådan anmoder du om sletning

Caridoor har klart angivet, at anmodninger om sletning skal foretages via kontaktformularen, så det er her, du skal starte.

Eksempel på hvordan man anmoder om sletning ved overtrædelse af brugsbetingelserne

Du skal følge instruktionerne i kontaktformularen. Vælg “Om anmeldelser” i feltet for henvendelsestype. I feltet for henvendelsesindhold skal du angive URL’en for det indlæg, du ønsker at få slettet, og forklare specifikt, hvilken del af indlægget der er problematisk og hvorfor. Gør det så let som muligt for Caridoor at identificere problemet. Det er også en god idé at påpege, at indlægget overtræder brugsbetingelserne eller retningslinjerne, da det øger chancerne for, at det bliver slettet. Vær omhyggelig med at kontrollere, om indlægget faktisk overtræder brugsbetingelserne, og sørg for at give en detaljeret forklaring.

I dette tilfælde vil vi bruge et eksempel på en falsk anmeldelse eller en anmeldelse, der ikke er baseret på personlig erfaring, som for eksempel “Min mor arbejdede for denne virksomhed for mange år siden, og hun sagde, at de aldrig giver lønforhøjelser”. Du kan skrive noget i retning af følgende i forklaringsfeltet:

Tak for din tid. Jeg er △△, ansvarlig for rekruttering hos 〇〇 Securities Co., Ltd.
Jeg vil gerne anmode om sletning af denne anmeldelse.
I tredje linje i denne anmeldelse står der, “Min mor arbejdede for denne virksomhed for mange år siden, og hun sagde, at de aldrig giver lønforhøjelser”. Dette er ikke en anmeldelse fra en medarbejder, og det falder ind under “anmeldelser uden personlig erfaring” i retningslinjerne. Desuden har vores virksomhed to lønforhøjelser om året, så det er ikke sandt, at vi aldrig giver lønforhøjelser. Dette overtræder artikel 5, punkt 1 i brugsbetingelserne, som forbyder “usande udtalelser”. Denne type indlæg har en negativ indvirkning på vores rekrutterings- og virksomhedsaktiviteter, så vi vil gerne anmode om sletning. Tak for din forståelse.

Det skal dog bemærkes, at sletning på grund af overtrædelse af brugsbetingelserne er en valgfri foranstaltning, og Caridoor er ikke forpligtet til at slette indlægget.
Hvis indlægget ikke bliver slettet, kan du overveje at hævde over for Caridoor, at indlægget er ulovligt, anmode om foranstaltninger til at forhindre transmission, eller overveje at indlede en retssag. Disse er juridiske foranstaltninger, så du kan enten gøre det selv eller konsultere en advokat. Vær opmærksom på, at det kan være ulovligt at bede en sletteagent, der ikke er advokat, om at gøre det for dig.

Hvordan man anmoder om fjernelse, hvis det er ulovligt

Juridiske skridt, der kan tages

Hvis indholdet overtræder loven, som for eksempel krænkelse af rettigheder, kan du kæmpe for fjernelse gennem en advokat i retten. Først og fremmest er de juridiske skridt, der kan tages i forbindelse med håndtering af online omdømmeskader, groft opdelt i:

• Anmodning om frivillig fjernelse ved hjælp af en anmodning om at forhindre transmission
• Anmodning om fjernelse af indlæg og midlertidige foranstaltninger
• Anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation (offentliggørelse af IP-adresse, offentliggørelse af navn og adresse)
• Erstatningskrav (erstatningskrav efter identifikation af indlægsskriveren)

Blandt disse er anmodninger, der direkte fører til fjernelse, anmodninger om at forhindre transmission eller anmodninger om fjernelse af indlæg og midlertidige foranstaltninger.

Hvad man skal hævde juridisk

Så hvad skal man hævde juridisk for at anmode om fjernelse? Først og fremmest er det muligt at hævde “bagvaskelse”. Bagvaskelse er etableret, når:

• “Offentligt”
• “Påpeger fakta”
• “Skader en persons omdømme”

Alle disse gælder. For eksempel, hvis en anmeldelse er offentliggjort baseret på det usande indhold, at “det er normalt i denne virksomhed ikke at betale overarbejde”, lad os se konkret, om det opfylder kravene 1 til 3. Først og fremmest kan det siges, at indlæg på anmeldelsessider som Caridoor er “offentlige”, da de kan ses af et ubestemt antal personer på internettet.

Dernæst betyder “påpegning af fakta”, at man fortæller en konkret kendsgerning, der er tilstrækkelig til at sænke en persons sociale vurdering, uanset om det er sandt eller falsk. I dette tilfælde er indholdet, at virksomheden ikke betaler overarbejde, noget der indikerer, at virksomheden overtræder arbejdsstandardloven, hvilket er tilstrækkeligt til at sænke den sociale vurdering.

Endelig er det nok for “skadet” at der eksisterer en abstrakt risiko, selvom den sociale vurdering faktisk ikke er skadet. Det er ikke nødvendigt at bevise, at det indlæg, der faktisk er problematisk, er blevet set af et ubestemt antal mennesker på netnyheder og sociale medier, og at der er strømmet kritik og protester mod virksomheden. Det er nok at sige, at der objektivt eksisterer en sådan risiko.

For mere detaljerede krav til etablering af bagvaskelse, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Fjernelse gennem retslige midler (retssager og midlertidige foranstaltninger)

For at anmode om fjernelse ved at påpege juridiske overtrædelser som ærekrænkelse, er det normalt at starte med at anmode om foranstaltninger til at forhindre transmission. Men en anmodning om fjernelse uden at gå gennem retten er en frivillig metode, der søger frivillig fjernelse af webstedets administrator eller driftsselskab (udbyder). Da dette er en valgfri metode, kan fjernelse ikke finde sted afhængigt af afgørelsen. I modsætning hertil, i procedurer gennem retten, hvis fjernelse er tilladt i retten, vil der opstå bindende kraft gennem dommen, og udbyderen vil være tvunget til at overholde fjernelsen. Derfor er det effektivt at overgå til retslige procedurer, hvis foranstaltninger til at forhindre transmission ikke er tilladt.

En midlertidig foranstaltning er en metode fastlagt i den japanske Civilbevarelseslov, og er noget man søger, når en hurtig løsning er nødvendig, før en endelig dom opnås gennem en formel retssag. I tilfælde som dette, hvor der er mange tilfælde af ærekrænkende anmeldelser, er der en stor risiko for uoprettelig skade, når de først er spredt, så det er effektivt at bruge systemet med midlertidige foranstaltninger til at søge hurtig fjernelse af information. Når en midlertidig foranstaltningsordre er udstedt, beordrer retten den anden part til at fjerne indlægget, så den anden part skal overholde fjernelsen. I tilfælde af midlertidige foranstaltninger, hvis du konsulterer en advokat med ekspertise i håndtering af rygteskader, er der mange tilfælde, hvor det kan realiseres inden for 2-3 måneder fra anmodningen om fjernelse, hvilket gør det til en effektiv metode. For detaljer om proceduren for midlertidige foranstaltninger og fjernelse af relevante artikler i tilfælde af ærekrænkelse eller rygteskader, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identifikation af indlægsskribent gennem midlertidige foranstaltninger

For at tage de juridiske skridt, som nævnt ovenfor, er det nødvendigt at identificere, hvem der har skrevet indlægget, herunder navn og adresse. Men da de fleste tilfælde af online bagvaskelse sker anonymt, er det svært at identificere den person (afsender), der har skrevet indlægget. Derfor er det nødvendigt at anmode internetudbyderen om at offentliggøre personlige oplysninger om den person, der har skrevet indlægget, for at identificere indlægsskribenten. Dette er hvad der menes med identifikation af indlægsskribent gennem midlertidige foranstaltninger. En anmodning om offentliggørelse af afsenderens oplysninger er en anmodning om offentliggørelse af oplysninger for at identificere indlægsskribenten, som er fastlagt i “Artikel 4, afsnit 1 i den japanske lov om begrænsning af internetudbyderes ansvar”. Hvis du anmoder en advokat om at gøre dette, kan det være muligt at offentliggøre oplysninger som indlægsskribentens IP-adresse gennem denne anmodning om offentliggørelse af afsenderens oplysninger, og dermed identificere indlægsskribenten.

Hvis indlægsskribenten kan identificeres på denne måde, bliver det muligt at tage juridiske skridt, såsom at få personen til at love ikke at bagvaske i fremtiden på grund af skader forårsaget af bagvaskelsesindlægget, at anmode om erstatning for skader, eller at indgive en strafferetlig klage. Detaljer om disse procedurer er forklaret i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Opsummering

På Caridoor kan du få adgang til autentiske virksomhedsoplysninger og vurderinger baseret på anmeldelser og andre oplysninger fra faktiske medarbejdere. På den anden side, da det er klart angivet, at både positive og negative indhold vil blive offentliggjort, kan det siges, at det er et websted, hvor negative indlæg er bredt accepteret. Men selvom der opstår skade på omdømmet på grund af ondsindede anmeldelser, kan du muligvis løse problemet ved at tage juridiske skridt, såsom at få indlægget slettet. Hvordan og hvilken argumentation du skal bruge, og om sletning vil blive tilladt, varierer dog fra sag til sag.

Under alle omstændigheder er det svært for enkeltpersoner at håndtere sager, der hævder ulovlighed, da de involverer specialiseret indhold og metoder, og det bliver en juridisk handling. Derfor er det nødvendigt med en advokats hjælp. Først og fremmest bør du konsultere en advokat for at afgøre, om den pågældende anmeldelse krænker dine rettigheder eller overtræder loven.