En forklaring af rettighedskrænkelser og juridiske reaktioner på bagvaskelse af 'personen inde' i en VTuber

Det er længe siden, at YouTubere blev populære, og nu nyder VTubere også popularitet blandt et bredt publikum. Men med stigende antal seere og voksende popularitet, er der også en stigning i bagvaskelse og ondsindede indlæg mod VTubere, herunder afsløring af den “rigtige person” bag profilen, som ikke er offentliggjort af personen selv.

Hvordan kan man juridisk håndtere sådan bagvaskelse og krænkelse af privatlivets fred mod VTubere?

Rettighedskrænkelser og VTubers særlige karakteristika

VTubers (Virtuelle YouTubere) har en unik og ny eksistensform, der adskiller sig fra både mennesker (naturlige personer) og animekarakterer. Dette kan gøre rettighedskrænkelser over for VTubers til en særlig sag.

Hvis man bagtaler en YouTuber, der bruger et pseudonym, vil den juridiske behandling være den samme som for en entertainer, der bruger et kunstnernavn. Selvom ingen kender den rigtige identitet af en entertainer, der bruger et kunstnernavn, vil det stadig være bagvaskelse mod den pågældende person. Hvis en YouTuber med pseudonymet A opererer uden at offentliggøre sit rigtige navn, vil det stadig være bagvaskelse mod A, selvom ingen kender A’s rigtige navn. Dette skyldes, at man kan identificere personen som “A”.

Problemet med VTubers er netop denne identificerbarhed. I tilfældet med VTubers kan mange forskellige personer være involveret, såsom personen, der skaber karakteren, personen, der laver avataren, personen, der styrer avataren, og stemmeskuespilleren. Derfor, hvis en VTuber ved navn B bliver bagtalt, kan der opstå situationer, hvor det er svært at identificere, hvem bagvaskelsen er rettet mod. Dette kan gøre det svært at håndtere rettighedskrænkelser.

VTuber og krænkelse af ære

Den sagsøgendes argument

Selv for en VTuber, hvor “personen indeni” er enkel, er der eksempler, hvor krænkelse af ære er anerkendt, fordi målet for bagvaskelse kan identificeres.

En VTuber, der er tilknyttet et underholdningsbureau og uploader videoer af en fiktiv CG-karakter kaldet “B”, kombineret med sin egen stemme, hævdede, at hans rettigheder blev krænket af flere indlæg på 5chan, og anmodede om offentliggørelse af afsenderinformationen fra indlægget for at udøve sin ret til erstatning mod indlæggets forfatter.

Indholdet af hvert indlæg i denne sag var alle kritiske udtalelser om en episode, hvor sagsøgeren som “B” ikke kunne spise op for maden, der blev serveret på en restaurant, som han streamede online. Blandt disse blev det et problem, at nogle kritiserede “B”s handlinger ved at knytte dem til sagsøgerens opvækst, såsom “fordi han kun har en forælder”, “fordi han er en løgner”, “fordi han ikke har en mor”.

Sagsøgeren hævdede, at hvert af de problematiske indlæg var en krænkelse af sagsøgerens ret til privatliv, da de alle pegede på et privatlivsaspekt, som sagsøgeren ikke ønskede at offentliggøre til tredjepart, nemlig at han blev opdraget i en enlig forælderfamilie. Desuden hævdede han, at disse indlæg, efter at have påpeget hans opvækst, uberettiget fornærmede ham og krænkede hans ære ved at overskride den sociale tolerancegrænse baseret på fordomme og diskriminerende tænkning.

Internetudbyderens argument

Mod dette hævdede den sagsøgte internetudbyder, at det er svært at reducere den pågældende karakter til en bestemt persons personlighed ved at overlappe den med den pågældende karakter, fordi det generelt siges, at CG-karakteren, som VTuber bruger, bag scenen, inklusive design, er flere mennesker med forskellige personligheder og evner, der hver især tager sig af dans, sang, stemmeskuespil og andre karakteristika, og at en anden person tager sig af videoredigering osv. Derfor kan man ikke antage, at den pågældende karakter “B” er sagsøgeren selv.

Desuden hævdede de, at de generelle seere af tråden, hvor de pågældende indlæg blev indsendt, ikke har nogen viden om sagsøgerens eksistens, personlighed, identitet osv. i forhold til VTuber “B”, så målet for de pågældende indlæg, der er nævnt, er “B”, ikke sagsøgeren.

Derfor kan det ikke siges, at det er klart, at sagsøgerens rettigheder krænkes ved at beskrive “B” i de pågældende indlæg.

Tokyo District Court afgørelse den 26. april 2021 (Gregoriansk kalenderår)

Domstolens afgørelse

Mod dette, sagde retten,

1. Der er mange VTubers, der er tilknyttet underholdningsbureauet, hvor sagsøgeren er medlem, men kun sagsøgeren optræder som “B”.
2. Når a-produktionen laver en VTuber-karakter, diskuterer de med talentet, der planlægger at optræde som den pågældende karakter, og laver en karakter, der udnytter talentets personlighed.
3. Stemmen i “B”s videostrøm er sagsøgerens egen stemme.
4. CG-karakterens bevægelser afspejler sagsøgerens bevægelser ved hjælp af motion capture.
5. Videostrømning og SNS-udsendelse som “B” er ikke fiktive indhold baseret på karakterindstillingen, men indhold, der handler om begivenheder i det virkelige liv for den person, der spiller karakteren.

og sagde, at VTuber “B”s aktiviteter afspejler sagsøgerens personlighed, ikke bare en CG-karakter, og at målet for de pågældende indlæg er sagsøgeren.

Med dette i tankerne undersøgte de krænkelse af rettigheder og sagde,

Det er en kendsgerning, at sagsøgeren er i en enlig forælderfamilie, men det er anerkendt, at der ikke er nogen karakterindstilling for “B”, der ikke har en mor (…) Under disse omstændigheder er de pågældende indlæg, der kritiserer sagsøgeren ved at knytte ham til hans opvækst, forskellige fra indhold, der kritiserer simpel dårlig opførsel, og de skal siges at være klart krænkende for hans ære ved at fornærme ham ud over det, der er tilladt i samfundets almindelige opfattelse.

De beordrede internetudbyderen til at offentliggøre indlæggets afsenderinformation, da det var klart, at der var en krænkelse af ære, uden at skulle dømme om der var en krænkelse af privatlivet.

Selv i VTuber-aktiviteter, hvor flere mennesker er involveret som et team, hvis det kan bekræftes, hvem bagvaskelsen er rettet mod, er det muligt, at krænkelse af rettigheder kan anerkendes.

Dette gælder også for krænkelse af ære, og i marts 2022 (Gregoriansk kalenderår) beordrede retten internetudbyderen til at offentliggøre indlæggets afsenderinformation, da den anerkendte æreskrænkelse mod VTuber.

https://monolith.law/reputation/slander-defamation-law[ja]

VTuber og krænkelse af privatlivets fred

VTuber anmoder om offentliggørelse af afsenderinformation

Der har været en sag, hvor en kvindelig VTuber ‘C’, der er aktiv i en idolgruppe, anmodede om offentliggørelse af afsenderinformationen fra en internetudbyder, efter at nogen havde forsøgt at identificere ‘personen bag’ VTuber ‘C’. Denne person havde vedhæftet et let sløret billede af sagsøgerens ansigt til en fantråd og angivet, at sagsøgeren var ‘personen bag’, ved at lave et link, der viste et billede, sagsøgeren havde postet på sin egen SNS-konto, som var helt uafhængig af ‘C’s aktiviteter, når man klikkede på det.

Internetudbyderens argument

Den sagsøgte internetudbyder hævdede, at det var almindeligt kendt, at ‘personen bag’ ‘C’ var ‘D’, som er vært for en live-udsendelse på Nico Nico, og at hans ansigtsbillede let kunne findes på internettet. Derfor kunne det ikke antages, at oplysningerne om sagsøgeren var oplysninger, som sagsøgeren ikke ønskede at offentliggøre for tredjepart, og kravene til krænkelse af privatlivets fred var derfor ikke opfyldt.

Desuden argumenterede de, at hvis det ikke er klart, hvem den virkelige person bag en VTuber-karakter er, bør handlinger rettet mod den karakter ikke betragtes som rettet mod den virkelige person. Selv hvis der er sket en krænkelse af personlighedsrettighederne over for karakteren, bør det ikke være et problem i forhold til den virkelige person.

Tokyo District Court afgørelse den 8. juni 2021 (Gregoriansk kalenderår)

De hævdede, at der er en særlig karakter ved krænkelse af rettigheder over for VTubers.

Domstolens afgørelse

Domstolen bemærkede, at det udelukkende er sagsøgeren, der handler som VTuber ‘C’, og at der er fastlagt minimumsregler, som skal overholdes mellem sagsøgeren og agenturet, såsom at sagsøgeren er forbudt at handle som en fysisk person. Sagsøgeren har ikke offentliggjort sin egen information i en form, der forbinder ‘C’ med sin egen profil.

Der er nogle, der udfører underholdningsaktiviteter uden at afsløre deres faktiske ansigter ved hjælp af kostumer, masker eller masker. På samme måde er det muligt for VTubers, der udfører lignende aktiviteter, at have en underholdningsstrategi, der ikke afslører deres faktiske ansigter eller personlige oplysninger for at beskytte billedet af deres VTuber-karakter. Det er derfor fuldt ud muligt at acceptere, at sagsøgeren ikke ønskede, at billedet skulle offentliggøres for offentligheden. Især i denne sag var der ingen tegn på, at sagsøgeren aktivt havde offentliggjort, at ‘C’ var hende selv, og det var forbudt at handle som en fysisk person mellem hende og agenturet, så det kan anerkendes, at sagsøgeren ikke ønskede billedet offentliggjort.

Samme som ovenfor

Domstolen anerkendte krænkelsen af privatlivets fred og beordrede internetudbyderen til at offentliggøre afsenderinformationen.

Domstolen bemærkede, at selvom billedet tidligere var blevet offentliggjort af sagsøgeren selv på SNS, eller selvom det var blevet offentliggjort på internettet af en anden person som noget, der pegede på ‘C’, er det klart, at sagsøgeren ikke ønskede, at det skulle offentliggøres eller spredes til offentligheden som noget, der viser identiteten med ‘C’. Derfor er handlingen med at poste billedet en krænkelse af privatlivets fred.

Man kan ikke undslippe ved at sige, at man også forsøgte at identificere andre, og at ens handlinger var en del af det.

https://monolith.law/reputation/privacy-unknownness-law[ja]

Opsummering

Overtrædelser af rettigheder over for VTubers kan løses ved at trække på analogier fra generelle tilfælde, forudsat at målet kan identificeres.

Der er dog stadig uafklarede spørgsmål i tilfælde, hvor flere personer er involveret, og målet ikke kan identificeres. Vi ser frem til fremtidige diskussioner om dette emne.

Introduktion til vores tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de senere år kan ignorering af information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt på nettet, forårsage alvorlig skade. Vores firma tilbyder løsninger til håndtering af rygteskader og flammekrig. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]