Netbaseret ærekrænkende adfærd og krænkelse af privatlivets fred

Overtrædelse af privatlivets fred

Det er ikke kun i tilfælde, hvor der opstår strafferetligt ansvar, såsom ærekrænkelse eller fornærmelse, men også når indholdet af et indlæg krænker en persons privatliv, at online indlæg kan blive et problem, og den person, der har lavet indlægget, kan blive juridisk ansvarlig.

I straffeloven er der ingen bestemmelser, der straffer overtrædelse af privatlivets fred. Men selvom der ikke opstår strafferetligt ansvar, kan der opstå civilretligt ansvar.

Selv sandfærdige indlæg kan medføre juridisk ansvar ved krænkelse af privatlivets fred

Mange gerningsmænd kan være forvirrede og tænke “jeg skrev bare sandheden” efter at have skabt en skandale. Men i tilfælde af krænkelse af privatlivets fred, kan du blive juridisk ansvarlig, selvom det du poster er sandt.

Faktisk kan sandheden forårsage større skade for offeret, der har fået deres information offentliggjort, og kan endda øge beløbet for erstatningskrav. I denne situation er det ikke relevant, om der er sket et fald i den sociale vurdering, som det ville være i tilfælde af ærekrænkelse. Det eneste, der er relevant, er om offeret føler ubehag eller angst.

Vi har forklaret om “Efter festen” sagen og privatlivets fred, “Fisken der svømmer i stenen” sagen og privatlivets fred i andre artikler, men her vil vi forklare om “omfanget af krænkelse af privatlivets fred på internettet”.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

De fire krav for anerkendelse og krænkelse af privatlivets fred

I domsafsigelsen for “Efter festen”-sagen (28. september 1964) anerkendte Tokyo District Court retten til privatliv som en “juridisk beskyttelse eller ret til ikke vilkårligt at få sit privatliv offentliggjort”, og fastsatte fire krav for krænkelse af privatlivets fred:

1. Det skal være en faktisk omstændighed i privatlivet eller noget, der kan opfattes som sådan
2. Det skal være noget, som en almindelig person, der sætter sig i den pågældende privates sted, ville anerkende som noget, de ikke ville ønske offentliggjort
3. Det skal være noget, som almindelige mennesker endnu ikke kender til
4. Den pågældende private person skal faktisk have følt ubehag eller angst som følge af offentliggørelsen

Dette blev fastslået.

Eksempler på anerkendt krænkelse af privatlivets fred

Krænkelse af privatlivets fred har været taget op i mange retssager, selv før internettet blev udbredt, og præcedens er blevet opbygget, hvilket har gjort omfanget af krænkelse af privatlivets fred klart.

Krænkelse anerkendt i “Efter festen” sagen

Sammen med ovenstående afgørelse, anerkendte Tokyo District Court, at privatlivets fred var blevet krænket, da “sagsøgeren følte sig særligt ubehagelig eller skamfuld, afsky” på grund af “beskrivelsen af forskellige begivenheder i privatlivet”.

Krænkelse anerkendt i “Fisk svømmer i sten” sagen

Tokyo High Court fastslog den 15. februar 2001 (Heisei 13), at “fakta om en persons handicap eller sygdom er blandt de oplysninger om en person, som man mindst ønsker at andre skal kende. Især hvis fakta om et handicap, der påvirker udseendet, offentliggøres sammen med andre attributter af personen, som i dette tilfælde, hvor der er få lignende tilfælde, bliver det i sig selv et objekt for omgivelsernes nysgerrighed.” Det blev anset for at være en krænkelse af privatlivets fred, og det blev udtalt, at der manglede hensyn til “dem, der har lidt ansigtstumorhandicap”. Højesteret afslog appel uden mundtlig argumentation.

Krænkelse anerkendt i non-fiction “Reversal” sagen

Højesteret fastslog den 8. februar 1994, at “på tidspunktet for offentliggørelsen af dette værk, havde appellen, at fakta om hans tidligere forbrydelser ikke skulle offentliggøres, en juridisk beskyttelsesværdig interesse. I dette værk er der ingen grund til at retfærdiggøre, at appellant har offentliggjort disse fakta ved at bruge appellees rigtige navn. Og hvis appellant bruger appellees rigtige navn i dette værk, er det uundgåeligt, at fakta om hans tidligere forbrydelser vil blive offentliggjort.” Forfatterens erstatningsansvar blev anerkendt, og appellen blev afvist.

Spørgsmålet om oplysninger om anholdelseshistorie og tidligere forbrydelser udgør en krænkelse af privatlivets fred er et meget almindeligt problem på internettet.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Krænkelse anerkendt i Waseda University Jiang Zemin Lecture Incident

Højesteret fastslog den 12. september 2003, at Waseda University havde overdraget en liste over studerende, der deltog i en forelæsning af Folkerepublikken Kinas præsident Jiang Zemin, på anmodning fra Tokyo Metropolitan Police Department, og sagde, “Studienummer, navn, adresse og telefonnummer er enkle oplysninger, som Waseda University bruger til at identificere individer, og i den forstand er der ikke nødvendigvis et højt behov for at holde dem hemmelige.” Men “selv for sådanne personlige oplysninger er det naturligt for en person at tænke, at han ikke vil have dem vilkårligt afsløret for andre, som han ikke ønsker, og denne forventning skal beskyttes. Derfor bør disse personlige oplysninger betragtes som juridisk beskyttede oplysninger relateret til appellanternes privatliv.”

Internet og krænkelse af privatlivets fred

De eksempler, der er nævnt ovenfor, er blevet taget op før internettets udbredelse, men der er også akkumuleret retspraksis, der afklarer omfanget af forskellige krænkelser af privatlivets fred efter internettets udbredelse.

Eksempler på offentliggørelse af billeder og navne

I en retssag om anmodning om offentliggørelse af afsenderoplysninger til en internetudbyder, hvor billeder og navne blev offentliggjort på en internetside, udtalte Tokyo District Court den 27. februar 2009 (Heisei 21): “Hvis man kender en persons navn og udseende, kan man nemt identificere en bestemt person, og information, der viser begge dele, kan siges at være vigtig personlig identifikationsinformation. Desuden er et navn en del af personlighedsrettighederne, og et udseende bør ikke fotograferes eller offentliggøres som et billede uden en legitim grund.” Retten fortsatte: “Sådan information hører til en persons privatliv, og det er op til den enkelte at beslutte, om de vil offentliggøre det, og hvis ja, hvordan og til hvem de vil offentliggøre det. Denne frihed bør respekteres, og det kan siges, at det er en juridisk beskyttet interesse, at sådan information ikke offentliggøres til uønskede tredjeparter uden en legitim grund og på en uønsket måde.”

Eksempler på offentliggørelse af erhverv, klinikadresse og telefonnummer

En øjenlæge, der havde en strid på Nifty’s opslagstavle, blev sagsøgt for erstatningsansvar for at have offentliggjort sin profession, klinikadresse og telefonnummer på opslagstavlen, vel vidende og forudseende, at dette kunne føre til en fjendtlig reaktion mod sagsøgeren (herunder chikanerende opkald, som sagsøgeren faktisk modtog efterfølgende). Selvom adressen og telefonnummeret til øjenlægens klinik er offentliggjort i en erhvervstelefonbog sorteret efter region, og det er svært at sige, at det er en rent privat sag, udtalte Kobe District Court den 23. juni 1999 (Heisei 11): “Det er ikke urimeligt for en person, der har offentliggjort sin information til et bestemt formål, at ønske, at denne information ikke bliver kendt ud over det område, der er irrelevant for det offentliggjorte formål, for at forhindre misbrug af den. Dette bør også betragtes som en interesse, der skal beskyttes. Desuden bør retten til at kontrollere information om sig selv betragtes som en grundlæggende egenskab ved retten til privatlivets fred.” Retten anerkendte sagsøgerens krav om skadeserstatning.

Eksempler på offentliggørelse af ægtefællens navn, adresse osv.

I en retssag, hvor sagsøgeren krævede skadeserstatning for, at oplysninger om sagsøgerens ægtefælles navn, adresse og sagsøgerens familiemedlemmers navne, adresser og telefonnumre til virksomheder drevet af familiemedlemmer blev offentliggjort på en opslagstavle administreret af sagsøgte, udtalte Tokyo District Court:

Sagsøgte har offentliggjort ovennævnte oplysninger om sagsøgerne på en opslagstavle på internettet, som enhver nemt kan få adgang til. Ved at gøre dette har sagsøgte placeret oplysninger, som sagsøgerne ikke ønsker at blive offentliggjort til uønskede tredjeparter, i en situation, hvor et ubestemt antal tredjeparter kan se dem. På den anden side er der ingen grund til at offentliggøre ovennævnte oplysninger om sagsøgerne på denne opslagstavle.

Tokyo District Court, 21. januar 2009 (Heisei 21)

Retten anerkendte sagsøgerens krav om skadeserstatning.

Selvom information er offentliggjort i form af virksomhedsregistreringer osv., betyder det ikke, at man ubegrænset skal acceptere, at den bliver udstillet for et ubestemt antal personer på internettets opslagstavler osv. Det samme gælder for konkursinformation.

https://monolith.law/reputation/deletion-bankruptcy-information[ja]

Drift af anonyme blogs og krænkelse af privatlivets fred

Der er mange eksempler på, at indlæg på fora og lignende er blevet betragtet som krænkelser af privatlivets fred, men der er også andre problemer, der er unikke for internettet.

For eksempel, hvis oplysninger om en blog, Twitter eller Instagram-konto, der drives anonymt, bliver offentliggjort, kan det så betragtes som en krænkelse af privatlivets fred?

En kvinde drev en anonym blog om hendes kamp mod ungdomsbrystkræft. I det virkelige liv skjulte hun det faktum, at hun havde denne sygdom for alle undtagen nære familiemedlemmer og venner. Men på grund af en anklagers indlæg blev hendes navn og andre oplysninger afsløret, og det blev kendt for offentligheden, at hun havde ungdomsbrystkræft. Hun sagsøgte for krænkelse af privatlivets fred og krævede erstatning for skader.

Sagsøgeren havde skrevet på sin blog, at hun var blevet ansat som musiklærer på en offentlig grundskole i A-distriktet i Tokyo, og at hun var leder af skolens messingband.

Desuden havde sagsøgeren offentliggjort billeder på hendes blog, hvor hendes ansigt var skjult, og billeder af kun hendes øjne fra et fotoboks, samt et gruppebillede af skolens messingband, hvor ansigterne var skjult.

På den anden side blev det i “Nyheder” sektionen af skolens hjemmeside annonceret, at “Lærer XX vil være ansvarlig for musikundervisningen”, og sagsøgerens navn blev klart angivet. Desuden blev billeder af skolens messingband offentliggjort på hjemmesiden, og nogle af dem inkluderede sagsøgeren.

Som et resultat af dette blev sagsøgerens navn, alder og navnet på den skole, hvor hun arbejdede, identificeret, og det blev afsløret af anklageren, at sagsøgeren drev en blog om hendes kamp mod sygdommen.

Retten fastslog, at det faktum, at sagsøgeren havde ungdomsbrystkræft, var en kendsgerning, der ikke var kendt af offentligheden, og at hun kun havde angivet et generelt område for skolens placering. Selvom billeder af sagsøgeren var offentliggjort, var de enten redigeret for at skjule hendes ansigt eller viste hende fra ryggen, så det var ikke muligt at identificere hende som personen på billederne.

Denne blog er en optegnelse over sagsøgerens kamp mod sygdommen, og det kan antages, at oplysninger om det faktum, at sagsøgeren havde sygdommen, og forløbet af hendes behandling, blev offentliggjort. Der er ingen beviser, der kan modsige denne antagelse. Denne sygdom er en, hvor flertallet af patienterne er kvinder, og det faktum, at man har sygdommen, samt forløbet og resultatet af behandlingen, er private anliggender, og det er også fakta, som man normalt ikke ville ønske offentliggjort, når man tager almindelige menneskers følsomhed i betragtning.

Tokyo District Court, 13. juni 2014 (2014)

Retten fastslog, at “anklagerens indlæg var tankeløst og ondsindet, og det krænkede sagsøgerens ret til privatliv”, og anerkendte et passende beløb for erstatning for skader og beordrede anklageren til at betale det.

Denne dom er ikke en dom, der dømmer handlingen med at offentliggøre oplysninger om en blog, Twitter eller Instagram-konto, der drives anonymt, men det kan siges at være en interessant præcedens i forhold til privatlivets fred på internettet i den moderne tid.