Hvad er X's (det tidligere Twitter) strategi for at håndtere bagvaskelse? En forklaring på anmodninger om fjernelse

I de senere år er det blevet nemmere for alle at udsende information takket være udbredelsen af sociale medier, men dette har også ført til en stigning i antallet af injurierende og ærekrænkende indlæg. Især X (tidligere kendt som Twitter) er en platform, hvor brugerne er særligt udsatte for at blive ofre for sådanne angreb.

I denne artikel vil vi introducere konkrete skridt til at håndtere injurier og ærekrænkelse på X. Vi vil også forklare de specifikke trin, du bør tage, når du anmoder om at få fjernet sådant indhold.

Årsager til den udbredte forekomst af injurier og bagvaskelse på X (tidligere Twitter)

X (tidligere Twitter) har siden lanceringen den 21. marts 2006 oplevet en støt stigning i antallet af brugere, og i oktober 2017 blev det annonceret, at der var 45 millioner brugere alene i Japan. Det er et velkendt socialt netværk, der bruges af mennesker over hele verden, ikke kun i Japan, men det har også været plaget af mange tilfælde af injurier og bagvaskelse.

Antallet af indlæg stiger i takt med antallet af brugere, hvilket betyder, at der også bliver flere injurierende og bagvaskende opslag. Men der er flere faktorer, der bidrager til den udbredte forekomst af injurier og bagvaskelse ud over blot antallet af brugere, som vi vil forklare nærmere.

Høj grad af anonymitet og lav tærskel for aggressive indlæg

På X (tidligere Twitter) behøver man ikke at registrere sit rigtige navn, når man opretter en konto. Det er et socialt netværk med høj grad af anonymitet, hvor brugerne kan anvende selvvalgte brugernavne. Da indlæg ikke afslører ens rigtige navn, og ens bopæl eller andre personlige oplysninger kun bliver kendt af andre brugere, hvis man selv vælger at dele dem, er tærsklen for at foretage aggressive indlæg meget lav.

Funktioner, der øger spredningskraften

X (tidligere Twitter) har en retweet (repost) funktion, der gør det muligt at genindlægge egne eller andres opslag frit. Med et enkelt tryk eller klik kan informationer spredes let, hvilket gør spredningskraften meget høj. Hvis en influencer med mange følgere spreder et opslag, øges spredningskraften yderligere, og informationen kan hurtigt blive udbredt i samfundet.

Mange brugere med manglende information literacy

På sociale netværk som X (tidligere Twitter) findes der brugere, der er desperate efter at øge antallet af visninger af deres opslag, kendt som “impressions zombier”. Disse brugere prioriterer antallet af visninger højere end indholdet af deres opslag og har som mål at skabe viral opmærksomhed. For at gå viralt vælger de nogle gange at poste injurier og bagvaskelser og med vilje skabe kontroverser. Især på X, hvor der er høj anonymitet og et stort antal brugere, er der mange “impressions zombier” med manglende information literacy.

Juridiske skridt mod ærekrænkelse på X (tidligere Twitter)

X (tidligere Twitter) er et socialt netværk med et meget stort antal brugere, og derfor er det uundgåeligt, at der også er mange tilfælde af ærekrænkende indlæg. Det er ikke overraskende, hvis nogen bliver mål for ærekrænkelse, og selv hvis du ikke bruger X regelmæssigt, kan du risikere at blive ærekrænket på platformen uden din viden. Når du bliver udsat for ærekrænkelse, er det yderst vigtigt ikke at ignorere det eller blot acceptere det uden at handle. I denne artikel vil vi forklare, hvilke juridiske skridt du kan tage, hvis du bliver udsat for ærekrænkelse på X.

Straffelovens bestemmelser om ærekrænkelse og fornærmelse

Hvis man foretager injurierende eller ærekrænkende udtalelser på X (tidligere Twitter), kan man i visse tilfælde blive straffet for ærekrænkelse (Straffelovens § 230) eller fornærmelse (Straffelovens § 231) afhængigt af indholdet. Ærekrænkelse er defineret som følger:

Den, som offentligt fremfører en faktapåstand og derved krænker en persons ære, skal, uanset om påstanden er sand eller falsk, straffes med op til tre års fængsel eller bøde på op til fem hundrede tusinde yen.

Kilde: Historikken for bestemmelserne om fornærmelse og ærekrænkelse | Japansk Justitsministerium[ja]

Når dette anvendes på indlæg på X, er betingelserne for at ærekrænkelse kan finde sted følgende tre:

• Det skal være foretaget offentligt
• Det skal fremføre en faktapåstand
• Det skal krænke en persons ære

Indlæg, der kan ses af et ubestemt antal personer og som krænker en persons ære og sænker deres sociale anseelse, kan potentielt udgøre ærekrænkelse. Det er irrelevant for ærekrænkelsens etablering, om den fremførte faktapåstand er sand eller falsk.

Desuden er fornærmelse defineret som følger:

Den, som offentligt fornærmer en person uden at fremføre en faktapåstand, skal straffes med detention eller bøde.

Kilde: Historikken for bestemmelserne om fornærmelse og ærekrænkelse | Japansk Justitsministerium[ja]

Når dette anvendes på indlæg på X, er betingelserne for at fornærmelse kan finde sted følgende to:

• Det skal være foretaget offentligt
• Indholdet skal være fornærmende

“Det skal være foretaget offentligt” er en betingelse, der er fælles for både ærekrænkelse og fornærmelse, men et væsentligt forskelligt aspekt ved fornærmelse er, at det ikke kræver fremførelse af en faktapåstand. Handlinger som at svare på indlæg på X eller at citere tweets med fornærmelser som “idiot”, “grim” eller “klam” kan potentielt udgøre en fornærmelse. Dog, hvis beskeden er sendt privat gennem direkte besked, opfylder den ikke betingelsen om at være foretaget offentligt, og derfor kan hverken ærekrænkelse eller fornærmelse etableres.

Krav om erstatning (godtgørelse mv.)

Hvis du har været udsat for bagvaskelse eller injurier på sociale medier som X (tidligere Twitter), kan du kræve erstatning, herunder godtgørelse, fra den part, der har bagvasket eller injurieret dig. Hvis du har lidt skade på grund af indlæg, der skader dit omdømme, eller handlinger som at poste personlige oplysninger eller billeder af dit ansigt uden tilladelse, kan du ud over strafferetlige sanktioner også kræve civilretlig erstatning og godtgørelse. Beløbet for erstatningen afhænger af indlæggets indhold og hyppighed og kan variere fra titusindvis til over en million yen, afhængigt af den enkelte sag.

Krav om erstatning er et civilretligt anliggende og adskilt fra strafferetlige sanktioner som ærekrenkelse og fornærmelse. Derfor kan et krav om erstatning anerkendes civilretligt, selvom en domstol allerede har afgjort, at handlingen ikke udgør en strafbar ærekrenkelse eller fornærmelse ifølge straffeloven.

X (tidligere Twitter) selskabets regler for håndtering af injurierende indlæg

X (tidligere Twitter) selskabet har ikke ignoreret problemet med injurierende indlæg. X selskabet har fastsat sine egne regler for at håndtere injurier.

Indlæg, der er forbudt hos X (tidligere Twitter)

Først og fremmest har X (tidligere Twitter) selskabet en række forbud mod visse typer indlæg. Blandt disse er følgende relateret til indlæg, der kan føre til injurier:

Voldelige udtalelser: Det er forbudt at fremsætte trusler om vold eller skade, at opildne til eller hylde sådanne handlinger, eller at udtrykke ønsker om dem. Aggressiv adfærd/chikane: Det er forbudt at dele aggressivt indhold, at involvere sig i chikane rettet mod specifikke personer, eller at opfordre andre til at gøre det. Hadefulde handlinger: Angreb på andre baseret på race, etnicitet, oprindelse, social status, seksuel orientering, køn, kønsidentitet, religion, alder, handicap eller alvorlig sygdom er forbudt.

Kilde: X Regler | X Hjælpecenter

Som det fremgår af disse regler, er indlæg, der angriber andre eller involverer chikane, forbudt hos X. Ved at forbyde aggressivt indhold, håndterer selskabet problemet med injurier.

Om X (tidligere Twitter) selskabets suspensionsforanstaltninger for konti

Hvis man overtræder reglerne hos X (tidligere Twitter), medfører det ikke umiddelbart strafferetlige sanktioner, men kontoen kan blive suspenderet (frosset). Typiske eksempler på konti, der kan blive suspenderet, inkluderer “falske konti” og “konti oprettet med det formål at angribe enkeltpersoner”.

En falsk konto er en konto, der foregiver at være en berømthed og poster indlæg. Afhængigt af indholdet af de falske indlæg, kan det skade den berømtheds omdømme, som kontoen foregiver at være.

Desuden kan “konti oprettet med det formål at angribe enkeltpersoner” involvere aggressive indlæg, der kan blive til injurier. Disse konti kan blive suspenderet baseret på rapporter fra brugere eller X selskabets egen vurdering.

Håndtering af injurier og anmodning om fjernelse på X (tidligere Twitter)

På X (tidligere Twitter) håndteres injurierende indlæg efter deres egne regler, men det er baseret på X-selskabets egen vurdering. Selv hvis man rapporterer til X-selskabet, er der ingen garanti for, at de vil tage handling som at suspendere konti, og de reagerer ikke nødvendigvis hurtigt. Derfor er det nødvendigt at håndtere situationen korrekt selv. Her vil vi forklare, hvordan man selv kan håndtere injurier og anmode om fjernelse af indlæg.

Selv at anmode om fjernelse hos X (tidligere Twitter)

Hvis du har været udsat for injurier, kan du selv anmode X (tidligere Twitter) om at få indlægget fjernet. Ved hurtigt selv at rapportere overtrædelsen til X-selskabet, kan du fremme handlinger som fjernelse af det pågældende indlæg eller suspension af kontoen.

Proceduren for at anmode om fjernelse hos X-selskabet er som følger:

1. Gå til det indlæg, der skal rapporteres
2. Klik eller tap på menuikonet (…) øverst
3. Vælg [Rapporter indlæg]

Ud over at rapportere direkte fra indlægget, der skal fjernes, kan du også rapportere via kontaktformularen i “Hjælpecentret”.

Anmodning om fjernelse gennem en advokat

Det er muligt at anmode om fjernelse selv hos X (tidligere Twitter), men der er ingen garanti for, at de vil imødekomme anmodningen. Desuden får man ikke svar på, hvornår de vil håndtere anmodningen. Det er vanskeligt at håndtere injurier alene gennem personlige rapporter til X-selskabet.

Det er også muligt at kontakte indlæggets forfatter direkte, for eksempel via direkte besked, for at anmode om fjernelse, men dette kan risikere at forværre situationen. Derfor anbefales det at anmode en advokat om at håndtere fjernelsen gennem de juridiske procedurer, der vil blive forklaret senere.

Håndtering af situationer, hvor anmodninger om fjernelse af injurierende indhold på X (tidligere Twitter) ikke imødekommes

Selv hvis du personligt rapporterer injurierende indhold på X (tidligere Twitter), eller selv hvis du anmoder om fjernelse gennem en advokat, kan det ske, at din anmodning ikke imødekommes. Her vil vi forklare, hvordan man kan håndtere situationer, hvor anmodninger om fjernelse på X ikke bliver accepteret.

Anmode en advokat om at tage juridiske skridt

Hvis din anmodning om fjernelse af indhold hos X (tidligere Twitter) ikke bliver accepteret, kan du indgive en anmodning om en foreløbig foranstaltning for fjernelse af indlægget til retten. I retsprocedurerne er det nødvendigt at argumentere for, hvilke rettigheder der er blevet krænket, baseret på loven, hvilket kan være vanskeligt at gøre på egen hånd. Det anbefales også at anmode en advokat om at indsamle gyldige beviser i retsprocessen.

Ved at anmode en advokat kan du ikke kun søge om fjernelse af indlægget gennem juridiske procedurer, men det er også muligt at identificere brugeren, der har fremsat injurierende udtalelser, og kræve erstatning for skader, eller indgive en strafferetlig klage for ærekrænkelse eller fornærmelse til politiet.

Konsultere politiet

Da juridiske procedurer ved domstolene kan være tidskrævende og besværlige, kan det også være en god idé først at konsultere politiet. Hvis indholdet af indlægget er truende og får dig til at føle dig i fare, eller hvis det falder ind under ærekrænkelse eller fornærmelse, er der en mulighed for, at politiet vil tage affære og behandle det som en straffesag.

Især i tilfælde af truende indlæg, der får dig til at frygte for dit liv, er det yderst vigtigt at få politiet til hurtigt at tage affære for at beskytte din egen sikkerhed.

Når du går til politiet, kan det ende med blot at være en “konsultation”. I dette tilfælde er der også muligheder som at indgive en anmeldelse til politiet, eller at foretage en formel klage eller anklage. Det varierer fra sag til sag, så det anbefales at konsultere en advokat om, hvilke muligheder der er tilgængelige over for politiet.

Anmodning om oplysninger om afsender ved bagvaskelse på X (tidligere Twitter)

Hvis du oplever bagvaskelse på internettet, som på X (tidligere Twitter), kan du anmode om at få oplyst, hvem der har postet det pågældende indlæg. Dette er defineret i artikel 5 i den japanske ‘Provider Liability Limitation Law’ og er en rettighed for ofrene. Det kan være svært at tage juridiske skridt, hvis det ikke er klart, hvem der står bag bagvaskelsen, så at identificere afsenderen er et vigtigt element i håndteringen af bagvaskelse. Her vil vi forklare, hvordan man anmoder om oplysninger om afsenderen, samt hvad man skal være opmærksom på, når man gør det.

Hvad er en anmodning om afsløring af afsenderoplysninger?

Hvis du har været udsat for bagvaskelse eller lignende skader på sociale medier som X (tidligere Twitter) eller på internetfora, kan der være tilfælde, hvor du kan kræve erstatning. Men hvis indlæg eller opslag er foretaget anonymt, kan du ikke kræve erstatning, da det er umuligt at vide, hvem og hvor personen er.

Derfor er proceduren for at identificere, hvem der har sendt det pågældende opslag, kendt som en ‘anmodning om afsløring af afsenderoplysninger’. Selvom indlæg på internettet kan være anonyme, gemmer internetudbydere oplysninger som IP-adresser, hvilket gør det muligt at spore afsenderen ud fra disse spor. Hvis afsenderen kan identificeres, bliver det lettere at tage juridiske skridt såsom at kræve erstatning eller indgive en strafferetlig anmeldelse.

Opmærksomhed på perioden for anmodning om oplysninger og loggens opbevaringsperiode

En anmodning om afsløring af afsenderoplysninger kan muliggøre identifikation af afsenderen, men det er vigtigt at være opmærksom på den tid, det tager at behandle en sådan anmodning. Opbevaringsperioden for logs varierer fra udbyder til udbyder, og nogle udbydere opbevarer logs for kun omkring tre måneder. Derfor kan det, selv hvis en anmodning er indgivet, blive umuligt at identificere afsenderen, hvis opbevaringsperioden for logs er overskredet.

Det er derfor afgørende at handle hurtigt, før loggens opbevaringsperiode udløber. Konsulter en advokat tidligt for at anmode om afsløring af oplysninger. Det kan være nødvendigt at indgive en begæring om midlertidig foranstaltning for at bevare logs eller en midlertidig foranstaltning for at forhindre sletning af afsenderoplysninger ved domstolene.

Der kan være tilfælde, hvor en anmodning om afsløring af afsenderens identitet ikke accepteres

I henhold til artikel 5 i den japanske lov om begrænsning af udbyderansvar (Provider Liability Limitation Law) er der bestemmelser for ofre for ærekrænkelse til at anmode om afsløring af afsenderens informationer. Det er dog ikke altid, at en sådan anmodning bliver accepteret. For at modtage oplysninger om afsenderen, skal følgende krav alle være opfyldt:

• Det skal dreje sig om distribution af information via specifik elektronisk kommunikation
• Anmodningen skal komme fra en person, der hævder at have fået sine rettigheder krænket
• Det skal være klart, at der er sket en krænkelse af rettighederne
• Der skal være en legitim grund til at anmode om information
• Modparten skal være en udbyder af den relevante tjeneste
• Det anmodede indhold skal være relevant for afsenderens information

I tilfælde af en anmodning om afsløring af afsenderens identitet på X (tidligere Twitter), er de afgørende punkter blandt ovenstående krav “at det skal være klart, at der er sket en krænkelse af rettighederne” og “at der skal være en legitim grund til at anmode om information”.

Med hensyn til “at det skal være klart, at der er sket en krænkelse af rettighederne”, kan anmodninger om afsløring blive afvist, hvis indholdet kun antyder ærekrænkelse i stedet for at være en klar og direkte injurierende udtalelse. Selv hvis indholdet direkte nævner en person og nedgør vedkommendes sociale status, vil en anmodning om afsløring ikke blive accepteret, hvis indholdet har offentlig interesse eller nytteværdi og ikke er i strid med fakta.

Med hensyn til “at der skal være en legitim grund til at anmode om information”, vil grunde som “jeg vil bare gerne vide, hvem der skrev det” ikke blive anset for at være legitime. Konkrete og legitime grunde såsom “at anmode om erstatning for skader”, “at anmode om fjernelse af et opslag”, “at anmode om foranstaltninger til genoprettelse af ens ære” eller “at foretage en strafferetlig anmeldelse” vil gøre det lettere at få en anmodning om afsløring accepteret.

For yderligere information om proceduren for anmodning om afsløring af afsenderens identitet på X, se venligst den følgende artikel.

Eksempler på anerkendte tilfælde af injurier på X (tidligere Twitter)

Vi præsenterer faktiske tilfælde, hvor krav om erstatning og strafferetligt ansvar for injurier på X (tidligere Twitter) er blevet anerkendt.

Eksempler på anerkendte krav om erstatning for æreskrænkelse

Der er en domstolsafgørelse, hvor en bruger, der fortsatte med at æreskrænke en anden bruger på X (tidligere Twitter) uden at kende vedkommendes identitet, blev identificeret, og skadelidte krævede erstatning, som blev anerkendt (Saitama Distriktsdomstol, Reiwa 1. år (2019) den 17. juli).

Mellem 2017 og 2019 var der en sag, hvor den samme person gentagne gange æreskrænkede ved at skifte konti.

Kvinden, der blev æreskrænket, rapporterede overtrædelsen til Twitter, men fik ingen hjælp, og hun identificerede derefter afsenderen gennem en anmodning om afsløring af afsenderinformation og indledte en retssag.

Som et resultat af retssagen blev det fastslået, at der var tale om æreskrænkelse, og der blev beordret en betaling på 2 millioner yen i erstatning for følelsesmæssig lidelse, inklusive advokatomkostninger, i alt 2.638.000 yen. Derudover blev der beordret en daglig betaling på 10.000 yen indtil en undskyldning blev udstedt, ud over erstatningen.

Dette er et sjældent eksempel på en dom, hvor der blev beordret en betaling på 2 millioner yen i erstatning for følelsesmæssig lidelse, selvom Twitter ikke reagerede på rapporten.

Eksempler på erstatningskrav anerkendt for retweets

På X (tidligere Twitter) er der eksempler på, at erstatningskrav er blevet anerkendt, selv når nogen har retweetet en andens opslag (Osaka High Court dom af 23. juni i Reiwa 2 (2020)[ja]). En tidligere guvernør søgte erstatning for ærekrænkelse på grund af en journalists retweet, og kravet blev anerkendt i både første og anden instans. Dette er et eksempel på, at selv retweets af andres opslag kan føre til erstatningskrav for ærekrænkelse, hvis de indeholder indhold, der kan nedvurdere en persons sociale omdømme.

Der har også været tilfælde, hvor erstatningskrav er blevet rejst over indlæg fra låste konti. I dette tilfælde var spørgsmålet, om et opslag fra en låst konto manglede offentlighed. Men selv for låste konti, som allerede er tilgængelige for flere godkendte brugere, og hvor andre brugere kan få adgang og retweete efter godkendelse, afviste retten argumentet om manglende offentlighed og anerkendte erstatningskravet.

Således findes der domme, der betragter retweets som ligestillet med personens egne udtalelser, og som ikke anser låste konti for at mangle offentlighed.

Relateret artikel: Er ærekrænkelse via Twitter’s låste konti betragtet som ærekrænkelse? To domme forklaret[ja]

Eksempler på anerkendelse af injurier som følge af bagvaskelse

I maj 2020 (Reiwa 2) skete der en tragisk hændelse, hvor den kvindelige professionelle wrestler Hana Kimura tog sit eget liv efter at have lidt under bagvaskelse på sociale medier som Twitter (på det tidspunkt). Efter hendes optræden i et tv-program i marts, blev hendes adfærd i programmet genstand for offentlig forargelse, og hun modtog en strøm af hjerteløse bagvaskende kommentarer på sine sociale medier, såsom “dø, skiderik” og “klam”.

Hana Kimuras selvmord som følge af bagvaskelse fra tv-seere blev bredt dækket i nyhederne. Flere personer blev sigtet for injurier efter en klage fra Kimuras mor og andre efterladte. En mand, der havde postet særligt ondsindede kommentarer, blev summarisk anklaget af Tokyo District Public Prosecutor’s Office og fundet skyldig i at skulle betale en mindre bøde (en form for ejendomsstraf, der er lettere end en bøde, som defineret i straffeloven).

Dette tilfælde blev behandlet som en kriminalsag, hvor efterforskningsmyndighederne tog affære og pålagde afsenderen en kriminel straf, hvilket kastede lys over problemet med bagvaskelse på internettet. Yderligere førte denne hændelse til, at den lovbestemte straf for injurier blev skærpet den 13. juni 2022 (Reiwa 4), fra “detention eller en mindre bøde” til “op til et års fængsel eller bøde på op til 300.000 yen, eller detention eller en mindre bøde”.

Konklusion: Henvend dig hurtigt til en advokat vedrørende injurier og anmodninger om sletning på X (tidligere Twitter)

Injurier på platforme som X (tidligere Twitter) kan ramme enhver, og det er ikke kun et problem for dem, der bruger sociale medier aktivt. Skulle du blive udsat for injurier, er det afgørende at handle hurtigt.

Der findes forskellige tiltag, fra at anmode om sletning af opslag til at kræve oplysninger om afsenderen og erstatning for skader. Disse kan være komplekse og byrdefulde at håndtere på egen hånd, så vi anbefaler at konsultere en advokat.

Især med anmodninger om oplysninger om afsenderen er der et problem med logningens opbevaringsperiode, så det er vigtigt at handle hurtigt, før beviserne forsvinder. At fremskynde anmodninger om sletning af injurierende opslag og juridiske skridt er essentielt for at løse problemet med injurier.

Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma

Monolith Advokatfirma kombinerer dybdegående erfaring inden for IT, især internettet, og jura. I de senere år har spredningen af rygteskader og injurier på internettet forårsaget alvorlig skade som ‘digitale tatoveringer’. Vores firma tilbyder løsninger til at håndtere disse ‘digitale tatoveringer’. Yderligere detaljer er beskrevet i artiklen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas ekspertiseområder: Digital Tattoo[ja]