Er 'sorte virksomheder' indlæg på 5chan (tidligere 2chan) ærekrænkelse?

Vi har i vores advokatfirma opnået en dom, der fastslår, at indlæg på 5chan (tidligere 2chan) om virksomheder, der beskrives som “sorte indeni”, er ulovlige.

Spørgsmålet om, hvorvidt ærekrænkende udtalelser om virksomheder som “sorte virksomheder” er ulovlige, og om det er muligt at identificere indlægsskribenter gennem fjernelse, IP-afsløring, offentliggørelse af navn og adresse osv., har længe været et omdiskuteret emne. For eksempel,

Denne virksomhed er en sort virksomhed, da den har over 100 timer i gennemsnitlig overarbejde om måneden.

Hvis man skriver klare og konkrete fakta som ovenstående, og der er usandheder i disse “konkrete” fakta, i dette tilfælde “over 100 timer i gennemsnitlig overarbejde om måneden”, så er indlægget ulovligt. Dette er sandsynligvis ikke et problem, der giver meget plads til debat.

Men for eksempel, når det kommer til indlæg, der blot siger “Denne virksomhed er sort” og lignende mere abstrakte udtalelser,

• Det er tættere på en personlig mening, så det er ikke ulovligt
• Hvis man ikke skriver konkrete ting som overarbejdstimer, er det ikke ærekrænkelse, men et spørgsmål om fornærmelse, hvilket i nogen grad er acceptabelt i samfundet

Der har været sådanne synspunkter.

Men dommen er, at selv udtalelser som “sort indeni” kan være ærekrænkende (i det mindste i visse tilfælde). Nedenfor vil jeg forklare detaljerne.

Betingelser for ærekrænkelse

Først og fremmest, ærekrænkelse, for at sige det enkelt, er etableret når alle følgende betingelser er opfyldt:

1. Detaljerede fakta er angivet (demonstreret)
2. Det medfører ulemper for sagsøgeren (individ eller virksomhed) (dvs. deres sociale vurdering falder)
3. Det er falsk (og der er ingen rimelig grund til at tro, at det er sandt)

Vi har en detaljeret forklaring på kravene for ærekrænkelse i artiklen nedenfor.

Er det ærekrænkelse at poste ‘sorte virksomheder’ om et firma?

Det største problem med at poste ‘sort’ om et firma er, som vi allerede har forklaret, følgende:

• ‘Sort’ er ikke konkret, så det er højst et spørgsmål om fornærmelse (men for at sikre, at ikke enhver lille fornærmelse bliver ulovlig, er en vis grad af kritik socialt accepteret)
• ‘Sort’ er et spørgsmål om personlig mening, og der er næsten ingen tilfælde, hvor det bliver ulovligt

Der er også denne opfattelse. Vi har forklaret disse i detaljer i en anden artikel.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Oversigt over den aktuelle sag vedrørende 5ch (tidligere 2ch)

Denne sag handler om, at en virksomhed har fået skrevet “Også sort i midten” på en tråd om virksomheden på 5ch (tidligere 2ch).

Diffamationsager på 5ch (tidligere 2ch) følger generelt følgende procedure:

1. Først søges der om sletning og offentliggørelse af IP-adressen gennem forhandlinger uden for retten eller midlertidige foranstaltninger
2. Hvis IP-adressen offentliggøres, søges der i retten om offentliggørelse af indlæggers navn og adresse

Denne dom er en to-trins proces.

Vi har en detaljeret forklaring på denne proces i en separat artikel.

“Dom” refererer til det, der sker i en formel retssag, og det er baseret på en streng juridisk vurdering.

“Også sort indeni” er ærekrænkende

I denne sag har retten truffet følgende afgørelse:

Når man ser på denne tråd, er det tydeligt, at der er en blanding af indlæg, der beskriver sagsøgerens interne miljø, og andre indlæg op til det første indlæg i denne sag. Hvis man læser det første indlæg i denne sag efter de ovennævnte indlæg, med almindelig opmærksomhed og læsemetode, er det naturligt at fortolke “inden i” i det første indlæg som en henvisning til sagsøgerens interne miljø, og det første indlæg kan anerkendes som en påpegning af, at sagsøgerens arbejdsmiljø er dårligt, dvs. en såkaldt sort virksomhed.
På dette punkt hævder sagsøgte, at “sort” er flertydig og ikke nedsætter den sociale vurdering. Men som nævnt ovenfor, da det første indlæg i denne sag er skrevet efter indlæg, der kommenterer på sagsøgerens arbejdsmiljø, er det rimeligt at antage, at det henviser til en såkaldt sort virksomhed, så sagsøgtes argument kan ikke accepteres.

Tokyo District Court, 18. juli, Reiwa 1 (2019)

Denne tråd handler om sagsøgeren, som er en virksomhed, og det omtvistede indlæg “Også sort indeni” var svar nummer 62. Og inden da var der indlæg som:

• Svar nummer 5, der sagde, at det var umuligt, at chefen var fantastisk
• Svar nummer 11, der sagde, at det ville være bedre ikke at blive ansat

Med andre ord, der var ingen “konkrete” indlæg på niveauet “overtid er i gennemsnit over 100 timer om måneden”, og det var ikke nødvendigvis det umiddelbare svar, men snarere en diskussion af et andet indlæg i samme tråd.

Men retten har alligevel afgjort, at:

1. Det var en tråd om sagsøgeren
2. Det var en tråd, hvor der også blev blandet indlæg om arbejdsmiljøet
3. Hvis det er tilfældet, er det normalt at læse udsagnet “Også sort indeni” som at sagsøgeren er en sort virksomhed
4. Og det er ærekrænkende, hvis det ikke er sandt (og der er bevis for, at sagsøgerens arbejdsmiljø ikke er dårligt)

Så det er den afgørelse, retten har truffet.

Det antages, at det samme gælder for 2channel (2ch.sc) og kopisider osv.

Denne dom er i sidste ende en vurdering af følgende:

1. Inden for diskussionstråden på opslagstavlen var der også svar vedrørende arbejdsmiljøet
2. Hvis man siger “sort” i den sammenhæng, betyder det en sort virksomhed (en virksomhed med dårlige arbejdsforhold)
3. Og det (som nævnt ovenfor) er ærekrænkende

Dette er essensen af dommen.

Det er sandsynligt, at en lignende vurdering vil blive foretaget ikke kun på 5channel (tidligere 2channel), men også på 2channel (2ch.sc), dens kopisider, opsummeringssider, Baku Sai, jpnumber, telnavi og andre opslagstavler, hvor der oprettes tråde (sider) om specifikke virksomheder.

Opsummering

Når man siger “sort” om en virksomhed, er det naturligt at fortolke det som om virksomheden er en “sort virksomhed”, og det antages, at den person, der har skrevet det, forstår dette og har skrevet det med denne forståelse. For en virksomhed er det uudholdeligt at blive kaldt “sort”, da det har en negativ indvirkning på ting som rekruttering.

I denne forstand kan man sige, at denne dom er “selvfølgelig” på en måde, men det er blevet afgjort, at ærekrænkende udtalelser om en virksomhed, såsom at kalde den “sort”, er ulovlige, selv under de ovennævnte betingelser.