Hvordan beskyttes intellektuel ejendomsret i AI-udvikling? En gennemgang af nøglepunkter i ophavsret og patentret

AI (kunstig intelligens) har udviklet sig bemærkelsesværdigt i de seneste år, især teknologiske innovationer drevet af dyb indlæring, såsom iPhone’s Siri og selvkørende teknologi, har bragt store fordele til vores liv. Derudover er mange forudindlærte modeller som GPT-3 og BERT blevet introduceret, og udviklingen inden for AI er bemærkelsesværdig inden for områder som naturlig sprogbehandling og billedgenerering. Antallet af virksomheder, der engagerer sig i AI-udvikling ved at udnytte disse, er også steget hurtigt.

På den anden side, for at skabe bekvemme tjenester ved hjælp af AI, er der en enorm mængde arbejde og viden akkumuleret i udviklingsprocessen, og hvordan man beskytter det med loven er blevet en udfordring.

I denne artikel vil vi fokusere på at forklare ophavsret og patentrettigheder, som er særligt vigtige juridiske aspekter at kende, når man ønsker at tilbyde tjenester ved hjælp af AI.

Hvordan er AI-forretning og intellektuel ejendomsret forbundet?

AI-forretning kræver en betydelig indsats og knowhow for at opbygge AI-programmer. Derfor er det vigtigt ikke kun at beskytte det endelige produkt, men også at beskytte processen for dets skabelse som intellektuel ejendom.

AI’s mekanisme

AI, eller kunstig intelligens, er en kunstig reproduktion af menneskelig intelligens ved hjælp af computere.

Mekanismen for at lære AI er som følger:

1. Indsamling og behandling af “træningsdata”
2. Indtastning i træningsprogrammet for automatisk læring
3. Udvikling af en trænet model, der afspejler resultaterne af gentagen læring
4. AI skaber det endelige produkt

På denne måde kaldes det for “maskinlæring”, når AI lærer fra data, og en af de specifikke metoder er dyb læring. Med dyb læring kan man opnå præstationer, der tidligere var umulige, ved at bruge en flerlags struktur (neuralt netværk) der efterligner den menneskelige hjerne, for at udtrække funktioner fra komplekse data, ligesom mennesker lærer gennem erfaring.

AI-forretning og intellektuel ejendomsret

I AI-forretning er det vigtigt at forstå, hvordan man kan opnå beskyttelse gennem intellektuel ejendomsret i alle processer, da knowhow og omkostninger akkumuleres ikke kun i det endelige produkt, men også i skabelsesprocessen. Intellektuel ejendom refererer til ting skabt af menneskelig kreativitet, såsom værker og opfindelser, og den generelle betegnelse for love, der regulerer disse, er intellektuel ejendomsret.

Især i AI-forretning er der fokus på, i hvilket omfang man kan opnå beskyttelse gennem ophavsret og patentret.

I udviklingen af AI er der ikke kun kommerciel værdi i den færdige trænede model og de produkter den skaber, men også i følgende processer, og forventningerne til deres juridiske beskyttelse er stigende:

1. Indsamling og behandling af træningsdata
2. Træningsprogram
3. Den skabte trænede model
4. Produkter skabt af den trænede model

Vi vil nu forklare de juridiske problemer, der er forbundet med disse fire faser.

Beskyttelse af læringsdata i AI-forretning

Læringsdata er rådata, såsom billeder og videoer, der indsamles i store mængder før AI-maskinlæring, og som derefter behandles til læring.

Som det siges, “Garbage in, garbage out” (hvis du putter skrald ind, får du skrald ud), er det ikke en overdrivelse at sige, at læringsdata bestemmer kvaliteten af det endelige produkt. Derfor er det et problem at beskytte læringsdata juridisk.

Relateret artikel: Hvad er scraping? En forklaring på de juridiske udfordringer ved denne populære dataindsamlingsmetode [ja]

Beskyttelse under ophavsretten

Hvis læringsdata i sig selv anerkendes for at have “kreativitet”, vil det blive beskyttet som et “databasens værk” under ophavsretten (Artikel 12-2, paragraf 1 i den japanske ophavsretslov [ja]). Ophavsretten definerer en “database” som en “samling af artikler, tal, figurer og andre oplysninger, der er systematisk organiseret, så de kan søges ved hjælp af en computer”.

Derudover skal der anerkendes kreativitet i valget af data og i arrangementet og den systematiske struktur af dataene. For eksempel vil en simpel alfabetisk ordning af kunders adresser, navne og telefonnumre ikke blive anerkendt som et “databasens værk”, men hvis der anerkendes kreativitet i valget af disse oplysninger, kan der være mulighed for ophavsret.

Beskyttelse under patentloven

“Læringsdata” kan potentielt være genstand for beskyttelse under patentloven som en “opfindelse af en ting”, der er “lignende et program”, hvis strukturen har nyskabelse og progression (Artikel 2, paragraf 3, punkt 1 i den japanske patentlov [ja]).

Patentloven definerer en opfindelse som “en høj grad af teknisk tanke, der udnytter naturlovene” og opdeler den i følgende tre typer:

1 Opfindelse af en “ting (inklusive et program)”
2 Opfindelse af en “metode”
3 Opfindelse af en “metode” til at producere en “ting”

Men det er generelt ikke almindeligt, at læringsdata, som er en akkumulering af information, opfylder kravene til en “opfindelse af en ting”.

Beskyttelse af læringsprogrammer i AI-forretning

Et læringsprogram er et program, der finder en vis regelmæssighed fra indsamlede læringsdata og får en computer til at udføre det. Strukturen af neurale netværk og lignende kan indtastes som et program, så det kan være beskyttet under både ophavsret og patentlovgivning.

Beskyttelse under ophavsret

Hvis et læringsprogram har en vis kompleksitet, vil det blive beskyttet som et “programværk” under ophavsretten.

I Japan har Kulturagenturet defineret et “værk” som følger:

1. Udtrykker tanker eller følelser
2. Er kreativt udtrykt
3. Tilhører området for litteratur, videnskab, kunst eller musik

For at et læringsprogram kan blive et værk, kræves det, at skaberens personlighed og følelser er kreativt udtrykt, og at det har en vis kompleks struktur.

Beskyttelse under patentlovgivning

For at et læringsprogram kan blive beskyttet under patentlovgivningen, er det nødvendigt med “fremskridt”. I modsætning til ophavsretten, for at modtage beskyttelse under patentlovgivningen, skal man ansøge hos Patentkontoret, og Patentkontoret vil vurdere dette “fremskridt”.

For eksempel, hvis du har udviklet program B ved hjælp af det allerede offentliggjorte program A, for at B kan blive beskyttet under patentlovgivningen, er det nødvendigt med “fremskridt”, der ikke kan udvikles let ved blot at ændre kombinationen af midler og metoder for program A (Japansk Patentlov, artikel 29, afsnit 2 [ja]).

Beskyttelse af trænede modeller i AI-forretning

En trænet model er et program, der er oprettet ved at lade AI lære fra træningsdata. For eksempel er GPT (Generative Pretrained Transformer), der bruges i ChatGPT, en naturlig sproggenereringsmodel, der er forudtrænet med masser af tekstdata, og kan betragtes som en trænet model.

Trænede modeller er også vigtige intellektuelle ejendomme i AI-forretning, og derfor er juridisk beskyttelse nødvendig.

Beskyttelse under ophavsret

Hvis en trænet model falder ind under kategorien “programværker”, vil den være beskyttet under ophavsret. For at opnå dette kræves der en vis grad af originalitet og personlighed fra ingeniøren.

For at give et eksempel, mens en roman bliver et værk, bliver de japanske ord og grammatik, der bruges til at skrive den, ikke beskyttet under ophavsret. En trænet model, der simpelthen er en liste over programmeringssprog, vil ikke være beskyttet.

Beskyttelse under patentlovgivning

Trænede modeller er generelt ikke berettiget til patentrettigheder. Dette skyldes, at rene data og funktioner ikke betragtes som kreative.

For at være beskyttet under patentlovgivningen skal et værk have progression og nyskabelse, og det skal være en “opfindelse af ting (programmer osv.)”.

Beskyttelse af produkter genereret af trænede modeller

Produkter genereret af trænede modeller kan anerkendes som værker, hvis skaberen har intentionen om at skabe og bidrager kreativt til skabelsen af værket. Ligeledes kan patenter også anerkendes, afhængigt af graden af kreativt bidrag.

I dette tilfælde er den trænede model kun et værktøj til at skabe værker. Derfor er det ikke systemudvikleren, men den enkelte bruger, der har ophavsret og patentrettigheder til produktet.

Om modsat, hvis brugeren ikke bidrager kreativt, og AI lærer og skaber på egen hånd, vil det blive betragtet som “AI-skabte værker” og vil ikke være genstand for ophavsret. Dette skyldes, at AI, der ikke har tanker eller følelser, ikke kan gives ophavsret til produktet i henhold til ophavsretten (Japansk ophavsret).

Af samme grund kan patenter, der gives til “opfinderen”, heller ikke gives til AI.

Relaterede artikler: Er crawling af billeder på nettet en overtrædelse af ophavsretten? En forklaring på de juridiske problemer med maskinlæring [ja]

Problemer med beskyttelse af AI-skabte værker

Med den nuværende situation, hvor det bliver sværere at skelne mellem menneskeskabte og AI-skabte værker, er der bekymringer om følgende problemer fra et AI-værkbeskyttelsesperspektiv.

Problemer ved at give AI-skabte værker samme rettigheder

Hvis vi antager, at vi giver AI-skabte værker ophavsret og beskyttelse, er der bekymringer om, at antallet af værker med rettigheder kan eksplodere på grund af AI’s høje produktivitet.

Som et resultat, kan der opstå en information monopol situation af udviklere og producenter, der kan bruge kunstig intelligens, og individuelle skabere kan blive udelukket.

Problemer ved ikke at give nogen rettigheder

Omvent, hvis vi ikke giver nogen rettigheder til AI-skabte værker, kan der opstå en situation, hvor “free-riding” bliver hyppig, hvor tredjeparter frit kan bruge AI, selvom det har krævet arbejde og omkostninger at udvikle det. Dette kan resultere i tab af motivation for AI-forskning.

Som et resultat, kan der være en tendens til at reducere AI’s involvering i skabte værker for at undgå at blive betragtet som “AI-skabte værker”, og dermed bruge mere menneskelig arbejdskraft i udviklingen. Dette kan potentielt hæmme udviklingen og anvendelsen af AI-teknologi.

Konklusion: Konsulter en advokat angående intellektuel ejendomsret for AI

Intellektuel ejendomsret i AI-udviklingsfasen skal overvejes fra følgende to perspektiver:

• Beskyttelse af AI-programmet, der genererer output
• Beskyttelse af output genereret af AI-programmet

For at opnå ophavsret i hver proces er det nødvendigt med kreativitet og kompleksitet i værket, og for at opnå patentrettigheder er det nødvendigt med nyskabelse og fremskridt. På nuværende tidspunkt falder “AI-værker”, som AI har lært og skabt selv, uden for beskyttelsen af intellektuel ejendomsret.

Men på nuværende tidspunkt er der ikke etableret klare juridiske foranstaltninger eller regler, og regeringen planlægger at udvikle regler, mens den ser på fremtidig AI-udvikling.

Hvis du overvejer at starte en AI-forretning, anbefales det at konsultere en advokat med ekspertise i både intellektuel ejendomsret og AI-forretning, mens du forstår den nuværende situation og holder øje med fremtidige tendenser.

Vores kontors tiltag

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med omfattende erfaring inden for IT, især internettet og lovgivning.

AI-forretning indebærer mange juridiske risici, og det er afgørende at have støtte fra advokater, der er velbevandret i juridiske spørgsmål relateret til AI. Vores kontor tilbyder avanceret juridisk støtte til AI-forretninger, herunder ChatGPT, med et team af advokater og ingeniører, der er bekendt med AI. Vi tilbyder tjenester som udarbejdelse af kontrakter, vurdering af lovligheden af forretningsmodeller, beskyttelse af intellektuel ejendomsret og håndtering af privatlivsspørgsmål. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas områder: AI (ChatGPT osv.) Jura [ja]