Hvad er det samlede billede af ophavsretsspørgsmål for IT-systemer?

Mange af de juridiske problemer forbundet med udvikling af IT-systemer er relateret til projektets ‘brand’. Her bliver hovedspørgsmålet ofte, hvad begge parter skal gøre for at sikre en gnidningsfri projektforløb, hvad enten det drejer sig om ‘projektledelsesforpligtelser’ eller ‘brugerens samarbejdsforpligtelser’.

Men vi må ikke glemme spørgsmål relateret til intellektuel ejendom, herunder ophavsret. I denne artikel forklarer vi ophavsretsspørgsmål relateret til hver fase og hver komponent i et IT-systemudviklingsprojekt, og vi organiserer en overordnet oversigt over dette område.

Hvordan er IT-systemer og ophavsret forbundet?

Hvad er ophavsret?

Først og fremmest, for at forstå hvad ophavsret (den japanske ophavsretslov) er og hvilket formål det tjener, er det nyttigt at referere til formålsbestemmelsen i artikel 1 i ophavsretten. Denne bestemmelse forklarer ideologisk, hvad loven er designet til at opnå.

Artikel 1: Denne lov har til formål at fastlægge ophavsrettigheder og rettigheder, der er tilstødende til disse, i forhold til værker samt opførelser, optagelser, udsendelser og kabeludsendelser, og samtidig være opmærksom på retfærdig brug af disse kulturelle produkter, at fremme beskyttelsen af ophavsrettigheder, og dermed bidrage til udviklingen af kulturen.

Med andre ord, ophavsretten er et juridisk område, der anerkender visse rettigheder for skaberen af et værk, beskytter individets rettigheder, fremmer individets kreative aktiviteter på samfundsniveau og sigter mod “kulturel udvikling”. Sagt på en anden måde, det sigter mod at opretholde en passende balance mellem beskyttelsen af individets rettigheder, som ophavsmanden har, og fremme af brugen af værker på samfundsniveau.

Desuden er følgende eksempler på objekter, der kan anerkendes ophavsret. Det vigtige punkt er, at “programværker” er klart angivet i punkt 9. I udviklingen af IT-systemer er ophavsretten naturligvis anerkendt, og derfor kan ophavsretlige problemer naturligvis opstå på grund af disse omstændigheder.

Artikel 10, afsnit 1

Eksempler på værker som defineret i denne lov er generelt som følger: 1. Romaner, manuskripter, essays, taler og andre sprogværker
2. Musikværker
3. Dans eller pantomimeværker
4. Malerier, tryk, skulpturer og andre kunstværker
5. Arkitektoniske værker
6. Kort eller videnskabelige tegninger, diagrammer, modeller og andre grafiske værker
7. Filmværker
8. Fotografiske værker
9. Programværker

Hvad betyder det, at rettigheder strækker sig til værker?

Desuden, selvom vi nu forstår formålet med ophavsretten og dens indflydelse, er det stadig vigtigt at forstå, hvad det betyder, at ophavsretten er anerkendt. Hvis du har ophavsret, har du ret til at kopiere (samme lov, artikel 21), distribuere via internettet (samme lov, artikel 23, afsnit 1), overføre (samme lov, artikel 27), osv.

Om modsat, hvis en person uden ophavsret udfører disse handlinger, kan de blive udsat for en injunktionsanmodning (samme lov, artikel 112) eller forfølgelse for civilretligt ulovlig handling (den japanske civillov, artikel 709). Dette er problemet med “krænkelse af ophavsretten”.

Desuden er ophavsretten en ret, der naturligt antages at kunne overføres eller overdrages, ligesom andre almindelige ejendomsrettigheder eller fordringer.

1. Der er juridiske spørgsmål om eksistensen og overførslen af ophavsretten
2. Der er juridiske spørgsmål om, hvorvidt der er sket en krænkelse af rettighedshaverens rettigheder

Lad os forstå disse to punkter her.

Strukturen af IT-systemer som værker

I forbindelse med ophavsretten er det også nyttigt at organisere IT-systemer og deres udviklingsprocesser. Et IT-system er på den ene side en samling af computersprog, herunder programmeringssprog.

Set fra et andet perspektiv kan det opdeles i “skærmbilleder”, “databaser” og “programmer”, der driver hele strukturen på serversiden. Disse tre lag er, hvor spørgsmålene om ophavsret til IT-systemer udfolder sig.

Juridiske spørgsmål om ophavsret i forbindelse med IT-systemer

Med ovenstående i tankerne vil vi organisere det overordnede billede af ophavsretsspørgsmål relateret til IT-systemer.

Spørgsmål, der dækker hele IT-systemet

Stridigheder om eksistensen af rettigheder

En type stridighed handler om eksistensen af rettigheder. Det vil sige, det er problemer, hvor eksistensen og overførslen af ophavsret er i tvivl. Vi har en detaljeret forklaring på dette i følgende artikel.

https://monolith.law/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

I denne artikel forklarer vi, hvem der først opnår ophavsretten (juridisk set kaldet “oprindelig erhvervelse”) og hvordan man skal afgøre, om overførslen er gyldig.

Stridigheder om, hvad der udgør en krænkelse af ophavsretten

Der er også stridigheder om, hvad der kan gøres (eller hvad der er forbudt) under forudsætning af, at der er (eller ikke er) ophavsret. For eksempel, om to meget lignende værker er “bare inspireret” eller om de kan siges at være “kopieret”. Vi har en detaljeret forklaring på dette i følgende artikel.

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

I denne artikel forklarer vi, hvordan domstolene vil afgøre, om der er sket en krænkelse af ophavsretten, ved at tage programkoden som eksempel.

Disse generelle ophavsretsspørgsmål udvikler sig i tre lag: “skærm”, “program” og “database”. Ved at organisere de særlige karakteristika ved “skærm” og “database” i henhold til ophavsretten, kan man få en overordnet forståelse af dette område.

Ophavsretlig beskyttelse af skærm og UI

Ophavsretten anerkendes også for skærm layout og UI. Dog er der ikke mange tilfælde, hvor en krænkelse af ophavsretten anerkendes for udseendet af et IT-system. Dette skyldes, at det er naturligt, at tingene begynder at ligne hinanden, når man forsøger at opnå en bestemt funktionalitet eller brugeroplevelse.

Grænsen for at sige, at “nogen har plagieret andres værker” er meget høj, og det meste af tiden er det en sag om, at “almindelige udtryk er blevet vedtaget individuelt”. Medmindre der er en slående lighed, som man kunne kalde en død kopi, bør man antage, at domstolene sjældent vil anerkende en krænkelse af ophavsretten.

Ophavsretlig beskyttelse af databaser

Ophavsretten anerkendes også for ting som databasestrukturer. Men igen, anerkendelsen af en krænkelse af ophavsretten er meget tilbageholdende. En databasestruktur er i bund og grund “en ramme for at organisere information”. For at denne simple “ramme” kan kaldes et “værk”, kræver det en detaljeret systematik. Simpelthen sagt, medmindre det er en database, der har en vis størrelse og er detaljeret designet, vil det kun være en sag om, at “det er et almindeligt udtryk, så hver enkelt har vedtaget det”, og det vil ikke være en sag om, at “den ene har kopieret den anden”.

Det, der skal bemærkes i forbindelse med dette emne, er, at der ikke gives ophavsret til “data” gemt i databasen. Data er ikke menneskeskabte værker, men er intet mere end abstrakt “information”. Derfor kan selv de mest sjældne og værdifulde data ikke beskyttes af ophavsretten, uanset hvor værdifulde de er.

Hvis du stjæler data og forårsager skade på den anden part, vil det ikke være et spørgsmål om krænkelse af ophavsretten, men et spørgsmål om civilretlig ulovlig handling.

Opsummering

Ovenstående er en oversigt over ophavsretlige spørgsmål, der tager højde for det samlede billede af IT-systemer. Det skal bemærkes, at tilstedeværelsen eller fraværet af ophavsret og om der er sket en krænkelse, afgøres uafhængigt af spørgsmål som “har det kunstnerisk værdi?” eller “hvor høj er kvaliteten af det endelige produkt?”. Derfor bør man også forstå, at ligheder, inklusive fejl og specifikationsfejl, kan afgøre om der er sket en ophavsretskrænkelse.

Det kan synes, at en af de karakteristiske træk ved ophavsretlige spørgsmål som et juridisk område er vanskeligheden ved at diskutere “hvad betyder det at være kreativ?” på en skala, der er forskellig fra den, som skabere og teknikere bruger.