Hvad er 'ansvar' i lovgivningen relateret til systemudvikling?

Ordet “ansvar” er et juridisk udtryk, men det er også et almindeligt udtryk, der ofte bruges i dagligdags samtaler. Ikke kun i systemudvikling, men også i enhver situation, hvor der udveksles meninger om forretning, er der mange tilfælde, hvor det er bedre at være bevidst om, om ordet “ansvar” bruges i en moralsk eller følelsesmæssig forstand, eller om det angiver placeringen af en juridisk forpligtelse.

I denne artikel forklarer vi, hvordan det “ansvar”, der ofte bruges til at kritisere andre fra et moralsk eller følelsesmæssigt synspunkt, adskiller sig fra juridisk ansvar, mens vi organiserer forskellige typer juridisk ansvar.

Forholdet mellem systemudvikling og ‘ansvar’

Grundlaget for juridisk ansvar er grundlæggende beslutningstagning

Når vi taler om “ansvar” i juridisk forstand, er det grundlæggende princip, at der er en form for beslutningstagning involveret. Det vil sige, at der principielt ikke er noget juridisk ansvar for ting, “som personen ikke selv har påtaget sig som en forpligtelse” eller “som personen ikke kan ændre efter eget skøn”. Dette er mest tydeligt i “kontrakter”. Parterne beslutter gensidigt, hvilke forpligtelser de vil påtage sig, og lover dette til den anden part, hvilket betyder, at der er et ansvar for at opfylde kontrakten, og det får også juridisk tvangskraft.

Set fra et systemudviklingsperspektiv er den grundlæggende tanke, at generelle love som civilretten vil gælde for ting, der ikke er detaljeret specificeret i kontrakten om systemudvikling, som parterne er blevet enige om. Forståelse af dette er overraskende vigtigt, når man forstår problemer og konflikter omkring systemudvikling.

“Ansvar” i forbindelse med systemudvikling

For dem, der arbejder med systemudvikling, er det på en måde nemmest at forstå det juridiske “ansvar” i forhold til “projektledelsesforpligtelsen” for leverandøren, der modtager ordren, og “samarbejdsforpligtelsen” for brugeren, der afgiver ordren. Det vil sige, som eksperter i systemudvikling, har både leverandøren og brugeren et ansvar. Leverandøren har et ansvar, og brugeren har også et ansvar for at samarbejde i udviklingsarbejdet uden at se bort fra problemerne i deres eget system. For en detaljeret forklaring på hvert ansvar, se også de følgende artikler.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Fremdriften i et systemudviklingsprojekt er, for at sige det pænt, også et fælles arbejde, hvor disse forpligtelser opfyldes gensidigt. Men hvis forholdet mellem de to parter først bliver anstrengt, kan det også blive en situation, hvor man kan sige, at det er en “skyldfordeling af arbejdet”. For eksempel, i den følgende artikel, med udgangspunkt i en situation, hvor “brugeren foreslår at stoppe projektet”, forklarer vi forbindelsen mellem disse to parters forpligtelser, mens vi organiserer strømmen af ting, der skal overvejes derefter.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Her forklarer vi, at det er vigtigt ikke kun at være opmærksom på at forfølge den anden parts ansvar, men også at være bevidst om det ansvar, man selv har.

“Ansvar” i verden af juridiske bestemmelser

Vi bevæger os gradvist ind i mere juridisk orienterede emner, men når man forfølger ansvar over for den anden part i form af skadeserstatningskrav, skal grundlaget være baseret på forskellige love, herunder civilretten. Der er nogle ting, der er særligt relevante i konteksten af systemudvikling, herunder:

Ansvar for kontraktbrud

Kontraktbrud forekommer, når en forpligtelse (dvs. en gæld) baseret på en kontrakt ikke er opfyldt korrekt. Typer af kontraktbrud inkluderer:

• Forsinket opfyldelse: Når opfyldelsen er forsinket i forhold til den aftalte dato
• Umulighed af opfyldelse: Når opfyldelsen bliver umulig
• Ufuldstændig opfyldelse: Når opfyldelsen ikke er i overensstemmelse med hovedformålet

Alle disse tilfælde indebærer, at skyldnerens forsæt eller uagtsomhed er involveret, og de er baseret på det juridiske princip om “ansvar”.

Ansvar for mangler

Desuden gælder ansvaret for mangler, når der opdages en mangel efter opfyldelsen af gælden. Dette kan gøres ansvarlig uanset den anden parts forsæt eller uagtsomhed, i en retfærdig hensyntagen til kontraktens parter. I modsætning til ansvaret for kontraktbrud, som kræver den anden parts forsæt eller uagtsomhed, kan dette ansvar forfølges selv uden uagtsomhed, hvilket gør det en undtagelse.

For eksempel, i en kontrakt om udførelse af arbejde, når “arbejdets fuldførelse” er anerkendt, betragtes gælden som opfyldt. Men hvis der senere opdages forskellige mangler, bliver det et spørgsmål om ansvar for mangler. Forbindelsen mellem “arbejdets fuldførelse”, “opfyldelse af gæld” og “ansvar for mangler” i en kontrakt om udførelse af arbejde behandles mere detaljeret i følgende artikel.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Ansvar for ulovlige handlinger

Ansvar for ulovlige handlinger opstår, når nogen krænker andres rettigheder, og der er en form for forsæt eller uagtsomhed hos krænkeren. Et typisk eksempel er trafikulykker. Der er ingen “kontrakt om ikke at skade nogen ved at ramme dem med en bil” mellem offeret og gerningsmanden i en trafikulykke. Men det antages, at bilføreren har en “forpligtelse til ikke at skade andre ved forsæt eller uagtsomhed”.

Imidlertid, når der er en retssag i forbindelse med systemudvikling, er de fleste krav baseret på ansvar for kontraktbrud eller ansvar for mangler. Derfor er det ikke ofte, at ansvar for ulovlige handlinger er involveret. Dette giver mening, da systemudviklingsprojekter grundlæggende udføres mellem to parter, brugeren og leverandøren, der har en kontraktmæssig relation, og det er svært at forestille sig, at der opstår en “krænkelse af rettigheder” uden for denne kontraktmæssige relation.

Ansvar baseret på produktansvarsloven

Software er ikke en “produkt”, så normalt er der ikke et problem med produktansvarsloven. Men for eksempel i indlejrede systemer, hvis maskinen, som softwaren er indlejret i, forårsager en hændelse (for eksempel hvis softwarefejl forårsager overophedning og brænder huset ned), kan det blive et spørgsmål om ansvar baseret på produktansvarsloven.

Etiske ansvar er adskilt fra juridisk teori

I øvrigt, når man taler om “ansvar”, er der mange, der måske forbinder det med ord som “undskyldning” eller “beklagelse”. Disse er forskellige fra “ansvar” i betydningen af juridiske forpligtelser. Hvordan “undskyldninger” som en form for kommunikation i erhvervstransaktioner kan påvirke juridiske rettigheder og forpligtelser, er forklaret i følgende artikel.

https://monolith.law/corporate/apology-for-system-development[ja]

I denne artikel forklarer vi, baseret på tidligere retssager, at at påtage sig etiske forpligtelser i erhvervslivet ikke nødvendigvis skaber plads til juridisk ansvar.

Opsummering

I denne artikel har vi forsøgt at organisere lovgivningen om systemudvikling på tværs af forskellige områder fra perspektivet af “ansvar”. Det er vigtigt at skelne mellem “ansvar” i en moralsk forstand og juridiske forpligtelser eller gæld. Dette er afgørende for at kunne håndtere projektets krisehåndtering baseret på juridiske argumenter snarere end følelsesmæssige argumenter.